Li que tempos de exposição mais longos levam a um aumento / melhoria da saturação e que fotógrafos de paisagem usam filtros ND para permitir que exposições mais longas obtenham melhor saturação.
Isso é verdade e essa técnica se aplica ao cinema e ao digital. Se verdadeiro para o digital, por quê? Certamente, os sensores recebem o mesmo número de fótons para um VE particular, independentemente do tempo.
Além disso, a qualidade do aumento da saturação é muito diferente do que você obteria ao aumentar a saturação no PS?
Respostas:
O que você deve ter ouvido é que você deve expor levemente suas fotos digitais com as DSLRs modernas quando desejar uma melhor saturação. Semelhante ao filme, onde você subexporia para não "perder dados", se você expor demais sua foto digital, sem cortar os destaques, você terá uma melhor saturação sem ruído ao ajustá-la na postagem -em processamento.
O raciocínio por trás desse pensamento é que reduz o ruído são sombras, pois os sensores digitais são melhores em captar informações nos destaques do que nas sombras. Devido à interferência térmica e elétrica no sensor, as luzes baixas e as sombras terão dados aleatórios capturados devido aos erros do próprio sensor. Isso aumenta com a configuração ISO.
Se você subexpor uma foto digital em 1/3 ou 2/3, como faria no filme, aumentará sua chance de lidar com o ruído nas luzes baixas e nas sombras durante o pós-processamento. Isso é resultado de ter que aumentar os valores e, portanto, os erros já presentes no ruído nas áreas escuras da composição.
Por esse motivo, muitos profissionais digitais pedem que você exponha em excesso 1/3 ou 2/3 paradas para que você possa diminuir as paradas na pós-produção, pois o sensor capta mais informações nos destaques do que nas luzes baixas e sombras. Isso realmente funciona apenas com as câmeras mais recentes com RAWs de 14 bits; caso contrário, você corre o risco de cortar os destaques e perder a quantidade de informações que faria se subexponha a foto. Isso funciona porque os realces e real são fortes o suficiente, e os valores são altos o suficiente para que substituam e interferência elétrica e de calor no sensor. Mas, novamente, os resultados variam com base no ISO e no tempo de exposição usado.
fonte
Em primeiro lugar, não consigo pensar em nenhum motivo para uma exposição mais longa (luz solar) afetar a saturação, nem ouvi falar dessa ideia antes.
Há algumas coisas que podem estar causando confusão aqui:
Exposições mais longas podem causar a saturação de pixels individuais, no sentido de que eles não podem armazenar nenhum custo adicional. Este é um uso totalmente diferente da palavra, no entanto.
Sob luz artificial, uma exposição mais longa pode resultar em cores melhores, pois o espectro emitido por lâmpadas incandescentes e fluorescentes varia ao longo de um ciclo de 50Hz ou 100Hz e, portanto, você deseja capturar vários ciclos completos. Você normalmente não precisaria de um filtro ND dentro de casa!
Os fotógrafos de paisagem fazem uso regular de filtros ND para obter longas exposições para desfocar a água ou outros objetos em movimento.
Se você quer cores realmente saturadas, precisa subexpor um pouco. Isso ocorre porque, no modelo RGB, à medida que as cores ficam mais saturadas, um canal pode atingir o valor máximo possível (e começar a recortar) antes dos outros, mesmo que o tom geral seja tão brilhante. Além disso, a gama de cores (a gama de cores possíveis) é mais alta nos tons médios (brilho médio) à medida que você aumenta o número de cores e a saturação diminui até atingir o brilho máximo, onde há apenas uma cor (branca) tem saturação zero!
Portanto, há casos em que você pode usar um ND para evitar excesso de exposição (e, portanto, cores dessaturadas), mas isso não tem nada a ver com o tempo de exposição (velocidade do obturador).
fonte
Não sei nada sobre isso, uso filtros ND para fotos em cascata e ao sol para obter minha abertura em f / 8, f / 11, onde a lente é mais nítida.
Não notei nenhuma melhora na saturação. Talvez esse boato tenha começado com fotógrafos que usam filtros baratos que alteram um pouco a cor. Eu sei disso porque, no passado, esses filtros ND, onde minha única opção :)
fonte
Eu sempre entendi que a precisão era menor nos tempos do obturador mecânico: se você considera que, na maioria das câmeras modernas, um obturador consiste em duas cortinas em movimento, haverá um tempo (ainda que muito curto, mas não perfeitamente sempre o mesmo) por quanto tempo leva para disparar o obturador e fazer com que cada cortina comece a se mover. Por uma questão de argumento, digamos que o erro aleatório introduzido por esse erro mecânico seja +/- 10 microssegundos; Se você considerar que, a uma velocidade do obturador realmente rápida de 1/8000 s (portanto, 1/8 ms ou 125 microssegundos), o erro aleatório pode ser responsável por uma queda de 8%. Se você introduzir um filtro de densidade neutra que diminua a exposição em 4 pontos para fornecer uma exposição de 1/500 s, esse erro de 10 microssegundos será repentinamente apenas 0,5% do tempo de exposição. Um tempo de exposição mais preciso,
fonte
No que diz respeito às câmeras digitais, a única explicação desta tese que eu poderia adivinhar é ao fotografar em condições de pouca luz. Geralmente, você tem duas opções: aumentar o tempo de exposição ou aumentar a sensibilidade da câmera (por exemplo, ISO 1600).
Embora a sensibilidade mais alta geralmente permita obter uma imagem nítida ao fotografar com o dispositivo portátil, as cores e o alcance dinâmico da foto são inevitavelmente afetados. Uma foto de longa exposição tirada na ISO 200 nas mesmas condições geralmente fica muito melhor - com cores de alcance, tons mais suaves e menos ruído. No entanto, requer um tripé. :)
fonte