Eles são todos proprietários. Cada aplicativo usa seus próprios algoritmos para converter os dados brutos. Que eu saiba, nenhum dos ajustes feitos com um aplicativo será traduzido de forma idêntica em outro aplicativo, a menos que os dois aplicativos usem o mesmo mecanismo de conversão bruto "por baixo do capô" (por exemplo, o Adobe Lightroom e o Adobe Photoshop usam o Adobe Camera Raw para fazer o trabalho real conversão bruta). Então você precisa escolher apenas um aplicativo para fazer a conversão bruta.
Se você desejar usar outras ferramentas para editar ainda mais a imagem, deverá exportar os resultados da conversão bruta em um formato de imagem rasterizada padronizado que possa ser editado pelas outras ferramentas. Provavelmente, a maneira mais comum de lidar com isso é fazer a conversão bruta e exportar as imagens como arquivos tiff de 16 bits.
É claro que a conversão para bloqueios de tiff em muitas das decisões tomadas na conversão bruta: ponto preto, ponto branco, correção de gama, etc. e reduz a quantidade de mais ajustes em itens como temperatura de cor / balanço de branco etc. -bit tiff tem muito mais informações do que, digamos, um jpeg de 8 bits. O número máximo de gradações em um valor de cor de 8 bits é 256. O número máximo de gradações em um valor de cor de 16 bits é 65.536. Além da profundidade de bits mais baixa, há também a consideração de compressão. Portanto, o arquivo tiff permitirá muito mais ajustes antes que as coisas desmoronem do que um jpeg. A maior desvantagem dos arquivos tiff de 16 bits é o seu tamanho: um arquivo bruto de uma câmera de 20MP roda em torno de 24 a 30 MB. O tamanho exato depende do conteúdo. A maioria dos arquivos brutos é compactada usando a compactação sem perdas, portanto, quanto mais variação houver na cena, maior será o tamanho do arquivo. A mesma imagem de 20MP convertida em um arquivo tiff de 16 bits será executada em torno de 100 MB descompactada.
Dos comentários:
Depois de postar a pergunta na noite passada, descobri que o darktable supostamente (e até certo ponto) pode ler os ajustes nos arquivos xmp do adobe - pelo que vale a pena, aqui e aqui estão os links. Eu não consegui fazê-lo funcionar até agora.
Mesmo quando as instruções podem ser lidas corretamente, a pergunta ainda permanece, o darktable está aplicando exatamente o mesmo algoritmo para obter exatamente o mesmo resultado? Ou está apenas usando os algoritmos de tabela escura para aproximar os resultados de uma determinada configuração usando o ACR? Meu palpite é que você pode obter exatamente os mesmos resultados editando no darktable para começar, traduzindo as instruções do ACR usando o darktable. Você só precisa aprender a usar a GUI diferente para chegar lá.
De fato, @ MichaelClark, alguém poderia usar LR, Br ou darktable sem precisar usar outro! Eu estava mais interessado em encontrar um fluxo de trabalho, à prova de futuro - no sentido de que não ficarei bloqueado em um aplicativo / ecossistema / SO específico.
Nesse caso, salve sempre seus arquivos brutos originais. Essa é a prova futura do que é possível. As pessoas gostam de fazer muito barulho sobre um formato bruto "padrão", mas é apenas um monte de fumaça e espelhos. DNG não é mais uma prova futura do que .cr2 ou .nef. E mais aplicativos permitem converter arquivos .cr2 e .nef do que trabalhar com arquivos .dng.
Nada é uma prova do futuro. Absolutamente nada.
Depois de alguns dias de pesquisa, concluí que no momento da redação deste texto não havia nenhum santo graal. Mas, como à prova de futuro, eu seguiria a seguinte rota:
Provavelmente, é tão à prova de futuro e multiplataforma quanto possível. O que não é muito, mas também não é totalmente sombrio.
Como uma segunda camada à prova de futuro , eu manteria
Arquivos DNG? Não, obrigado
Embora eu não tenha examinado profundamente os arquivos DNG (por favor, corrija-me se estiver enganado em algum lugar), entendo que
eles não podem substituir arquivos RAW, porque
uma. existe um nível de interpretação dos dados do sensor, o que significa que eles já estão um pouco afastados do RAW original
b. Não é um formato de arquivo universal; é um recipiente. O que significa que em um futuro distante alguém terá que escrever um software que leia o sabor específico do DNG no qual os arquivos da câmera foram convertidos. Não é um destino muito diferente do dos arquivos RAW, é?
Os arquivos DNG provavelmente não são melhores para a correção futura dos ajustes:
uma. os ajustes xmp incorporados no arquivo DNG não são mais universais que os ajustes dentro do sidecar xmp. Eles ainda são específicos de software. Pelo contrário, já vi alguns programas de terceiros (veja abaixo) que lêem ajustes do ACR / Lightroom de arquivos .xmp, mas não conheço nenhum que possa lê-los em arquivos DNG.
Raciocínio por trás da escolha do Lightroom e do Camera Raw
Futureproofing
Os produtos da Adobe tornaram-se praticamente o padrão do setor e, como tal:
Plataforma cruzada
Embora os produtos da Adobe não sejam executados no Linux, eles são executados no macOS, Windows, Android e iOS. A partir de julho de 2017, o Lightroom mobile , suporta edição não processada (leia aqui ). Para o linux, pode-se usar o darkroom, que, no entanto, é uma viagem de ida, pois o Darkroom não sincroniza seus próprios ajustes no formato .xmp do adobe.
fonte
O formato de arquivo DNG permitirá salvar as informações de ajuste diretamente no arquivo, em vez de um arquivo secundário, e o formato DNG é uma especificação documentada que é livre para qualquer um usar. Algumas câmeras suportam DNG nativamente como um formato RAW; para outras, você pode usar o conversor Adobe DNG gratuito. No ecossistema da Adobe, as imagens editadas com a versão do ACR fornecida até em uma versão antiga do Photoshop Elements (7) serão transferidas para o Lightroom (CC) mais recente, com todos os ajustes intactos.
Infelizmente, testei os arquivos DNG editados com o Lightroom, no Corel Aftershot e no Raw Therapee, e nem parece ser capaz de reconhecer os ajustes, o que não é surpreendente, pois os parâmetros de ajuste que os diferentes programas usam são bastante diferentes, mesmo que eles faça coisas semelhantes.
Não testei o On1 Photo RAW ou o Cature One Pro, mas imagino que os resultados serão semelhantes.
fonte