O computador da minha esposa tem provavelmente 100 GB de fotos - milhares e milhares de fotos. Estamos usando a Galeria de Fotos do Windows Live (Windows 7) e as coisas foram muito boas. Os recursos e capacidades estão lá. O problema é que, conforme a biblioteca cresce, o WLPG insiste em redigitalizar todas as fotos em todos os diretórios. Estamos no ponto em que mesmo trabalhando com o aplicativo consome 100% da CPU em sua máquina dual core por 5 a 10 minutos.
Eu olhei para o Picasa, mas eu não gosto dele porque ele armazenados tags e outros metadados ao lado das fotografias em um arquivo de banco de dados específico do Picasa em vez de incorporar as tags e outros tipos de metadados dentro as fotografias onde eles pertencem.
Alguém conhece algum software fotográfico, preferencialmente baseado no Windows, capaz de lidar com dezenas de milhares e possivelmente centenas de milhares de fotos e não tirar a vida de uma máquina decente?
Idealmente, tudo estaria sempre na biblioteca de fotos, porque o objetivo de tê-las é que elas sejam acessíveis. Se tivermos que "arquivá-los" ou movê-los para outro lugar fora da biblioteca, isso meio que derrota o ponto de poder marcá-los para recuperação rápida.
Não sou contra pagar $ por um bom software, mas quero ouvir suas experiências antes de gastar dinheiro.
fonte
Respostas:
Infelizmente, eu tinha exatamente os critérios opostos que você :) Olhei para todos os softwares que pude que NÃO tocavam nos arquivos e armazenavam as informações em um banco de dados central. A única constante é que ter um banco de dados central torna muito mais eficiente realizar pesquisas e filtrar suas imagens.
Eu tenho centenas de shows de fotos e o software mais eficiente para fazer isso é o Bibble Pro . Eles afirmam ser 20X mais rápido que a concorrência e eu medi pelo menos 5X para a maioria (nem todos, a maioria dos softwares tem um bom desempenho, pelo menos alguma coisa), exceto o PicaJet FX, que estava próximo da velocidade .
O PicaJet, na verdade, armazena edições EXIF / IPTC em seu banco de dados E nos arquivos , para que ele se adapte a você. Você pode obter uma cópia de avaliação gratuita. Leia sobre o PicaJet aqui.
Infelizmente, eu não acabei usando o Bibble Pro porque ele não importaria meus panoramas muito grandes e o PicaJet porque era destrutivo. Considero meus arquivos sagrados :)
Então, finalmente fui com o Lightroom, que é altamente considerado. É razoavelmente rápido (ainda 5X mais lento que o Bibble), suporta edição não destrutiva (portanto, não é necessário duplicar o armazenamento para cortar em tamanhos de papel diferentes!) E boas opções de suporte e recursos online. Para cerca de 280 GB de imagens (44 K), ele inicia instantaneamente e termina sua 'atualização' (o que diabos está fazendo? Não sei) em menos de 2 minutos. As consultas mais simples (de 2 a 3 critérios) são concluídas em menos de 1 minuto.
fonte
O WLPG armazena dados na imagem e em um banco de dados.
O alto uso da CPU pode ser um processo em segundo plano que verifica imagens de rostos. Isso pode levar algum tempo (dias). É um processo de baixa prioridade, portanto (em teoria) não desacelera outras aplicações; no entanto, o uso elevado da CPU consumirá energia (fique conectado até terminar).
Se você editar uma imagem, saiba que o original está oculto em AppData. Se você não se lembrar disso ao mudar para um computador novo, perderá todas as imagens originais.
Para sua pergunta original, o LightRoom é excepcional.
fonte
Você precisa de um software de catalogação. Não conheço um melhor que o Adobe Lightroom. É um programa extremamente poderoso usado por amadores e profissionais. Permite marcar fotos, exportar, importar e processar. Um programa obrigatório, se você tiver centenas e milhares de fotos.
fonte
Obtenha o Lightroom. Embora ele não armazene seus metadados no arquivo de imagem original, ele tem a opção de armazená-lo em um arquivo "sidecar" .XMP e no banco de dados central. Ou seja. para cada * .JPG, * .TIFF, * .alguma espécie de RAW que foi importada para o Lightroom, existe um arquivo * .XMP correspondente no mesmo diretório que contém metadados do Lightroom no formato XML. O dobro do número de arquivos, mas funciona muito bem.
fonte
O ACDSee ( http://www.acdsee.com/ ) pode levá-lo aonde você precisa ir. Estou usando isso atualmente. Ele armazena dados em seu próprio banco de dados para velocidade, mas também permite gravar os dados nos dados EXIF / IPTC dos arquivos de origem.
Outra alternativa pode ser o IMatch ( http://www.photools.com/ ).
Uma coisa que eu gostaria que o ACDSee pudesse fazer é o reconhecimento facial que o Picasa apresenta. É uma grande ajuda para obter imagens marcadas rapidamente. Encontrei algumas ferramentas que permitem usar o Picasa para marcar os rostos e exportar esses dados para os próprios arquivos de imagem:
fonte
Posso garantir que o Lightroom é capaz de armazenar literalmente milhares de imagens, eu tinha 45.000 imagens em um único catálogo e não houve problema. Eu o usei no Mac e no Windows com os mesmos resultados. Você não precisa mover as imagens, pode mantê-las em seus locais originais ou permitir que o Lightroom mova e gerencie seus arquivos.
O melhor é que há uma avaliação gratuita de 30 dias e, uma vez que não é destrutivo, supondo que você não exclua nenhuma das imagens. Se você não gosta, nada perde, a não ser um pouco de tempo.
No entanto, a chave é tentar e dar uma olhada nos tutoriais, mesmo depois de três anos eu ainda estou aprendendo dicas e truques.
fonte
Eu tive uma boa experiência com o Lightroom. Atualmente, tenho 95000 fotos na minha biblioteca sem problemas de desempenho. No topo das ferramentas da organização, ele possui alguns dos melhores processos brutos e excelente integração com o Photoshop.
fonte
O Lightroom não suporta os formatos PNG e GIF. Eu sou um antigo cliente do Picasa, mas às vezes transferi minha coleção para o PicaJet (principalmente porque ele salva todas as anotações de imagem no IPTC). Mas há alguns meses atrás o PicaJet v3 foi lançado: http://daminion.net
As melhores coisas que eu gostei em Daminion são:
Algumas desvantagens:
fonte
Eu acredito muito em procurar fora da caixa as opções menos óbvias; portanto, isso pode não se aplicar a você - mas, em vez de ter um software baseado em sua máquina, você já pensou em um dos sistemas de imagem baseados na Web?
Existem alguns por aí, que permitiriam criar uma área privada (site, se você preferir) para o qual todas as suas imagens poderiam ser carregadas. O Smugmug é um que vem à mente, e há outro sistema sendo lançado no Reino Unido no final deste ano, que poderia facilmente lidar com o que você está pedindo.
Acho que o trade-off é um custo anual, mas você remove o incômodo de armazenar e fazer backup de imagens e obter um sistema totalmente pesquisável e com backup? Além disso, com o Smugmug, você pode enviar a eles um conjunto de imagens e elas serão enviadas para você, economizando todo o trabalho de enviá-las pela Web!
Apenas um pensamento, você pode não querer seguir esse caminho, mas é uma alternativa decente, e como o Smugmug oferece armazenamento ilimitado, você nunca preencherá a conta!
fonte
Para gerenciar coleções maiores, 25.000 a 250.000 fotos, você não pode vencer o DBGallery ( www.DBGallery.com ). É um software que ajudei a construir nos últimos 5 anos. Não há arquivos laterais do carro. Ele armazena os dados diretamente no arquivo e também em seu banco de dados para pesquisas rápidas. Seu suporte para marcação e pesquisa é excelente e possui inúmeras outras ferramentas para organizar uma coleção maior. É executado no Windows como custa US $ 50 para a versão pessoal.
fonte
Você gostaria de gerenciar suas fotos e editá-las no mesmo software. Conheço um bom software chamado Cyberlink, que é como o iPhoto, e funciona na plataforma Windows.
fonte