Estou misturando analógico com fotografia digital - costumo tirar fotos melhores quando não consigo olhar para uma pequena tela digital, forçando-me inconscientemente a tirar a foto antes de fotografar, em vez de verificar depois se foi bem-sucedida. Eu também gosto do filme de grãos que me dá. No entanto, a maioria das fotos não vale a pena gastar muito tempo na câmara escura, e digitalizá-las é muito mais rápido. Eu estou querendo saber a melhor forma de converter o filme em digital.
A digitalização em resolução menor que a máxima (não interpolada) do meu scanner de imagem tende a exagerar o contraste da granulação e estragar os tons médios por causa disso. 1 Por outro lado, o tamanho resultante das digitalizações é um grande exagero na maioria dos casos (não as imprimo no tamanho A0), então, eu quero diminuir o tamanho das imagens. No entanto, o grão confunde a maioria dos métodos e resulta em perda de detalhes e / ou perda do grão característico. Por exemplo, mais nítido bicúbico tende a resultar em um grão "maior" que o original. Agora, o melhor compromisso que encontrei até agora é simplesmente o uso de interpolação bilinear, mas duvido que este seja o melhor método para preservar os detalhes gerais e a aparência do grão.
Resumindo: ao processar o negativo digitalizado, como "preservo" melhor a qualidade da imagem e a aparência característica do grão?
Como Stan Rogers apontou abaixo, há uma diferença entre digitalizar verdadeiramente o grão do filme e digitalizar o caráter "granulado" do filme em resoluções mais baixas. Esta questão é sobre o último; Stan Rogers explica como fazer o primeiro.
Estou procurando alternativas para as opções padrão do Photoshop para experimentar e razões para cada uma. O fato de cada filme ter uma característica de grão diferente é um problema? Os métodos avançados personalizados de redução de ruído são talvez uma opção?
1. Estou usando um Minolta DiMAGE Scan Elite 5400, usando o software fornecido pela Minolta.
Conforme solicitado, aqui está uma imagem digitalizada com diferentes métodos de redimensionamento. Acabei de digitalizar isso, digitalizando um negativo em preto e branco para obter uma melhor faixa de tonalidade. Desliguei o dissolvedor de grãos, a remoção automática de poeira e arranhões, etc., por razões óbvias. À direita, as imagens são aumentadas novamente com o vizinho mais próximo. Defino a varredura de 8 bits para 16 bits antes da redução, assumindo que reduz os riscos de formação de faixas se optar por mexer com curvas, misturadores de canais, etc. Nenhuma outra modificação (geralmente retoco poeira e arranhões e, no final, mixo o imagem para P&B, depois mude para 8 bits novamente).
fonte
Respostas:
Como você está digitalizando filmes em preto e branco tradicionais e deseja preservar a granulação, é necessário digitalizar na resolução nativa mais alta permitida pelo scanner. O problema será preservar a granulação - sua digitalização (assumindo que seja nítida) consistirá quase inteiramente em pixels em preto ou branco. Sombras e tons médios inferiores provavelmente sobreviverão à redução de escala razoavelmente bem, mas os médios superiores e os destaques não - essas áreas consistirão em grupos individuais ou pequenos de pixels pretos com espaços em branco relativamente pequenos no meio. Um único pixel não é bem dimensionado e uma alternância de preto-branco-preto-branco dimensionada para 50% resultará em dois pixels cinza (com a granulação discernível desaparecida) ou, se você aumentar o contraste para tentar "recuperar "o grão, dois pixels pretos ou dois brancos,
Você pode achar que criar uma imagem suave em escala de cinza, redimensionar e sintetizar o granulado mais tarde é a única maneira de conseguir um tamanho razoável de arquivo. Se você não se importa com um arquivo maior (e tem um local para armazenar arquivos grandes), poderá imprimir esses arquivos em um tamanho razoável.
Como você está imprimindo uma imagem em preto e branco "verdadeira" (em oposição a uma escala de cinza suave), você pode praticamente esquecer as diretrizes comuns de pixels por polegada para impressão. As regras práticas normais pressupõem que a impressora precisa de uma certa quantidade mínima de pontos por pixel de imagem para reproduzir os tons com precisão. Você não está tremendamente preocupado com o intervalo de tons em cada pixel impresso - cada um deles será preto, branco ou cinza de transição, onde a digitalização está deixando a ponta de um grão de prata no negativo. Um ou dois tons de cinza (ou "pretos claros" na tinta da impressora) devem cobri-lo.
Isso ainda pressupõe uma impressão relativamente grande - 8x10 ou maior. Se você for pequeno demais, provavelmente terá que sacrificar a granulação real, criar uma imagem em escala de cinza a partir da digitalização (requer um pouco de desfoque) e, em seguida, use um dos plug-ins de meio-tom com simulação de granulação no seu editor de imagens favorito para simular a granulação. grão. (Em tamanhos pequenos, parecerá pelo menos uma parada extra, se você quiser ver grão - o pontilhamento da impressora só pode levá-lo até agora.)
Adicionado: dado o exemplo que você publicou, há algo irritantemente geométrico sobre o efeito de grão dos métodos que deixaram um padrão de grão significativo (próximo vizinho e mais nítido bicúbico; bilinear é um pouco menos granulado, mas ainda parece muito regular). Brincando um pouco, notei que, se você usar um dos métodos mais suaves (mais suave nos búbicos, em particular), adicionar cerca de 20% de ruído aleatório a uma camada de sobreposição definida como 50% de opacidade, poderá gerar alguns padrões de grão com aparência orgânica. a imagem geral. Vale a pena arriscar.
fonte
Eu sei exatamente o que eu faria, e de fato fiz no passado, mas minha resposta provavelmente será inútil para qualquer pessoa aqui. Você terá que ser uma aberração matemática de processamento de imagem.
Como outros dizem, digitalize com a maior resolução possível.
Eu usaria ferramentas matemáticas interativas de alta potência como Matlab ou IDL para analisar a imagem em uma parte granulada de alta frequência e uma parte suave. Existem algumas etapas extras complicadas para garantir que as arestas entrem na parte lisa e não na parte granulada. Portanto, não é apenas um caso de transformadas de Fourier ou algum tipo de filtragem linear. Idealmente, a parte granulada seria apenas um ruído estatístico, com a aparência certa de granulação, mas nenhuma dica da imagem original.
Nota: pode não ser o caso em que a imagem foi analisada em lisa mais granulada; pode ser uma combinação um pouco mais complexa, pois a distribuição estatística da granulação pode diferir entre áreas claras e áreas escuras.
A parte lisa pode ser reduzida facilmente. Essa é então combinada com a parte granulada não escalada cortada para caber. Opcionalmente, algumas reduções de tamanho do grão podem parecer melhores.
O melhor deste método é que você pode aplicar bicúbico à imagem suave e bilinear ao grão (se você o reduzir), e também pode aplicar qualquer ajuste de imagem à parte suave, mas diferentes ajustes ao granulado parte.
Sou rápido em escrever um script IDL ou Python cheio de matemática pesada; Não sei se existe um plug-in do Photoshop ou GIMP que pode fazer esse tipo de trabalho para os não-loucos. Eu sei que o Alien Skin cria alguns plugins impressionantes que criam e alteram a aparência do filme, incluindo granulação e vários estoques.
fonte
O tópico do downscaling é muito amplo, mas acho que essas páginas são o guia mais completo para o redimensionamento de imagens:
http://www.imagemagick.org/Usage/filter/
http://www.imagemagick.org/Usage/filter/nicolas/
Lá, você pode encontrar exemplos e discussões sobre as melhores maneiras de preservar detalhes sem a introdução de artefatos, desde os algoritmos mais simples aos mais complexos (consulte o segundo link).
fonte