Como evitar o fundo granulado na imagem do pôr-do-sol?

Eu estava tirando essa foto do pôr do sol. Eu usei o foco automático, mas as árvores não são realmente tão focadas . Além disso, o fundo vermelho é granulado .

Alguma dica se eu tiver essa oportunidade novamente?

Eu estava usando uma Canon XSi / 450D com uma lente Canon EF 75-300mm f / 4-5.6 III USM no tripé, ISO 400, 1/30, f / 5.6, ponto do modo de medição (erro do iniciante?), Distância focal de 115mm, auto-foco. A imagem foi salva como JPEG (o RAW faria uma grande diferença?) No espaço de cores sRGB.

Quanto às árvores não serem afiadas:

É muito difícil dizer, mas acho que o foco automático decidiu colocar a casa, não as árvores em foco. É realmente melhor especificar um certo ponto AF (pág. 61 no manual da câmera) . Ou, se fotografar a partir de um tripé, use o AF de contraste livremente móvel do LiveView (p. 95, 102-106) - ou foque manualmente (p. 98) . Meu segundo palpite, como nada realmente parece tão nítido, seria que isso se deve à falta de nitidez. Pare a lente (comece com f / 8) e veja se as coisas melhoram.

Em geral, o USM 75-300 f / 4-5.6 III não é considerado muito preciso :

Se você se preocupa com a excelente qualidade de imagem e fotos nítidas, a lente Canon EF 75-300mm f / 4-5.6 III USM não é para você. E o Photoshop não pode aprimorar detalhes que não estão lá.

^{Fonte: the-digital-picture.com}

Os únicos sentimentos positivos que tenho sobre [a 75-300 (não USM)] é que ela cobre a faixa de 75-300 mm.

^{Fonte: resposta de chills42 em "Como a Canon EF 75-300mm USM III se compara à Canon EF 70-300mm USM IS?".}

Portanto, se você tiver alguma outra lente além disso , talvez seja melhor alternar para ela o mais rápido possível e / ou comprar uma lente decente _{(como - mas não limitada a - a Canon EF 70-300mm f / 4-5.6 IS II USM ).}

Além disso, 1/30 "pode ​​ser um pouco longo para as árvores - mesmo o vento muito suave (suave o suficiente para não ser perceptível ao usar algo de mangas compridas) pode mover as folhas o suficiente para ficar embaçado por causa do desfoque de movimento.

Quanto ao RAW x JPEG: aqui foi abordado detalhadamente em photo.stackexchange . Tomemos, por exemplo, esta resposta em "Bons exemplos das vantagens do RAW sobre o JPEG?" por @jrista :

O valor de RAW não está realmente no resultado final, embora seja possível que o resultado final criado com uma imagem RAW seja melhor do que o criado com um JPEG. A razão para isso tem a ver com o fluxo de trabalho entre tirar uma foto e salvar ou imprimir uma imagem final. O RAW permite que o JPEG não chegue nem perto de oferecer. Você tem a capacidade de recuperar realces e sombras, aplicar curvas de tons alternativas, retrabalhar imagens RAW antigas com algoritmos de processamento RAW mais recentes para obter melhores resultados, etc.

Quanto à medição :

p. 77 no manual explica a diferenciação entre todos os modos. Como regra geral, use a medição avaliativa como sua configuração padrão. Funciona bem na maioria das vezes. Raramente uso qualquer outra coisa e, se o faço, geralmente faço a medição média ponderada ao centro. Em casos extremamente raros, usei a medição parcial: Isso ajuda principalmente quando há diferenças extremas de brilho entre o plano de fundo e o assunto (por exemplo, pano de fundo preto e tema com luz de flash, branco - ou vice-versa). Eu, por exemplo, nunca usei seriamente a medição pontual.

Como já foi dito, normalmente (> 97% do tempo) permaneço com a medição avaliativa. Normalmente, eu mesmo defino a exposição (usando o modo M) ou deixo a câmera decidir o ISO e, nas raras ocasiões em que a medição está desligada, eu simplesmente disco com alguma compensação. Com o aumento da rotina, você pode aprender a fazer isso rapidamente, por exemplo, quando vejo um fundo escuro que ocupa a maior parte do quadro e um assunto bem iluminado, sei que preciso definir uma compensação de exposição negativa. Eu poderia muito bem usar a medição parcial ou pontual, mas então meu assunto teria que estar no centro do quadro - e eu teria que lembrar que apenas o centro do quadro é avaliado _{(há uma razão pela qual a maioria das câmeras mostra um aviso opcional no visor ao usar a medição pontual)}. Sua milhagem sobre isso pode variar, mas a medição avaliativa para mim parece ser uma boa configuração padrão para qualquer coisa, especialmente para fotos que não são de estúdio.

Fotografar com pouca luz será sempre um compromisso.

De uma forma ou de outra, você precisa obter sinal suficiente do sensor, o que significa uma abertura ampla, uma velocidade lenta do obturador, um ISO alto ou alguma combinação.

• Uma abertura ampla deixa entrar mais luz por unidade de tempo, mas reduz a profundidade de campo e piora as imperfeições da lente.
• Uma exposição longa deixa a luz entrar por mais tempo (e, portanto, mais luz total), mas causa desfoque de movimento se algo (assunto ou câmera) se mover significativamente durante o tempo de exposição.
• Um ISO alto permite que o sinal desejado seja alcançado com menos luz, mas tem um preço em ruído. Isso é especialmente perceptível em áreas da imagem que devem ter cores planas.

Em outras palavras, se você parar a abertura e diminuir a velocidade do obturador, pois a resposta do flolilolilo sugere que você pode melhorar a nitidez das folhas, mas você precisará usar um ISO mais alto para manter a exposição correta e que provavelmente fará o fundo barulho pior.

Escolha o seu veneno.

Alguma dica se eu tiver essa oportunidade novamente?

Como outras respostas apontam, seu problema basicamente se resume a: luz insuficiente. Então, uma coisa que você pode fazer para obter melhores imagens do pôr-do-sol (OMI; tenho algumas aqui, se você quiser ver de onde eu venho) é ter o sol no quadro, em vez de capturar apenas o céu escuro. Como o sol é basicamente a fonte de luz mais poderosa que você pode solicitar, ela fornece luz suficiente para permitir que você use ao mesmo tempo uma abertura estreita (para que mais da cena fique "em foco") e um obturador rápido velocidade (sem desfoque de movimento) e ainda possui luz suficiente para que a imagem seja satisfatoriamente exposta no ISO base.

Observe, no entanto, que o medidor da sua câmera provavelmente ficará confuso com essas cenas; portanto, você precisará "subexpor" significativamente (em relação ao que o medidor acha que está correto); você pode fazer isso usando a compensação de exposição negativa ou alternando para o modo M e mexendo nas configurações de exposição.