O balanço de brancos está errado nessas fotos de campo?

9

Ontem saí para tirar algumas fotos de um campo de papoulas perto da minha casa. Parece haver algo errado com a cor na maioria das fotos. A primeira das três fotos a seguir é mais ou menos correta, enquanto as outras duas parecem ruins (além de ficarem fora de foco). Não tenho certeza do que é. Eu acho que eles não estão saturados, é o balanço de branco?

Imagem certa

Cor errada 1

Cor errada 2

Estou usando uma Nikon D3100.

  • A primeira foto foi tirada com automático e AWB. 1/200, F7.1, ISO 100, SD.
  • As fotos dois e três foram tiradas com a prioridade do obturador, AWB. 1/125, F10, ISO 200, SD.
antonro
fonte
O canal vermelho está soprado (ou seja, atingiu o ponto de saturação). O sinal visível típico disso é que as áreas vermelhas da imagem parecem planas, com pouca variação perceptível de cores. Se você possui o arquivo RAW, verifique se o vermelho também está soprado. Se isso acontecer, subexponha da próxima vez para compensar.
Szabolcs
@Szabolcs E se o vermelho não estiver soprado no arquivo RAW? É um problema de balanço de branco então?
antonro 21/05
No futuro, apenas usar um cartão para definir o balanço de brancos é uma solução realmente simples.
User3067860
11
Parece mais superexposição do que um problema de balanço de branco.
BwDraco

Respostas:

25

O que está acontecendo?

Comparação

Comparei as duas fotos do campo (deixada de fora a do trator, pois ela sofre do mesmo problema da outra imagem superexposta, IMHO) no After Effects. A imagem acima é uma composição de tudo o que fiz: primeiro, a composição de ambas as imagens originais que fiz em AE (tela branca adicionada apenas aqui), depois as duas leituras do vetorscope (cada imagem separadamente) e, em seguida, o desfile da forma de onda de ambos (separados pela borda preta na composição, que é mostrada como linha grossa em 0).

O que podemos ver:

  • A imagem da esquerda é muito mais brilhante,
  • A imagem da esquerda está recortando muito no canal vermelho, enquanto a da direita não está recortando tanto,
  • As cores esverdeadas têm uma gama mais ampla de tons (esticada para mais perto do amarelo) na imagem esquerda.

Um pouco de tentativa me mostrou que, com uma correção gama de 1 / 2.2 = 0.4545, a imagem esquerda fica bem próxima da imagem certa (ou, se desejado, uma correção gama de 2,2 fica com a direita mais próxima da esquerda):

corrigido


Por que é que?

Parece superexposição e seus efeitos no JPEG para mim. Se você salvou as imagens como RAW, pode tentar diminuir a exposição. É difícil dar dicas ou adivinhar por que isso aconteceu sem saber como você realizou as fotos: se você expôs manualmente, simplesmente entendeu um pouco errado. Se foi uma exposição automática, sua câmera errou de alguma forma. O balanço de brancos parece estar ligeiramente desligado (muito azul), mas esse não é o principal problema aqui.

Um palpite: você estava filmando no modo M. Você define as configurações de exposição quando está um pouco nublado - a primeira foto é exposta corretamente. Então, o sol saiu um pouco mais, mas você não percebeu e, portanto, suas fotos ficaram um pouco superexpostas.


Definindo as coisas (aproximadamente) corretamente no GIMP:

minha tentativa do GIMP

Cuidado: Esta é a primeira foto que eu editei com o GIMP - e, de qualquer maneira, sou péssima em editar não-RAWs. Então, o que você vê aqui é apenas o que você pode realizar como um novato - e em 5 minutos, sem nenhum talento. Além disso, entenda que partes superexpostas de um JPEG não podem ser recuperadas (facilmente) - você pode ver facilmente que as pétalas da flor estão explodidas.

O que eu fiz:

flolilo
fonte
O vermelho / laranja está tão saturado no seu último exemplo que muitos detalhes das pétalas das flores são perdidos.
Michael C
@MichaelClark Você está certo, é claro. No entanto, embora a correção de cores possa ter tido um impacto nisso, é principalmente porque (como visto acima) as pétalas são estouradas de qualquer maneira e eu não fiz nada para recuperá-las. Eles já foram / ainda explodiram depois de usar a ferramenta curva.
Flolilo
2
upvote puramente para usando um vectorscope :)
James Snell
@JamesSnell Embora eu também adore usar formas de onda e vetorescópios, fico triste ao ver que você não gosta do resto da minha resposta. :-( ;-)
flolilo
11
@JamesSnell Eu estava brincando, mas obrigado ;-) Sim, bem, os vetorescópios são um pouco difíceis de ler, especialmente quando o assunto não é uma tabela de cores / barras de cores SMPTE . Embora eu ainda encontrá-los mais prático no mundo real do que histogramas (forma de onda para a vitória!)
flolilo
5

A primeira parece, aos meus olhos, estar levemente saturada, principalmente na faixa vermelha (que é a cor mais estreita que chamamos "vermelho"), em vez de em todo o canal vermelho que inclui "magenta" e partes de "laranja". "). Muitas câmeras digitais costumam fazer isso com objetos muito vermelhos em uma foto quando os estilos de imagem "Equilíbrio automático de branco" e "Vívido", "Retrato" ou "Padrão" são selecionados e usados ​​para converter os dados brutos do sensor em uma imagem visível.

Há também o problema de que muitas câmeras colocam grama e outras plantas "verdes" mais na faixa amarela do que na faixa verde, quando configuradas nos modos de processamento bruto acima mencionados (AWB e Vivid ou PS Standard).

Os outros dois parecem estar levemente superexpostos, o que tende a reduzir a saturação da cor e também pode mudar de cor se "Equilíbrio de branco automático" for usado.

A solução é controlar a cor de suas fotos, definindo uma temperatura de cor específica (como 5200K) e configurações específicas de correção de balanço de branco¹ (como Verde +3, Azul +1) na câmera ou no pós-processamento usando imagem não processada. arquivos. Se isso não for suficiente, o próximo passo é ajustar cada faixa de cores (vermelho, laranja, amarelo, verde, aqua, azul, roxo, magenta) independentemente, usando uma ferramenta HSL (Hue-Saturation-Luminance) ou HSV / HSB ( onde 'V' ou 'B' significa 'Valor' ou 'Brilho' em vez de 'Luminância') no pós-processamento.

Michael C
fonte
@ MikeW Vários desses links nem sequer receberam uma resposta minha. É óbvio que pela maneira como muitas das perguntas deste site são solicitadas, os novos usuários não se preocupam em "ler mais sobre [balanço de branco] (ou o que mais eles estão perguntando): eles podem encontrá-lo aqui no site e ser guiado pelas métricas do site ", a menos que sejam fornecidos links em resposta à sua pergunta.
Michael C
Na minha experiência limitada, descobri que 1-2 links de "leitura adicional" são uma coisa boa, mas se você colocar 200 (estou exagerando, obviamente ;-)) links abaixo de sua resposta, as pessoas se sentirão sobrecarregadas e nem sequer se preocupe em olhar para um deles, não importa se eles querem mais informações ou não. Eles simplesmente decidirão que é muito complicado. (Como dito:. A experiência pessoal, não uma teoria empiricamente comprovada)
flolilo