Remover todas as ocorrências de um valor de uma lista?

No Python remove(), a primeira ocorrência de valor será removida de uma lista.

Como remover todas as ocorrências de um valor de uma lista?

Isto é o que eu tenho em mente:

>>> remove_values_from_list([1, 2, 3, 4, 2, 2, 3], 2)
[1, 3, 4, 3]

Abordagem funcional:

Python 3.x

>>> x = [1,2,3,2,2,2,3,4]
>>> list(filter((2).__ne__, x))
[1, 3, 3, 4]

ou

>>> x = [1,2,3,2,2,2,3,4]
>>> list(filter(lambda a: a != 2, x))
[1, 3, 3, 4]

Python 2.x

>>> x = [1,2,3,2,2,2,3,4]
>>> filter(lambda a: a != 2, x)
[1, 3, 3, 4]

Você pode usar uma compreensão de lista:

def remove_values_from_list(the_list, val):
   return [value for value in the_list if value != val]

x = [1, 2, 3, 4, 2, 2, 3]
x = remove_values_from_list(x, 2)
print x
# [1, 3, 4, 3]

Você pode usar a atribuição de fatia se a lista original precisar ser modificada, enquanto ainda estiver usando uma compreensão eficiente da lista (ou expressão do gerador).

>>> x = [1, 2, 3, 4, 2, 2, 3]
>>> x[:] = (value for value in x if value != 2)
>>> x
[1, 3, 4, 3]

Repetindo a solução do primeiro post de uma maneira mais abstrata:

>>> x = [1, 2, 3, 4, 2, 2, 3]
>>> while 2 in x: x.remove(2)
>>> x
[1, 3, 4, 3]

Veja a solução simples

>>> [i for i in x if i != 2]

Isso retornará uma lista com todos os elementos xsem2

Todas as respostas acima (exceto as de Martin Andersson) criam uma nova lista sem os itens desejados, em vez de removê-los da lista original.

>>> import random, timeit
>>> a = list(range(5)) * 1000
>>> random.shuffle(a)

>>> b = a
>>> print(b is a)
True

>>> b = [x for x in b if x != 0]
>>> print(b is a)
False
>>> b.count(0)
0
>>> a.count(0)
1000

>>> b = a
>>> b = filter(lambda a: a != 2, x)
>>> print(b is a)
False

Isso pode ser importante se você tiver outras referências à lista por aí.

Para modificar a lista, use um método como este

>>> def removeall_inplace(x, l):
...     for _ in xrange(l.count(x)):
...         l.remove(x)
...
>>> removeall_inplace(0, b)
>>> b is a
True
>>> a.count(0)
0

Quanto à velocidade, os resultados no meu laptop são (todos em uma lista de 5000 entradas com 1000 entradas removidas)

• Compreensão da lista - ~ 400us
• Filtro - ~ 900us
• loop .remove () - 50ms

Portanto, o loop .remove é cerca de 100x mais lento ........ Hmmm, talvez seja necessária uma abordagem diferente. O mais rápido que encontrei foi usar a compreensão da lista, mas depois substituir o conteúdo da lista original.

>>> def removeall_replace(x, l):
....    t = [y for y in l if y != x]
....    del l[:]
....    l.extend(t)

• removeall_replace () - 450us

você consegue fazer isso

while 2 in x:   
    x.remove(2)

À custa da legibilidade, acho que esta versão é um pouco mais rápida, pois não força o tempo a reexaminar a lista, fazendo exatamente o mesmo trabalho que a remoção precisa fazer:

x = [1, 2, 3, 4, 2, 2, 3]
def remove_values_from_list(the_list, val):
    for i in range(the_list.count(val)):
        the_list.remove(val)

remove_values_from_list(x, 2)

print(x)

Abordagem numpy e tempos em relação a uma lista / matriz com 1.000.000 elementos:

Horários:

In [10]: a.shape
Out[10]: (1000000,)

In [13]: len(lst)
Out[13]: 1000000

In [18]: %timeit a[a != 2]
100 loops, best of 3: 2.94 ms per loop

In [19]: %timeit [x for x in lst if x != 2]
10 loops, best of 3: 79.7 ms per loop

Conclusão: numpy é 27 vezes mais rápido (no meu notebook) em comparação com a abordagem de compreensão de lista

PS, se você deseja converter sua lista regular de Python lstem um array numpy:

arr = np.array(lst)

Configuração:

import numpy as np
a = np.random.randint(0, 1000, 10**6)

In [10]: a.shape
Out[10]: (1000000,)

In [12]: lst = a.tolist()

In [13]: len(lst)
Out[13]: 1000000

Verifica:

In [14]: a[a != 2].shape
Out[14]: (998949,)

In [15]: len([x for x in lst if x != 2])
Out[15]: 998949

a = [1, 2, 2, 3, 1]
to_remove = 1
a = [i for i in a if i != to_remove]
print(a)

Talvez não seja o mais pitonico, mas ainda o mais fácil para mim haha

Para remover todas as ocorrências duplicadas e deixar uma na lista:

test = [1, 1, 2, 3]

newlist = list(set(test))

print newlist

[1, 2, 3]

Aqui está a função que eu usei para o Project Euler:

def removeOccurrences(e):
  return list(set(e))

Acredito que provavelmente seja mais rápido do que qualquer outra maneira, se você não se importa com a ordem das listas, se você se importa com a ordem final, armazene os índices do original e recorra a ele.

category_ids.sort()
ones_last_index = category_ids.count('1')
del category_ids[0:ones_last_index]

for i in range(a.count(' ')):
    a.remove(' ')

Muito mais simples, acredito.

Deixei

>>> x = [1, 2, 3, 4, 2, 2, 3]

A solução mais simples e eficiente, como já publicada anteriormente, é

>>> x[:] = [v for v in x if v != 2]
>>> x
[1, 3, 4, 3]

Outra possibilidade que deveria usar menos memória mas ser mais lenta é

>>> for i in range(len(x) - 1, -1, -1):
        if x[i] == 2:
            x.pop(i)  # takes time ~ len(x) - i
>>> x
[1, 3, 4, 3]

Resultados de tempo para listas de comprimento 1000 e 100000 com 10% de entradas correspondentes: 0,16 vs 0,25 ms e 23 vs 123 ms.

Remova todas as ocorrências de um valor de uma lista Python

lists = [6.9,7,8.9,3,5,4.9,1,2.9,7,9,12.9,10.9,11,7]
def remove_values_from_list():
    for list in lists:
      if(list!=7):
         print(list)
remove_values_from_list()

Resultado: 6.9 8.9 3 5 4.9 1 2.9 9 12.9 10.9 11

Alternativamente,

lists = [6.9,7,8.9,3,5,4.9,1,2.9,7,9,12.9,10.9,11,7]
def remove_values_from_list(remove):
    for list in lists:
      if(list!=remove):
        print(list)
remove_values_from_list(7)

Resultado: 6.9 8.9 3 5 4.9 1 2.9 9 12.9 10.9 11

Se você não possui um built-in filterou não deseja usar espaço extra e precisa de uma solução linear ...

def remove_all(A, v):
    k = 0
    n = len(A)
    for i in range(n):
        if A[i] !=  v:
            A[k] = A[i]
            k += 1

    A = A[:k]

hello =  ['h', 'e', 'l', 'l', 'o', ' ', 'w', 'o', 'r', 'l', 'd']
#chech every item for a match
for item in range(len(hello)-1):
     if hello[item] == ' ': 
#if there is a match, rebuild the list with the list before the item + the list after the item
         hello = hello[:item] + hello [item + 1:]
print hello

['Olá Mundo']

Eu apenas fiz isso para uma lista. Eu sou apenas um iniciante. Um programador um pouco mais avançado certamente pode escrever uma função como esta.

for i in range(len(spam)):
    spam.remove('cat')
    if 'cat' not in spam:
         print('All instances of ' + 'cat ' + 'have been removed')
         break

Também podemos remover todos os locais usando delou pop:

import random

def remove_values_from_list(lst, target):
    if type(lst) != list:
        return lst

    i = 0
    while i < len(lst):
        if lst[i] == target:
            lst.pop(i)  # length decreased by 1 already
        else:
            i += 1

    return lst

remove_values_from_list(None, 2)
remove_values_from_list([], 2)
remove_values_from_list([1, 2, 3, 4, 2, 2, 3], 2)
lst = remove_values_from_list([random.randrange(0, 10) for x in range(1000000)], 2)
print(len(lst))

Agora, para a eficiência:

In [21]: %timeit -n1 -r1 x = random.randrange(0,10)
1 loop, best of 1: 43.5 us per loop

In [22]: %timeit -n1 -r1 lst = [random.randrange(0, 10) for x in range(1000000)]
g1 loop, best of 1: 660 ms per loop

In [23]: %timeit -n1 -r1 lst = remove_values_from_list([random.randrange(0, 10) for x in range(1000000)]
    ...: , random.randrange(0,10))
1 loop, best of 1: 11.5 s per loop

In [27]: %timeit -n1 -r1 x = random.randrange(0,10); lst = [a for a in [random.randrange(0, 10) for x in
    ...:  range(1000000)] if x != a]
1 loop, best of 1: 710 ms per loop

Como vemos, a versão in-loco remove_values_from_list()não requer memória extra, mas leva muito mais tempo para ser executada:

• 11 segundos para valores de remoção no local
• 710 milli segundos para compreensão de lista, que aloca uma nova lista na memória

Ninguém postou uma resposta ótima para a complexidade de tempo e espaço, então pensei em dar uma chance. Aqui está uma solução que remove todas as ocorrências de um valor específico sem criar uma nova matriz e com uma complexidade de tempo eficiente. A desvantagem é que os elementos não mantêm a ordem .

Complexidade temporal: O (n)
Complexidade adicional de espaço: O (1)

def main():
    test_case([1, 2, 3, 4, 2, 2, 3], 2)     # [1, 3, 3, 4]
    test_case([3, 3, 3], 3)                 # []
    test_case([1, 1, 1], 3)                 # [1, 1, 1]


def test_case(test_val, remove_val):
    remove_element_in_place(test_val, remove_val)
    print(test_val)


def remove_element_in_place(my_list, remove_value):
    length_my_list = len(my_list)
    swap_idx = length_my_list - 1

    for idx in range(length_my_list - 1, -1, -1):
        if my_list[idx] == remove_value:
            my_list[idx], my_list[swap_idx] = my_list[swap_idx], my_list[idx]
            swap_idx -= 1

    for pop_idx in range(length_my_list - swap_idx - 1):
        my_list.pop() # O(1) operation


if __name__ == '__main__':
    main()

Sobre a velocidade!

import time
s_time = time.time()

print 'start'
a = range(100000000)
del a[:]
print 'finished in %0.2f' % (time.time() - s_time)
# start
# finished in 3.25

s_time = time.time()
print 'start'
a = range(100000000)
a = []
print 'finished in %0.2f' % (time.time() - s_time)
# start
# finished in 2.11

p=[2,3,4,4,4]
p.clear()
print(p)
[]

Somente com Python 3

O que há de errado com:

Motor=['1','2','2']
For i in Motor:
       If i  != '2':
       Print(i)
Print(motor)

Usando anaconda