RSpec: descrever, contexto, recurso, cenário?

describe, context, feature, scenario: Qual é a diferença (s) entre os quatro e quando devo usar cada um?

O contexté um alias para describe, portanto, eles são funcionalmente equivalentes. Você pode usá-los de forma intercambiável, a única diferença é como seu arquivo de especificação é lido. Não há diferença na saída do teste, por exemplo. O livro RSpec diz:

“Nós tendemos a usar describe()para coisas e context()para contexto”.

Pessoalmente, gosto de usar describe, mas posso ver porque as pessoas preferem context.

featuree scenariofazem parte do Capybara, e não do RSpec, e devem ser usados ​​para testes de aceitação. featureé equivalente a describe/ contexte scenarioequivalente a it/ example.

Se você está escrevendo testes de aceitação com Capybara, use a feature/ scenariosintaxe, se não use describe/ itsintaxe.

Esta manhã, enquanto escrevia algumas especificações, tive a mesma pergunta. Normalmente, eu uso principalmente describee não penso particularmente sobre isso, mas esta manhã eu estava lidando com muitos casos e especificações diferentes para um módulo, então tinha que ser facilmente compreensível para o próximo desenvolvedor que lerá essas especificações. Então, perguntei ao Google sobre isso e achei o seguinte: descrever vs. contexto em rspec , cuja resposta acho bastante interessante:

De acordo com o código-fonte rspec, “contexto” é apenas um método de apelido de “descrever”, o que significa que não há diferença funcional entre esses dois métodos. No entanto, há uma diferença contextual que ajudará a tornar seus testes mais compreensíveis usando os dois.

O objetivo de “descrever” é agrupar um conjunto de testes em uma funcionalidade, enquanto o “contexto” é agrupar um conjunto de testes em uma funcionalidade no mesmo estado.

Portanto, com base neste princípio, você escreveria uma especificação como esta:

#
# The feature/behaviour I'm currently testing
#
describe "item ordering" do
  
  # 1st state of the feature/behaviour I'm testing
  context "without a order param" do
    ...
  end

  # 2nd state of the feature/behaviour I'm testing
  context "with a given order column" do
    ..
  end

  # Last state of the feature/behaviour I'm testing
  context "with a given order column + reverse" do
    ..
  end
end

Não tenho certeza se essa é uma regra geralmente aceita, mas acho essa abordagem clara e muito fácil de entender.

Expandindo a excelente resposta de Pierre , de acordo com os documentos :

O recurso e o cenário DSL correspondem a descrevê-lo e a ele, respectivamente. Esses métodos são simplesmente apelidos que permitem que as especificações de recursos sejam lidas mais como testes de cliente e de aceitação.

Portanto, para aqueles familiarizados com os termos do Mocha descreva e ele (que são mais adequados para descrever o comportamento de um teste da perspectiva do usuário, portanto, o Mocha funciona principalmente como uma estrutura de teste de front end), você pode:

• opte por sempre e apenas usar describee itou outro par
• optar por usar itdentro de um contextbloco que requer várias asserções / testes a serem feitos em um estado específico do aplicativo

Indo com a segunda opção, você ainda pode seguir a intenção de "... agrupar [ping] um conjunto de testes contra uma funcionalidade sob o mesmo estado".

Portanto, seus testes podem ter a seguinte aparência:

#
# The feature/behaviour I'm currently testing
#
describe "item ordering" do

  # 1st state of the feature/behaviour I'm testing
  context "without an order param" do
    # 1st and only test we want to run in this state
    it "asks the user for missing order param" do
     ...
    end
  end

  # 2nd state of the feature/behaviour I'm testing
  context "with an invalid order param" do
    # 1st test we want to run in this state
    it "validates and rejects order param" do
      ...
    end
    # 2nd test we want to run in this state
    it "returns an error to user" do
      ...
    end
  end

  # 3rd state of the feature/behaviour I'm testing with multiple tests
  context "with a valid order param" do
    it "validates and accepts order param" do
      ...
    end
    it "displays correct price for order" do
      ...
    end
    unless being_audited
      it "secretly charges higher price to user" do
        ...
      end
    end
  end
end

Dessa forma, você pula a featurepalavra - chave totalmente, que pode ser útil para recursos de front end específicos ou se estiver fazendo FDD (desenvolvimento orientado por recurso), o que pode ser desconfortável para alguns. Peça informações à sua equipe de desenvolvedores aqui.

Advertência: nem sempre siga os padrões da indústria, imagine se modelássemos todos os nossos testes de acordo com a filosofia da Volkswagen?