Existe um equivalente ou metodologia Java para a palavra-chave typedef em C ++?

Vindo de um background C e C ++, achei o uso criterioso de typedefser incrivelmente útil. Você conhece uma maneira de obter funcionalidade semelhante em Java, seja um mecanismo, padrão ou outra maneira eficaz que você tenha usado?

Java tem tipos primitivos, objetos e matrizes e é isso. Sem typedefs.

Se é isso que você quer dizer, você pode simplesmente estender a classe que deseja digitar, por exemplo:

public class MyMap extends HashMap<String, String> {}

Não há typedef no java a partir da versão 1.6, o que você pode fazer é criar uma classe de wrapper para o que você deseja, pois você não pode subclassificar as classes finais (Integer, Double, etc)

Como outros já mencionaram,
não há mecanismo typedef em Java.
Eu também não apoio "classes falsas" em geral, mas não deve haver uma regra geral estrita aqui:
Se o seu código, por exemplo, usa repetidamente e repetidamente um "tipo baseado em genérico", por exemplo:

Map<String, List<Integer>> 

Você definitivamente deve considerar ter uma subclasse para esse fim.
Outra abordagem que se pode considerar é, por exemplo, ter em seu código uma desaceleração como:

//@Alias Map<String, List<Integer>>  NameToNumbers;

E então use no seu código NameToNumbers e tenha uma tarefa de pré-compilador (ANT / Gradle / Maven) para processar e gerar código java relevante.
Eu sei que para alguns dos leitores desta resposta isso pode parecer estranho, mas é quantas estruturas implementadas "anotações" antes do JDK 5, é isso que o projeto lombok está fazendo e outras estruturas.

Realmente, o único uso do typedef transferido para o Javaland é o alias - ou seja, dando à mesma classe vários nomes. Ou seja, você tem uma classe "A" e deseja que "B" se refira à mesma coisa. Em C ++, você faria "typedef BA;"

Infelizmente, eles simplesmente não o suportam. No entanto, se você controla todos os tipos envolvidos, PODE acionar um hack desagradável no nível da biblioteca - você estende B de A ou implementa B de A.

Talvez isso possa ser outro possível substituto:

@Data
public class MyMap {
    @Delegate //lombok
    private HashMap<String, String> value;
}

Conforme observado em outras respostas, você deve evitar o antipadrão padrão pseudo-tipado . No entanto, typedefs ainda são úteis, mesmo que esse não seja o caminho para alcançá-los. Você deseja distinguir entre diferentes tipos abstratos que têm a mesma representação Java. Você não deseja misturar seqüências de caracteres com senhas com endereços, ou números inteiros que representam um deslocamento com aqueles com aqueles que representam um valor absoluto.

O Checker Framework permite definir um typedef de uma maneira compatível com versões anteriores. Eu trabalho mesmo para classes primitivas como inte classes finais como String. Não possui sobrecarga de tempo de execução e não quebra os testes de igualdade.

Os aliases de tipo de seção e typedefs no manual do Checker Framework descrevem várias maneiras de criar typedefs, dependendo de suas necessidades.

O Kotlin suporta aliases de tipo https://kotlinlang.org/docs/reference/type-aliases.html . Você pode renomear tipos e tipos de função.

Em alguns casos, uma anotação de ligação pode ser exatamente o que você está procurando:

https://github.com/google/guice/wiki/BindingAnnotations

Ou, se você não quiser depender do Guice, apenas uma anotação regular pode ser necessária.

Você pode usar um Enum, embora seja semanticamente um pouco diferente de um typedef, pois ele permite apenas um conjunto restrito de valores. Outra solução possível é uma classe de wrapper nomeada, por exemplo

public class Apple {
      public Apple(Integer i){this.i=i; }
}

mas isso parece muito mais complicado, especialmente porque não está claro no código que a classe não tem outra função senão como um alias.

Typedef permite que itens sejam atribuídos implicitamente a tipos que não são. Algumas pessoas tentam contornar isso com extensões; leia aqui na IBM para obter uma explicação de por que essa é uma má ideia.

Edit: Embora uma forte inferência de tipo seja uma coisa útil, eu acho que (e espero que não) veremos typedefelevar sua cabeça feia em idiomas gerenciados (nunca?).

Edição 2: em C #, você pode usar uma instrução using como esta na parte superior de um arquivo de origem. É usado para que você não precise executar o segundo item mostrado. A única vez em que você vê a alteração de nome é quando um escopo introduz uma colisão de nome entre dois tipos. A renomeação é limitada a um arquivo, fora do qual cada tipo de variável / parâmetro que o usou é conhecido por seu nome completo.

using Path = System.IO.Path;
using System.IO;

Não há necessidade de typedef em Java. Tudo é um objeto, exceto as primitivas. Não há ponteiros, apenas referências. Os cenários em que você normalmente usaria typedefs são instâncias nas quais você cria objetos.