Como moq um método que tem um argumento opcional em sua assinatura sem especificá-lo explicitamente ou usar uma sobrecarga?

Dada a seguinte interface:

public interface IFoo
{
    bool Foo(string a, bool b = false);
}

Tentando zombar dele usando o Moq:

var mock = new Mock<IFoo>();
mock.Setup(mock => mock.Foo(It.IsAny<string>())).Returns(false);

fornece o seguinte erro no tempo de compilação:

Uma árvore de expressão pode não conter uma chamada ou invocação que use argumentos opcionais

Eu encontrei o problema acima levantado como um aprimoramento na lista de problemas do Moq e ele parece estar atribuído à versão 4.5 (sempre que houver).

Minha pergunta é: o que devo fazer, pois o que foi dito acima não será corrigido tão cedo? Minhas opções são apenas definir explicitamente o valor padrão do parâmetro opcional toda vez que eu o zoo (o que meio que anula o ponto de especificar um em primeiro lugar) ou criar uma sobrecarga sem o bool (como o que eu teria feito antes de C # 4)?

Ou alguém encontrou uma maneira mais inteligente de superar esse problema?

Acredito que sua única opção agora é incluir explicitamente o boolparâmetro na configuração de Foo.

Eu não acho que isso anula o propósito de especificar um valor padrão. O valor padrão é uma conveniência para chamar código, mas acho que você deve ser explícito em seus testes. Digamos que você possa deixar de especificar o boolparâmetro. O que acontece se, no futuro, alguém alterar o valor padrão de bpara true? Isto levará a testes de falha (e com razão), mas eles vão ser mais difíceis de correção por causa da suposição oculto que bé false. A especificação explícita do boolparâmetro tem outro benefício: melhora a legibilidade dos seus testes. Alguém que passar por eles saberá rapidamente que há uma Foofunção que aceita dois parâmetros. Esses são meus 2 centavos, pelo menos :)

Quanto a especificá-lo toda vez que você o zomba, não duplique o código: crie e / ou inicialize o mock em uma função, para que você tenha apenas um único ponto de mudança. Se você realmente deseja, pode superar a aparente falha do Moq aqui duplicando Fooos parâmetros nesta função de inicialização:

public void InitFooFuncOnFooMock(Mock<IFoo> fooMock, string a, bool b = false)
{
    if(!b)
    {
        fooMock.Setup(mock => mock.Foo(a, b)).Returns(false);
    }
    else
    {
        ...
    }
}

Acabei de encontrar esse problema hoje, o Moq não suporta esse caso de uso. Portanto, parece que substituir o método seria suficiente para este caso.

public interface IFoo
{
    bool Foo(string a);

    bool Foo(string a, bool b);
}

Agora os dois métodos estão disponíveis e este exemplo funcionaria:

var mock = new Mock<IFoo>();
mock.Setup(mock => mock.Foo(It.IsAny<string>())).Returns(false);

Usando o Moq versão 4.10.1, consegui fazer o seguinte

Com interface:

public interface IFoo
{
    bool Foo(string a, bool b = false);
}

E simulado

var mock = new Mock<IFoo>();
mock.Setup(mock => mock.Foo(It.IsAny<string>(), It.IsAny<bool>())).Returns(false);

Resolve uma chamada para Foo com o primeiro parâmetro ok