Existe um loop "faça ... enquanto" em Ruby?

Estou usando esse código para permitir que o usuário digite nomes enquanto o programa os armazena em uma matriz até que eles digitam uma string vazia (eles devem pressionar enter após cada nome):

people = []
info = 'a' # must fill variable with something, otherwise loop won't execute

while not info.empty?
    info = gets.chomp
    people += [Person.new(info)] if not info.empty?
end

Esse código ficaria muito melhor em um loop do ... while:

people = []

do
    info = gets.chomp
    people += [Person.new(info)] if not info.empty?
while not info.empty?

Nesse código, não preciso atribuir informações a uma sequência aleatória.

Infelizmente, esse tipo de loop parece não existir no Ruby. Alguém pode sugerir uma maneira melhor de fazer isso?

ATENÇÃO :

O begin <code> end while <condition>argumento é rejeitado pelo autor de Ruby, Matz. Em vez disso, ele sugere usar Kernel#loop, por exemplo,

loop do 
  # some code here
  break if <condition>
end 

Aqui está uma troca de e-mails em 23 de novembro de 2005, onde Matz declara:

|> Don't use it please.  I'm regretting this feature, and I'd like to
|> remove it in the future if it's possible.
|
|I'm surprised.  What do you regret about it?

Because it's hard for users to tell

  begin <code> end while <cond>

works differently from

  <code> while <cond>

O wiki do RosettaCode tem uma história semelhante:

Em novembro de 2005, Yukihiro Matsumoto, o criador do Ruby, lamentou esse recurso de loop e sugeriu o uso do Kernel # loop.

Encontrei o seguinte trecho ao ler a fonte Tempfile#initializena biblioteca principal do Ruby:

begin
  tmpname = File.join(tmpdir, make_tmpname(basename, n))
  lock = tmpname + '.lock'
  n += 1
end while @@cleanlist.include?(tmpname) or
  File.exist?(lock) or File.exist?(tmpname)

À primeira vista, assumi que o modificador while seria avaliado antes do conteúdo de begin ... end, mas esse não é o caso. Observar:

>> begin
?>   puts "do {} while ()" 
>> end while false
do {} while ()
=> nil

Como seria de esperar, o loop continuará sendo executado enquanto o modificador for verdadeiro.

>> n = 3
=> 3
>> begin
?>   puts n
>>   n -= 1
>> end while n > 0
3
2
1
=> nil

Enquanto eu ficaria feliz em nunca mais ver esse idioma, comece ... o fim é bastante poderoso. A seguir, é apresentado um idioma comum para memorizar um método de uma linha sem parâmetros:

def expensive
  @expensive ||= 2 + 2
end

Aqui está uma maneira feia, mas rápida, de memorizar algo mais complexo:

def expensive
  @expensive ||=
    begin
      n = 99
      buf = "" 
      begin
        buf << "#{n} bottles of beer on the wall\n" 
        # ...
        n -= 1
      end while n > 0
      buf << "no more bottles of beer" 
    end
end

Originalmente escrito por Jeremy Voorhis . O conteúdo foi copiado aqui porque parece ter sido retirado do site de origem. Cópias também podem ser encontradas no Web Archive e no Ruby Buzz Forum . -Bill the Lizard

Como isso:

people = []

begin
  info = gets.chomp
  people += [Person.new(info)] if not info.empty?
end while not info.empty?

Referência: Ruby Hidden do {} while () Loop

Que tal agora?

people = []

until (info = gets.chomp).empty?
  people += [Person.new(info)]
end

Aqui está o artigo em texto completo do link morto do hubbardr para o meu blog.

Encontrei o seguinte trecho ao ler a fonte Tempfile#initializena biblioteca principal do Ruby:

begin
  tmpname = File.join(tmpdir, make_tmpname(basename, n))
  lock = tmpname + '.lock'
  n += 1
end while @@cleanlist.include?(tmpname) or
  File.exist?(lock) or File.exist?(tmpname)

À primeira vista, presumi que o whilemodificador seria avaliado antes do conteúdo de begin...end, mas esse não é o caso. Observar:

>> begin
?>   puts "do {} while ()" 
>> end while false
do {} while ()
=> nil

Como seria de esperar, o loop continuará sendo executado enquanto o modificador for verdadeiro.

>> n = 3
=> 3
>> begin
?>   puts n
>>   n -= 1
>> end while n > 0
3
2
1
=> nil

Enquanto eu ficaria feliz em nunca ver esse idioma novamente, begin...endé bastante poderoso. A seguir, é apresentado um idioma comum para memorizar um método de uma linha sem parâmetros:

def expensive
  @expensive ||= 2 + 2
end

Aqui está uma maneira feia, mas rápida, de memorizar algo mais complexo:

def expensive
  @expensive ||=
    begin
      n = 99
      buf = "" 
      begin
        buf << "#{n} bottles of beer on the wall\n" 
        # ...
        n -= 1
      end while n > 0
      buf << "no more bottles of beer" 
    end
end

Isso funciona corretamente agora:

begin
    # statment
end until <condition>

Mas, pode ser removido no futuro, porque a begindeclaração é contra-intuitiva. Veja: http://blade.nagaokaut.ac.jp/cgi-bin/scat.rb/ruby/ruby-core/6745

Matz (Ruby's Creator) recomendou fazer o seguinte:

loop do
    # ...
    break if <condition>
end

Pelo que entendi, Matz não gosta da construção

begin
    <multiple_lines_of_code>
end while <cond>

porque, é semântica é diferente de

<single_line_of_code> while <cond>

em que a primeira construção executa o código primeiro antes de verificar a condição e a segunda construção testa a condição primeiro antes de executar o código (se houver). Suponho que Matz prefere manter o segundo construto porque ele corresponde a um construto de linha das instruções if.

Eu nunca gostei da segunda construção, mesmo para declarações if. Em todos os outros casos, o computador executa o código da esquerda para a direita (por exemplo, || e &&) de cima para baixo. Os seres humanos leem o código da esquerda para a direita, de cima para baixo.

Sugiro as seguintes construções:

if <cond> then <one_line_code>      # matches case-when-then statement

while <cond> then <one_line_code>

<one_line_code> while <cond>

begin <multiple_line_code> end while <cond> # or something similar but left-to-right

Não sei se essas sugestões serão analisadas com o restante do idioma. Mas, em qualquer caso, prefiro manter a execução da esquerda para a direita, além da consistência da linguagem.

a = 1
while true
  puts a
  a += 1
  break if a > 10
end

Aqui está mais um:

people = []
1.times do
  info = gets.chomp
  unless info.empty? 
    people += [Person.new(info)]
    redo
  end
end

ppl = []
while (input=gets.chomp)
 if !input.empty?
  ppl << input
 else
 p ppl; puts "Goodbye"; break
 end
end