Em vez de [SetUp] e [TearDown] no Nunit, qual é a alternativa no Visual Studio Ultimate 2010 Unit Testing. No Nunit, você pode imaginar os métodos de configuração e desmontagem como construtores e destruidores para os testes em nossa classe.
visual-studio-2010
unit-testing
mstest
Etibar - um bar de chá
fonte
fonte
Respostas:
Um método anotado com
[TestInitialize]
é executado antes de cada teste. Da mesma forma[TestCleanup]
é após cada teste.[ClassInitialize]
e[ClassCleanup]
são executados antes e depois do 'conjunto' de testes dentro do TestClass.fonte
O Visual Studio usará o MSTest, que é a estrutura de teste de unidade da Microsoft, é semelhante ao NUnit. Na verdade, a maioria deles são semelhantes em conceitos, mas sintaxe diferente.
Para ver a comparação, os criadores do xUnit (outra estrutura de teste de unidade) têm uma lista aqui:
http://xunit.github.io/docs/comparisons.html
Mais especificamente, o que você pediu
TestInitialize
é o equivalente do MSTest ao do NUnitSetup
, e o mesmo paraTestCleanup
eTearDown
.Uma coisa a ser observada: eu ficaria com o NUnit se você estiver tentando fazer testes de unidade automatizados ou algum tipo de integração contínua. O principal motivo pelo qual as várias
*unit
estruturas são favorecidas ao MSTest é porque você deve ter uma cópia do Visual Studio na máquina em que está executando os testes. Ótimo para sua máquina local, uma história diferente para um servidor de CI. O Visual Studio é o porco de um programa e instalá-lo em um servidor (que geralmente é considerado o mais leve e rápido possível), apenas executar testes é um pouco chato.fonte