Vez após vez, vejo as respostas do Bash no Stack Overflow usando evale as respostas são destruídas, trocadilhos, pelo uso de uma construção tão "maligna". Por que é evaltão mau?

Se evalnão puder ser usado com segurança, o que devo usar no lugar?

Esse problema é mais do que aparenta. Começaremos com o óbvio: evaltem potencial para executar dados "sujos". Dados sujos são quaisquer dados que não foram reescritos como seguros para uso na situação-XYZ; no nosso caso, é qualquer string que não tenha sido formatada de forma a ser segura para avaliação.

A higienização de dados parece fácil à primeira vista. Supondo que estamos lançando uma lista de opções, o bash já fornece uma ótima maneira de higienizar elementos individuais e outra maneira de limpar todo o array como uma única string:

function println
{
    # Send each element as a separate argument, starting with the second element.
    # Arguments to printf:
    #   1 -> "$1\n"
    #   2 -> "$2"
    #   3 -> "$3"
    #   4 -> "$4"
    #   etc.

    printf "$1\n" "${@:2}"
}

function error
{
    # Send the first element as one argument, and the rest of the elements as a combined argument.
    # Arguments to println:
    #   1 -> '\e[31mError (%d): %s\e[m'
    #   2 -> "$1"
    #   3 -> "${*:2}"

    println '\e[31mError (%d): %s\e[m' "$1" "${*:2}"
    exit "$1"
}

# This...
error 1234 Something went wrong.
# And this...
error 1234 'Something went wrong.'
# Result in the same output (as long as $IFS has not been modified).

Agora, digamos que queremos adicionar uma opção para redirecionar a saída como um argumento para println. Podemos, é claro, apenas redirecionar a saída de println em cada chamada, mas, por exemplo, não faremos isso. Precisamos usar eval, já que as variáveis ​​não podem ser usadas para redirecionar a saída.

function println
{
    eval printf "$2\n" "${@:3}" $1
}

function error
{
    println '>&2' '\e[31mError (%d): %s\e[m' "$1" "${*:2}"
    exit $1
}

error 1234 Something went wrong.

Parece bom, certo? O problema é que eval analisa duas vezes a linha de comando (em qualquer shell). Na primeira passagem de análise, uma camada de citação é removida. Com as cotações removidas, algum conteúdo variável é executado.

Podemos corrigir isso permitindo que a expansão da variável ocorra dentro do eval. Tudo o que precisamos fazer é colocar tudo em aspas simples, deixando as aspas duplas onde estão. Uma exceção: temos que expandir o redirecionamento antes de eval, para que fique fora das aspas:

function println
{
    eval 'printf "$2\n" "${@:3}"' $1
}

function error
{
    println '&2' '\e[31mError (%d): %s\e[m' "$1" "${*:2}"
    exit $1
}

error 1234 Something went wrong.

Isso deve funcionar. Também é seguro, desde que $1em printlnnunca é sujo.

Agora espere um momento: eu uso a mesma sintaxe não citada que usamos originalmente com sudoo tempo todo! Por que funciona lá e não aqui? Por que tivemos que fazer aspas simples em tudo? sudoé um pouco mais moderno: sabe colocar entre aspas cada argumento que recebe, embora isso seja uma simplificação excessiva. evalsimplesmente concatena tudo.

Infelizmente, não há um substituto imediato para evalque trate argumentos como o sudofaz, pois evalé um shell embutido; isso é importante, pois assume o ambiente e o escopo do código circundante ao ser executado, em vez de criar uma nova pilha e escopo como uma função faz.

eval alternativas

Casos de uso específicos geralmente têm alternativas viáveis ​​para eval. Aqui está uma lista útil. commandrepresenta para onde você normalmente enviaria eval; substitua o que quiser.

No-op

Dois pontos simples são autônomos no bash:

:

Crie uma sub-casca

( command )   # Standard notation

Execute a saída de um comando

Nunca confie em um comando externo. Você deve estar sempre no controle do valor de retorno. Coloque em suas próprias linhas:

$(command)   # Preferred
`command`    # Old: should be avoided, and often considered deprecated

# Nesting:
$(command1 "$(command2)")
`command "\`command\`"`  # Careful: \ only escapes $ and \ with old style, and
                         # special case \` results in nesting.

Redirecionamento baseado em variável

No código de chamada, mapeie &3(ou qualquer coisa maior que &2) para seu destino:

exec 3<&0         # Redirect from stdin
exec 3>&1         # Redirect to stdout
exec 3>&2         # Redirect to stderr
exec 3> /dev/null # Don't save output anywhere
exec 3> file.txt  # Redirect to file
exec 3> "$var"    # Redirect to file stored in $var--only works for files!
exec 3<&0 4>&1    # Input and output!

Se fosse uma chamada única, você não teria que redirecionar todo o shell:

func arg1 arg2 3>&2

Dentro da função que está sendo chamada, redirecione para &3:

command <&3       # Redirect stdin
command >&3       # Redirect stdout
command 2>&3      # Redirect stderr
command &>&3      # Redirect stdout and stderr
command 2>&1 >&3  # idem, but for older bash versions
command >&3 2>&1  # Redirect stdout to &3, and stderr to stdout: order matters
command <&3 >&4   # Input and output!

Indireção variável

Cenário:

VAR='1 2 3'
REF=VAR

Ruim:

eval "echo \"\$$REF\""

Por quê? Se REF contiver aspas duplas, isso interromperá e abrirá o código para exploits. É possível higienizar REF, mas é uma perda de tempo quando você tem isso:

echo "${!REF}"

Isso mesmo, o bash tem indireção variável incorporada a partir da versão 2. É um pouco mais complicado do que evalse você quiser fazer algo mais complexo:

# Add to scenario:
VAR_2='4 5 6'

# We could use:
local ref="${REF}_2"
echo "${!ref}"

# Versus the bash < 2 method, which might be simpler to those accustomed to eval:
eval "echo \"\$${REF}_2\""

Independentemente disso, o novo método é mais intuitivo, embora possa não parecer assim para os programados experientes que estão acostumados eval.

Matrizes associativas

Arrays associativos são implementados intrinsecamente no bash 4. Uma advertência: eles devem ser criados usando declare.

declare -A VAR   # Local
declare -gA VAR  # Global

# Use spaces between parentheses and contents; I've heard reports of subtle bugs
# on some versions when they are omitted having to do with spaces in keys.
declare -A VAR=( ['']='a' [0]='1' ['duck']='quack' )

VAR+=( ['alpha']='beta' [2]=3 )  # Combine arrays

VAR['cow']='moo'  # Set a single element
unset VAR['cow']  # Unset a single element

unset VAR     # Unset an entire array
unset VAR[@]  # Unset an entire array
unset VAR[*]  # Unset each element with a key corresponding to a file in the
              # current directory; if * doesn't expand, unset the entire array

local KEYS=( "${!VAR[@]}" )  # Get all of the keys in VAR

Em versões mais antigas do bash, você pode usar indireção variável:

VAR=( )  # This will store our keys.

# Store a value with a simple key.
# You will need to declare it in a global scope to make it global prior to bash 4.
# In bash 4, use the -g option.
declare "VAR_$key"="$value"
VAR+="$key"
# Or, if your version is lacking +=
VAR=( "$VAR[@]" "$key" )

# Recover a simple value.
local var_key="VAR_$key"       # The name of the variable that holds the value
local var_value="${!var_key}"  # The actual value--requires bash 2
# For < bash 2, eval is required for this method.  Safe as long as $key is not dirty.
local var_value="`eval echo -n \"\$$var_value\""

# If you don't need to enumerate the indices quickly, and you're on bash 2+, this
# can be cut down to one line per operation:
declare "VAR_$key"="$value"                         # Store
echo "`var_key="VAR_$key" echo -n "${!var_key}"`"   # Retrieve

# If you're using more complex values, you'll need to hash your keys:
function mkkey
{
    local key="`mkpasswd -5R0 "$1" 00000000`"
    echo -n "${key##*$}"
}

local var_key="VAR_`mkkey "$key"`"
# ...

Como fazer evalseguro

eval pode ser usado com segurança - mas todos os seus argumentos precisam ser citados primeiro. Veja como:

Esta função que fará isso por você:

function token_quote {
  local quoted=()
  for token; do
    quoted+=( "$(printf '%q' "$token")" )
  done
  printf '%s\n' "${quoted[*]}"
}

Exemplo de uso:

Dado alguma entrada de usuário não confiável:

% input="Trying to hack you; date"

Construa um comando para avaliar:

% cmd=(echo "User gave:" "$input")

Avalie, com citações aparentemente corretas:

% eval "$(echo "${cmd[@]}")"
User gave: Trying to hack you
Thu Sep 27 20:41:31 +07 2018

Observe que você foi hackeado. datefoi executado em vez de ser impresso literalmente.

Em vez de token_quote():

% eval "$(token_quote "${cmd[@]}")"
User gave: Trying to hack you; date
%

eval não é mau - é apenas mal compreendido :)