Qual é a diferença entre read () e recv () e Between send () e write ()?

Qual é a diferença entre read()e recv(), e entre send()e write()na programação do soquete em termos de performances, velocidade e outros comportamentos?

A diferença é que recv()/ send()funciona apenas em descritores de soquete e permite especificar determinadas opções para a operação real. Essas funções são um pouco mais especializadas (por exemplo, você pode definir um sinalizador para ignorar SIGPIPEou enviar mensagens fora da banda ...).

Funções read()/ write()são as funções universais de descrição de arquivos que funcionam em todos os descritores.

Pela primeira vez no Google

read () é equivalente a recv () com um parâmetro flags de 0. Outros valores para o parâmetro flags alteram o comportamento de recv (). Da mesma forma, write () é equivalente a send () com sinalizadores == 0.

read()e write()são mais genéricos, eles funcionam com qualquer descritor de arquivo. No entanto, eles não funcionarão no Windows.

Você pode passar opções adicionais para send()e recv(), portanto, pode ser necessário usá-las em alguns casos.

Acabei de notar recentemente que, quando usei write()um soquete no Windows, quase funcionou (o FD passou para write()não é o mesmo que o passou para send(); eu costumava _open_osfhandle()fazer o FD para passar write()). No entanto, não funcionou quando tentei enviar dados binários que incluíam o caractere 10. Em write()algum lugar, o caractere 13 foi inserido antes disso. Mudá-lo para send()com um parâmetro flags de 0 corrigiu esse problema. read()poderia ter o problema inverso se 13-10 forem consecutivos nos dados binários, mas eu não testei. Mas isso parece ser outra diferença possível entre send()e write().

Outra coisa no linux é:

sendnão permite operar em fd sem soquete. Assim, por exemplo, para escrever na porta USB, writeé necessário.

"Desempenho e velocidade"? Esse tipo de ... não é sinônimo, aqui?

De qualquer forma, a recv()chamada recebe sinalizadores que read()não o fazem, o que a torna mais poderosa ou pelo menos mais conveniente. Essa é uma diferença. Não acho que exista uma diferença significativa de desempenho, mas ainda não testei.

No Linux, também noto que:

Interrupção de chamadas do sistema e funções de biblioteca por manipuladores de sinal
Se um manipulador de sinal for chamado enquanto uma chamada de sistema ou chamada de função de biblioteca estiver bloqueada, então:

• a chamada é reiniciada automaticamente após o retorno do manipulador de sinal; ou

• a chamada falha com o erro EINTR.

... Os detalhes variam entre os sistemas UNIX; abaixo, os detalhes para Linux.

Se uma chamada bloqueada para uma das seguintes interfaces for interrompida por um manipulador de sinal, a chamada será reiniciada automaticamente depois que o manipulador de sinal retornar se o sinalizador SA_RESTART foi usado; caso contrário, a chamada falhará com o erro EINTR:

• read (2), readv (2), write (2), writev (2) e ioctl (2) chama dispositivos "lentos".

.....

As seguintes interfaces nunca são reiniciadas após serem interrompidas por um manipulador de sinal, independentemente do uso de SA_RESTART; eles sempre falham com o erro EINTR quando interrompidos por um manipulador de sinal:

• Interfaces de soquete "Input", quando um tempo limite (SO_RCVTIMEO) foi definido no soquete usando setsockopt (2): accept (2), recv (2), recvfrom (2), recvmmsg (2) (também com um valor não NULL argumento de tempo limite) e recvmsg (2).

• Interfaces de soquete "Output", quando um tempo limite (SO_RCVTIMEO) foi definido no soquete usando setsockopt (2): connect (2), send (2), sendto (2), sendto (2) e sendmsg (2).

Verifique man 7 signalpara mais detalhes.

Um uso simples seria usar o sinal para evitar o recvfrombloqueio indefinidamente.

Um exemplo de APUE :

#include "apue.h"
#include <netdb.h>
#include <errno.h>
#include <sys/socket.h>

#define BUFLEN      128
#define TIMEOUT     20

void
sigalrm(int signo)
{
}

void
print_uptime(int sockfd, struct addrinfo *aip)
{
    int     n;
    char    buf[BUFLEN];

    buf[0] = 0;
    if (sendto(sockfd, buf, 1, 0, aip->ai_addr, aip->ai_addrlen) < 0)
        err_sys("sendto error");
    alarm(TIMEOUT);
    //here
    if ((n = recvfrom(sockfd, buf, BUFLEN, 0, NULL, NULL)) < 0) {
        if (errno != EINTR)
            alarm(0);
        err_sys("recv error");
    }
    alarm(0);
    write(STDOUT_FILENO, buf, n);
}

int
main(int argc, char *argv[])
{
    struct addrinfo     *ailist, *aip;
    struct addrinfo     hint;
    int                 sockfd, err;
    struct sigaction    sa;

    if (argc != 2)
        err_quit("usage: ruptime hostname");
    sa.sa_handler = sigalrm;
    sa.sa_flags = 0;
    sigemptyset(&sa.sa_mask);
    if (sigaction(SIGALRM, &sa, NULL) < 0)
        err_sys("sigaction error");
    memset(&hint, 0, sizeof(hint));
    hint.ai_socktype = SOCK_DGRAM;
    hint.ai_canonname = NULL;
    hint.ai_addr = NULL;
    hint.ai_next = NULL;
    if ((err = getaddrinfo(argv[1], "ruptime", &hint, &ailist)) != 0)
        err_quit("getaddrinfo error: %s", gai_strerror(err));

    for (aip = ailist; aip != NULL; aip = aip->ai_next) {
        if ((sockfd = socket(aip->ai_family, SOCK_DGRAM, 0)) < 0) {
            err = errno;
        } else {
            print_uptime(sockfd, aip);
            exit(0);
        }
    }

    fprintf(stderr, "can't contact %s: %s\n", argv[1], strerror(err));
    exit(1);
}