Pré-processador C ++ __VA_ARGS__ número de argumentos

99

Pergunta simples para a qual não consegui encontrar resposta na rede. Em macros de argumento variadic, como encontrar o número de argumentos? Estou bem com pré-processador boost, se tiver a solução.

Se fizer diferença, estou tentando converter o número variável de argumentos da macro para aumentar a sequência, lista ou matriz do pré-processador para reprocessamento posterior.

c++ c c-preprocessor variadic-macros Anycorn
fonte

Só para ficar claro - você está perguntando sobre macros variadas, e não sobre as macros usadas para criar funções C variáveis?

2

são os argumentos do mesmo tipo? em caso afirmativo, e se o tipo for conhecido, há uma solução C padrão por meio de literais compostos; se for desconhecido, você pode usar __typeof__para fazê-lo funcionar pelo menos em alguns compiladores

Christoph

1

Uma vez que a discussão é sobre a sequência do pré-processador Boost etc, tem que ser C ++ (é por isso que eu retaginei o Q - mas não consegui mudar o título da pergunta) ... Ops; Eu vou consertar isso.

Jonathan Leffler

@JonathanLeffler True, Boost é uma biblioteca C ++. No entanto, Boost.Preprocessor pode ser usado com C. AFAIK, nada que ele use é específico de C ++.

Justin

Relacionado: stackoverflow.com/questions/11761703/…

Gabriel Staples

90

Na verdade, isso depende do compilador e não é compatível com nenhum padrão.

Aqui, no entanto, você tem uma implementação de macro que faz a contagem:

#define PP_NARG(...) \
         PP_NARG_(__VA_ARGS__,PP_RSEQ_N())
#define PP_NARG_(...) \
         PP_ARG_N(__VA_ARGS__)
#define PP_ARG_N( \
          _1, _2, _3, _4, _5, _6, _7, _8, _9,_10, \
         _11,_12,_13,_14,_15,_16,_17,_18,_19,_20, \
         _21,_22,_23,_24,_25,_26,_27,_28,_29,_30, \
         _31,_32,_33,_34,_35,_36,_37,_38,_39,_40, \
         _41,_42,_43,_44,_45,_46,_47,_48,_49,_50, \
         _51,_52,_53,_54,_55,_56,_57,_58,_59,_60, \
         _61,_62,_63,N,...) N
#define PP_RSEQ_N() \
         63,62,61,60,                   \
         59,58,57,56,55,54,53,52,51,50, \
         49,48,47,46,45,44,43,42,41,40, \
         39,38,37,36,35,34,33,32,31,30, \
         29,28,27,26,25,24,23,22,21,20, \
         19,18,17,16,15,14,13,12,11,10, \
         9,8,7,6,5,4,3,2,1,0

/* Some test cases */


PP_NARG(A) -> 1
PP_NARG(A,B) -> 2
PP_NARG(A,B,C) -> 3
PP_NARG(A,B,C,D) -> 4
PP_NARG(A,B,C,D,E) -> 5
PP_NARG(1,2,3,4,5,6,7,8,9,0,
         1,2,3,4,5,6,7,8,9,0,
         1,2,3,4,5,6,7,8,9,0,
         1,2,3,4,5,6,7,8,9,0,
         1,2,3,4,5,6,7,8,9,0,
         1,2,3,4,5,6,7,8,9,0,
         1,2,3) -> 63

Kornel Kisielewicz
fonte

... mas agora é padrão em C ++ 0x e deveria ter sido há mais tempo, porque permite uma ótima maneira de proteger funções varadic de chamadas corrompidas (ou seja, você pode passar valores após os itens varadic. Esta é realmente uma maneira de obter a contagem que eu costumava usar, mas acho que sizeof poderia funcionar também ..

osirisgothra

A resposta direciona para outro site. Além disso, o link não parece apontar para a resposta correta. E mesmo se eu conseguisse encontrar a resposta pretendida, ela parece ruim, pois incorpora um "-1" codificado que será compilado. Existem métodos melhores.

ceztko

2

Obrigado! isso funcionou no Visual Studio 2013 para mim: #define EXPAND(x) x #define PP_ARG_N(_1,_2,_3,_4,_5,_6,_7,_8,_9,N,...) N #define PP_NARG(...) EXPAND(PP_ARG_N(__VA_ARGS__, 9,8,7,6,5,4,3,2,1,0))`` `

mchiasson

1

PP_NARG()falha em retornar 0. As soluções GET_ARG_COUNT()& Y_TUPLE_SIZE()funcionam.

PSkocik

1

" PP_NARG()não retorna 0" ... não é necessariamente um problema. Pode-se dizer que PP_NARG() deve retornar 1 pela mesma razão que PP_NARG(,)deve retornar 2. Detectar 0 pode ser útil em alguns casos, mas as soluções parecem ser menos gerais (exigindo que o primeiro token seja colável; o que pode ou não ser adequado dependendo do que você está usando), ou específico de implementação (como requerer o truque de remoção e colagem de vírgula do gnu).

H Walters

100

Eu geralmente uso essa macro para encontrar vários parâmetros:

#define NUMARGS(...)  (sizeof((int[]){__VA_ARGS__})/sizeof(int))

Exemplo completo:

#include <stdio.h>
#include <string.h>
#include <stdarg.h>

#define NUMARGS(...)  (sizeof((int[]){__VA_ARGS__})/sizeof(int))
#define SUM(...)  (sum(NUMARGS(__VA_ARGS__), __VA_ARGS__))

void sum(int numargs, ...);

int main(int argc, char *argv[]) {

    SUM(1);
    SUM(1, 2);
    SUM(1, 2, 3);
    SUM(1, 2, 3, 4);

    return 1;
}

void sum(int numargs, ...) {
    int     total = 0;
    va_list ap;

    printf("sum() called with %d params:", numargs);
    va_start(ap, numargs);
    while (numargs--)
        total += va_arg(ap, int);
    va_end(ap);

    printf(" %d\n", total);

    return;
}

É um código C99 totalmente válido. Porém, tem uma desvantagem - você não pode chamar a macro SUM()sem parâmetros, mas o GCC tem uma solução para isso - veja aqui .

Portanto, no caso do GCC, você precisa definir macros como esta:

#define       NUMARGS(...)  (sizeof((int[]){0, ##__VA_ARGS__})/sizeof(int)-1)
#define       SUM(...)  sum(NUMARGS(__VA_ARGS__), ##__VA_ARGS__)

e funcionará mesmo com lista de parâmetros vazia

qrdl
fonte

4

UM, não vai funcionar para o OP, ele precisa do tamanho do BOOST_PP que roda em tempo de compilação.

Kornel Kisielewicz

5

Inteligente! Também funciona quando sizeof(int) != sizeof(void *)?

Adam Liss

3

@Kornel Como qualquer macro, é avaliada em tempo de compilação. Não tenho nenhuma idéia sobre Boost, mas de qualquer maneira Boost não é necessário.

qrdl

4

@Adam Porque eu transmito {__VA_ARGS__}para int[], é justo int[], independentemente do conteúdo real de__VA_ARGS__

qrdl

3

Solução elegante! Funciona no VS2017. O ##não é necessário no VS2017, pois um vazio __VA_ARGS__removerá automaticamente qualquer vírgula anterior.

poby,

37

Se você estiver usando C ++ 11 e precisar do valor como uma constante de tempo de compilação C ++, uma solução muito elegante é esta:

#include <tuple>

#define MACRO(...) \
    std::cout << "num args: " \
    << std::tuple_size<decltype(std::make_tuple(__VA_ARGS__))>::value \
    << std::endl;

Observação: a contagem ocorre inteiramente em tempo de compilação e o valor pode ser usado sempre que um inteiro em tempo de compilação for necessário, por exemplo, como um parâmetro de modelo para std :: array.

maciek gajewski
fonte

2

Ótima solução! E ao contrário do sizeof((int[]){__VA_ARGS__})/sizeof(int)sugerido acima, ele funciona mesmo quando os argumentos não podem ser todos expressos int.

Wim

Acordado. Ótima solução! ++.

davernator

Não funciona com modelos, ou seja, NUMARGS (soma <1,2>); consulte godbolt.org/z/_AAxmL

jorgbrown

1

Eu ... acho que pode ser um ponto a favor disso, @jorgbrown, pelo menos na maioria dos casos em que surgiu. Como ele depende do compilador em vez do pré-processador para fazer a contagem, ele fornece o número de argumentos conforme visto pelo compilador, que provavelmente corresponderá ao que a maioria dos programadores espera. Ele vai causar problemas se você esperar que ele tome pré-processador ganância em conta, no entanto.

Justin Time - Restabelecer Monica

Excelente resposta. Você pode colocá-lo em uma macro#define NUM_ARGS(...) std::tuple_size<decltype(std::make_tuple(__VA_ARGS__))>::value

Richard Whitehead

23

Por conveniência, aqui está uma implementação que funciona para 0 a 70 argumentos e funciona no Visual Studio, GCC e Clang . Acredito que funcionará no Visual Studio 2010 e posteriores, mas só testei no VS2013.

#ifdef _MSC_VER // Microsoft compilers

#   define GET_ARG_COUNT(...)  INTERNAL_EXPAND_ARGS_PRIVATE(INTERNAL_ARGS_AUGMENTER(__VA_ARGS__))

#   define INTERNAL_ARGS_AUGMENTER(...) unused, __VA_ARGS__
#   define INTERNAL_EXPAND(x) x
#   define INTERNAL_EXPAND_ARGS_PRIVATE(...) INTERNAL_EXPAND(INTERNAL_GET_ARG_COUNT_PRIVATE(__VA_ARGS__, 69, 68, 67, 66, 65, 64, 63, 62, 61, 60, 59, 58, 57, 56, 55, 54, 53, 52, 51, 50, 49, 48, 47, 46, 45, 44, 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0))
#   define INTERNAL_GET_ARG_COUNT_PRIVATE(_1_, _2_, _3_, _4_, _5_, _6_, _7_, _8_, _9_, _10_, _11_, _12_, _13_, _14_, _15_, _16_, _17_, _18_, _19_, _20_, _21_, _22_, _23_, _24_, _25_, _26_, _27_, _28_, _29_, _30_, _31_, _32_, _33_, _34_, _35_, _36, _37, _38, _39, _40, _41, _42, _43, _44, _45, _46, _47, _48, _49, _50, _51, _52, _53, _54, _55, _56, _57, _58, _59, _60, _61, _62, _63, _64, _65, _66, _67, _68, _69, _70, count, ...) count

#else // Non-Microsoft compilers

#   define GET_ARG_COUNT(...) INTERNAL_GET_ARG_COUNT_PRIVATE(0, ## __VA_ARGS__, 70, 69, 68, 67, 66, 65, 64, 63, 62, 61, 60, 59, 58, 57, 56, 55, 54, 53, 52, 51, 50, 49, 48, 47, 46, 45, 44, 43, 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0)
#   define INTERNAL_GET_ARG_COUNT_PRIVATE(_0, _1_, _2_, _3_, _4_, _5_, _6_, _7_, _8_, _9_, _10_, _11_, _12_, _13_, _14_, _15_, _16_, _17_, _18_, _19_, _20_, _21_, _22_, _23_, _24_, _25_, _26_, _27_, _28_, _29_, _30_, _31_, _32_, _33_, _34_, _35_, _36, _37, _38, _39, _40, _41, _42, _43, _44, _45, _46, _47, _48, _49, _50, _51, _52, _53, _54, _55, _56, _57, _58, _59, _60, _61, _62, _63, _64, _65, _66, _67, _68, _69, _70, count, ...) count

#endif

static_assert(GET_ARG_COUNT() == 0, "GET_ARG_COUNT() failed for 0 arguments");
static_assert(GET_ARG_COUNT(1) == 1, "GET_ARG_COUNT() failed for 1 argument");
static_assert(GET_ARG_COUNT(1,2) == 2, "GET_ARG_COUNT() failed for 2 arguments");
static_assert(GET_ARG_COUNT(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70) == 70, "GET_ARG_COUNT() failed for 70 arguments");

Chris Kline
fonte

IMHO, a variante da Microsoft falha para nenhum argumento.

Vroomfondel

@Vroomfondel a variante da Microsoft funciona com nenhum argumento. O primeiro static_assert no exemplo acima é um teste específico para o caso de argumento zero, e acabei de compilar e executar no Visual Studio 2017 v15.8.9.

Chris Kline

Interessante - usar a variante da Microsoft em um compilador não Microsoft não funciona - você sabe o que o pré-processador M $ faz de maneira diferente para fazer o código funcionar de maneira oposta? BTW, tentei C, não C ++;

Vroomfondel de

Acredito que seja porque o MSVC é um pouco mais legal sobre "comprimento zero __VA_ARGS__" (que em C ++, é tecnicamente uma extensão de compilador (quase universal, padrão de fato ) até C ++ 20). A maioria (todos?) Dos compiladores permite comprimento zero, mas engasga com a vírgula final se a lista estiver vazia (e sobrecarregada ##como um proto- __VA_OPT__, para remover a vírgula neste caso); A versão de MSVC da extensão simplesmente não engasgar com a vírgula (mas vai engasgar com o sobrecarregado ##). Compare MSVC unused, __VA_ARGS__com não-MSVC 0, ## __VA_ARGS__; nenhum é mais correto, o problema é que eles são diferentes.

Justin Time - Reintegrar Monica

Não tenho certeza se isso é o mesmo em C, no entanto, @Vroomfondel, já que perdi meu favorito para o rascunho mais recente.

Hora de Justin - Reintegrar Monica em

11

Existem algumas soluções C ++ 11 para encontrar o número de argumentos em tempo de compilação, mas estou surpreso ao ver que ninguém sugeriu algo tão simples como:

#define VA_COUNT(...) detail::va_count(__VA_ARGS__)

namespace detail
{
    template<typename ...Args>
    constexpr std::size_t va_count(Args&&...) { return sizeof...(Args); }
}

Isso também não requer a inclusão do <tuple>cabeçalho.

monkey0506
fonte

1

"mas por que não usar apenas um modelo variável e sizeof ... em vez disso (como em minha própria resposta)" c ++ se tornou um monstro. Tem muitos recursos e muitos deles, como modelos variados, raramente são usados. Você lê sobre isso, escreve alguns exemplos e depois esquece. Portanto, é difícil ter a ideia certa na hora certa. Como a sua solução parece ser uma opção melhor do que a minha, vou deixar a seleção natural funcionar e deletar minha solução.

zdf

1

@ZDF compreensível, mas acontece que uso modelos variadic constantemente. Meus programas se tornaram muito mais robustos desde o C ++ 11, e esse é um dos principais motivos. Não há necessidade de deletar sua resposta, eu acho.

monkey0506

1

Não vai funcionar com smth like VA_COUNT(&,^,%). Além disso, se você está contando por meio de uma função, não vejo sentido em fazer uma macro.

Qwertiy

Esta solução permanece uma questão: os parâmetros de VA_COUNT são todos identificadores que ainda não foram definidos como uma variável ou algo assim, e isso causa o erro '*** variável não definida'. Existe alguma maneira de corrigir isso?

ipid

7

isso funciona com 0 argumentos com gcc / llvm. [links são burros]

/*
 * we need a comma at the start for ##_VA_ARGS__ to consume then
 * the arguments are pushed out in such a way that 'cnt' ends up with
 * the right count.  
 */
#define COUNT_ARGS(...) COUNT_ARGS_(,##__VA_ARGS__,6,5,4,3,2,1,0)
#define COUNT_ARGS_(z,a,b,c,d,e,f,cnt,...) cnt

#define C_ASSERT(test) \
    switch(0) {\
      case 0:\
      case test:;\
    }

int main() {
   C_ASSERT(0 ==  COUNT_ARGS());
   C_ASSERT(1 ==  COUNT_ARGS(a));
   C_ASSERT(2 ==  COUNT_ARGS(a,b));
   C_ASSERT(3 ==  COUNT_ARGS(a,b,c));
   C_ASSERT(4 ==  COUNT_ARGS(a,b,c,d));
   C_ASSERT(5 ==  COUNT_ARGS(a,b,c,d,e));
   C_ASSERT(6 ==  COUNT_ARGS(a,b,c,d,e,f));
   return 0;
}

O Visual Studio parece estar ignorando o operador ## usado para consumir o argumento vazio. Você provavelmente pode contornar isso com algo como

#define CNT_ COUNT_ARGS
#define PASTE(x,y) PASTE_(x,y)
#define PASTE_(x,y) x ## y
#define CNT(...) PASTE(ARGVS,PASTE(CNT_(__VA_ARGS__),CNT_(1,##__VA_ARGS__)))
//you know its 0 if its 11 or 01
#define ARGVS11 0
#define ARGVS01 0
#define ARGVS12 1
#define ARGVS23 2
#define ARGVS34 3

user1187902
fonte

Eu testei isso para o Visual Studio 2008 e não funcionou para 0 argumentos COUNT_ARGS () = 1.

user720594

O link parece quebrado.

Jan Smrčina

link fixo. VS deve estar fazendo algo diferente, como sempre :). Eu não acho que eles irão suportar totalmente o C99 tão cedo.

user1187902

2

Er, ##__VA_ARGS__comer a vírgula antes de se __VA_ARGS__estiver vazio é uma extensão do GCC. Não é o comportamento padrão.

Ação judicial de Monica de

6

Com extensão msvc:

#define Y_TUPLE_SIZE(...) Y_TUPLE_SIZE_II((Y_TUPLE_SIZE_PREFIX_ ## __VA_ARGS__ ## _Y_TUPLE_SIZE_POSTFIX,32,31,30,29,28,27,26,25,24,23,22,21,20,19,18,17,16,15,14,13,12,11,10,9,8,7,6,5,4,3,2,1,0))
#define Y_TUPLE_SIZE_II(__args) Y_TUPLE_SIZE_I __args

#define Y_TUPLE_SIZE_PREFIX__Y_TUPLE_SIZE_POSTFIX ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,0

#define Y_TUPLE_SIZE_I(__p0,__p1,__p2,__p3,__p4,__p5,__p6,__p7,__p8,__p9,__p10,__p11,__p12,__p13,__p14,__p15,__p16,__p17,__p18,__p19,__p20,__p21,__p22,__p23,__p24,__p25,__p26,__p27,__p28,__p29,__p30,__p31,__n,...) __n

Funciona para 0 - 32 argumentos. Esse limite pode ser facilmente estendido.

EDITAR: versão simplificada (funciona no VS2015 14.0.25431.01 Atualização 3 e gcc 7.4.0) até 100 argumentos para copiar e colar:

#define COUNTOF(...) _COUNTOF_CAT( _COUNTOF_A, ( 0, ##__VA_ARGS__, 100,\
    99, 98, 97, 96, 95, 94, 93, 92, 91, 90,\
    89, 88, 87, 86, 85, 84, 83, 82, 81, 80,\
    79, 78, 77, 76, 75, 74, 73, 72, 71, 70,\
    69, 68, 67, 66, 65, 64, 63, 62, 61, 60,\
    59, 58, 57, 56, 55, 54, 53, 52, 51, 50,\
    49, 48, 47, 46, 45, 44, 43, 42, 41, 40,\
    39, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30,\
    29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20,\
    19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10,\
    9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0 ) )
#define _COUNTOF_CAT( a, b ) a b
#define _COUNTOF_A( a0, a1, a2, a3, a4, a5, a6, a7, a8, a9,\
    a10, a11, a12, a13, a14, a15, a16, a17, a18, a19,\
    a20, a21, a22, a23, a24, a25, a26, a27, a28, a29,\
    a30, a31, a32, a33, a34, a35, a36, a37, a38, a39,\
    a40, a41, a42, a43, a44, a45, a46, a47, a48, a49,\
    a50, a51, a52, a53, a54, a55, a56, a57, a58, a59,\
    a60, a61, a62, a63, a64, a65, a66, a67, a68, a69,\
    a70, a71, a72, a73, a74, a75, a76, a77, a78, a79,\
    a80, a81, a82, a83, a84, a85, a86, a87, a88, a89,\
    a90, a91, a92, a93, a94, a95, a96, a97, a98, a99,\
    a100, n, ... ) n

user720594
fonte

4

sou só eu ou isso meio que quebra as regras de cheiro de código ..?

osirisgothra

Funciona para mim com VC ++ até pelo menos VS2012, e GCC e clang também em meus testes básicos.

ThreeBit

@osirisgothra, exatamente por que cheira?

ceztko

Embora essa macro tenha amplo suporte a compiladores, ela não funciona com argumentos de macro, como string Y_TUPLE_SIZE("Hello"), tornando-a bastante inviável. Eu concordo com @osirisgothra.

ceztko

1

Esta macro pode funcionar para você, mas tem defeitos graves. Fiz muitas pesquisas e encontrei abordagens mais limpas que funcionam no GCC e no VS. Você pode encontrá-los em minha resposta a uma pergunta semelhante.

ceztko

3

Estou assumindo que cada argumento para VA_ARGS será separado por vírgulas. Em caso afirmativo, acho que essa deve funcionar como uma maneira bastante limpa de fazer isso.

#include <cstring>

constexpr int CountOccurances(const char* str, char c) {
    return str[0] == char(0) ? 0 : (str[0] == c) + CountOccurances(str+1, c);
}

#define NUMARGS(...) (CountOccurances(#__VA_ARGS__, ',') + 1)

int main(){
    static_assert(NUMARGS(hello, world) == 2, ":(")  ;
    return 0;
}

Funcionou para mim no godbolt para clang 4 e GCC 5.1. Isso será calculado em tempo de compilação, mas não será avaliado para o pré-processador. Portanto, se você está tentando fazer algo como um FOR_EACH , isso não funcionará.

matanmarkind
fonte

Esta resposta é subestimada. Vai funcionar até para NUMARGS(hello, world = 2, ohmy42, !@#$%^&*()-+=)!!! Cada string de arg não pode ter alguns outros símbolos, como ','entretanto

pterodragon

Precisa ser ajustado para parênteses, porque int count = NUMARGS( foo(1, 2) );produz 2 em vez de 1. godbolt.org/z/kpBuOm

jorgbrown

Isso não funcionará como esperado com lambdas, chamadas de função ou qualquer outra coisa que possa conter vírgulas extras nos parâmetros.

Nandee

2

aqui uma maneira simples de contar 0 ou mais argumentos de VA_ARGS , meu exemplo assume um máximo de 5 variáveis, mas você pode adicionar mais se quiser.

#define VA_ARGS_NUM_PRIV(P1, P2, P3, P4, P5, P6, Pn, ...) Pn
#define VA_ARGS_NUM(...) VA_ARGS_NUM_PRIV(-1, ##__VA_ARGS__, 5, 4, 3, 2, 1, 0)


VA_ARGS_NUM()      ==> 0
VA_ARGS_NUM(19)    ==> 1
VA_ARGS_NUM(9, 10) ==> 2
         ...

elhadi dp ıpɐɥ ן ǝ
fonte

Infelizmente, a abordagem funciona incorretamente quando VA_ARGS_NUMé usado com macro: se eu tiver #define TEST(ou seja, vazio TEST) e VA_ARGS_NUM(TEST)não retornar 0 (zero) quando usado em #if:(

AntonK

@AntonK você pode postar exatamente o que você fez?

elhadi dp ıpɐɥ ן ǝ

0

Você pode stringfy e contar tokens:

int countArgs(char *args)
{
  int result = 0;
  int i = 0;

  while(isspace(args[i])) ++i;
  if(args[i]) ++result;

  while(args[i]) {
    if(args[i]==',') ++result;
    else if(args[i]=='\'') i+=2;
    else if(args[i]=='\"') {
      while(args[i]) {
        if(args[i+1]=='\"' && args[i]!='\\') {
          ++i;
          break;
        }
        ++i;
      }
    }
    ++i;
  }

  return result;
}

#define MACRO(...) \
{ \
  int count = countArgs(#__VA_ARGS__); \
  printf("NUM ARGS: %d\n",count); \
}

Carlos leite
fonte

2

Acabei de dar uma olhada na edição pendente desta resposta - parece que você pode ter duas contas. Se você seguir um, poderá editar suas próprias postagens sem que seja necessário aprová-las.

J Richard Snape

0

Na verdade, o pré-processador Boost tem isso a partir do Boost 1.49, como BOOST_PP_VARIADIC_SIZE(...). Funciona até o tamanho 64.

Sob o capô, é basicamente o mesmo que a resposta de Kornel Kisielewicz .

Justin
fonte

@CarloWood Certamente. O pré-processador realmente não tem o conceito de "zero argumentos". O que pensamos como "nenhum argumento" é "um argumento vazio" no pré-processador. Mas é corrigível usando C ++ 20 __VA_OPT__ou as extensões do compilador para ##__VA_ARGS__remover a vírgula anterior, por exemplo: godbolt.org/z/X7OvnK

Justin

0

Eu descobri que as respostas aqui ainda estão incompletas.

A implementação portátil mais próxima que encontrei aqui é: pré-processador C ++ __VA_ARGS__ número de argumentos

Mas não funciona com o argumento zero no GCC sem pelo menos o -std=gnu++11parâmetro da linha de comando.

Então, decidi mesclar essa solução com isso: https://gustedt.wordpress.com/2010/06/08/detect-empty-macro-arguments/

#define UTILITY_PP_CONCAT_(v1, v2) v1 ## v2
#define UTILITY_PP_CONCAT(v1, v2) UTILITY_PP_CONCAT_(v1, v2)

#define UTILITY_PP_CONCAT5_(_0, _1, _2, _3, _4) _0 ## _1 ## _2 ## _3 ## _4

#define UTILITY_PP_IDENTITY_(x) x
#define UTILITY_PP_IDENTITY(x) UTILITY_PP_IDENTITY_(x)

#define UTILITY_PP_VA_ARGS_(...) __VA_ARGS__
#define UTILITY_PP_VA_ARGS(...) UTILITY_PP_VA_ARGS_(__VA_ARGS__)

#define UTILITY_PP_IDENTITY_VA_ARGS_(x, ...) x, __VA_ARGS__
#define UTILITY_PP_IDENTITY_VA_ARGS(x, ...) UTILITY_PP_IDENTITY_VA_ARGS_(x, __VA_ARGS__)

#define UTILITY_PP_IIF_0(x, ...) __VA_ARGS__
#define UTILITY_PP_IIF_1(x, ...) x
#define UTILITY_PP_IIF(c) UTILITY_PP_CONCAT_(UTILITY_PP_IIF_, c)

#define UTILITY_PP_HAS_COMMA(...) UTILITY_PP_IDENTITY(UTILITY_PP_VA_ARGS_TAIL(__VA_ARGS__, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 0))
#define UTILITY_PP_IS_EMPTY_TRIGGER_PARENTHESIS_(...) ,

#define UTILITY_PP_IS_EMPTY(...) UTILITY_PP_IS_EMPTY_( \
    /* test if there is just one argument, eventually an empty one */ \
    UTILITY_PP_HAS_COMMA(__VA_ARGS__),                                \
    /* test if _TRIGGER_PARENTHESIS_ together with the argument adds a comma */ \
    UTILITY_PP_HAS_COMMA(UTILITY_PP_IS_EMPTY_TRIGGER_PARENTHESIS_ __VA_ARGS__), \
    /* test if the argument together with a parenthesis adds a comma */ \
    UTILITY_PP_HAS_COMMA(__VA_ARGS__ ()),                             \
    /* test if placing it between _TRIGGER_PARENTHESIS_ and the parenthesis adds a comma */ \
    UTILITY_PP_HAS_COMMA(UTILITY_PP_IS_EMPTY_TRIGGER_PARENTHESIS_ __VA_ARGS__ ()))

#define UTILITY_PP_IS_EMPTY_(_0, _1, _2, _3) UTILITY_PP_HAS_COMMA(UTILITY_PP_CONCAT5_(UTILITY_PP_IS_EMPTY_IS_EMPTY_CASE_, _0, _1, _2, _3))
#define UTILITY_PP_IS_EMPTY_IS_EMPTY_CASE_0001 ,

#define UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(...) UTILITY_PP_IIF(UTILITY_PP_IS_EMPTY(__VA_ARGS__))(0, UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE_(__VA_ARGS__, UTILITY_PP_VA_ARGS_SEQ64()))
#define UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE_(...) UTILITY_PP_IDENTITY(UTILITY_PP_VA_ARGS_TAIL(__VA_ARGS__))

#define UTILITY_PP_VA_ARGS_TAIL(_0,_1,_2,_3,_4,_5,_6,_7,_8,_9,_10,_11,_12,_13,_14, x, ...) x
#define UTILITY_PP_VA_ARGS_SEQ64() 15,14,13,12,11,10,9,8,7,6,5,4,3,2,1,0

#define EATER0(...)
#define EATER1(...) ,
#define EATER2(...) (/*empty*/)
#define EATER3(...) (/*empty*/),
#define EATER4(...) EATER1
#define EATER5(...) EATER2
#define MAC0() ()
#define MAC1(x) ()
#define MACV(...) ()
#define MAC2(x,y) whatever

static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE() == 0, "1");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(/*comment*/) == 0, "2");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(a) == 1, "3");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(a, b) == 2, "4");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(a, b, c) == 3, "5");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(a, b, c, d) == 4, "6");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(a, b, c, d, e) == 5, "7");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE((void)) == 1, "8");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE((void), b, c, d) == 4, "9");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(UTILITY_PP_IS_EMPTY_TRIGGER_PARENTHESIS_) == 1, "10");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(EATER0) == 1, "11");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(EATER1) == 1, "12");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(EATER2) == 1, "13");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(EATER3) == 1, "14");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(EATER4) == 1, "15");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(MAC0) == 1, "16");
// a warning in msvc
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(MAC1) == 1, "17");
static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(MACV) == 1, "18");
// This one will fail because MAC2 is not called correctly
//static_assert(UTILITY_PP_VA_ARGS_SIZE(MAC2) == 1, "19");

https://godbolt.org/z/3idaKd

c++11, msvc 2015, gcc 4.7.1,clang 3.0

Andry
fonte

Pré-processador C ++ __VA_ARGS__ número de argumentos

Respostas: