Ambos não deveriam ser removidos? Ou significa que devemos usar <small>? Por que é <big>removido, mas <small>não é? Qual é o problema com o <big>qual não se aplica <small>?
css
xhtml
web-standards
semantic-markup
html
Jitendra Vyas
fonte
fonte
<big>da mesma forma que usamos a<b>tag para inserir coisas furtivamente na página. Acho que terei que testar o que realmente significa "obsoleto". developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTML/Element/bigRespostas:
Lembre-se de que as tags devem ser semânticas, não de apresentação. Existe em inglês "letras miúdas". Isso é o que a pequena etiqueta representa. Não existe um conceito análogo de "letras grandes", exceto para um cabeçalho, que já é coberto por sete outras tags.
fonte
<em>,<strong>e<b>se quiser ir semanticamente maior ou mais alto, e CSS se quiser um efeito de apresentação específico.<small>é usado com mais frequência, para notas de rodapé e tal ... com<h1>,<h2>e<h3>simplesmente não havia uso para<big>, por isso foi removido.fonte
<center>ou<font>costumavam ser (e pelo que posso dizer, ainda são) muito mais populares do que<small>. No entanto, eles foram declarados como obsoletos.<small>tag é mantida porque tem um valor semântico (comentários laterais e impressão legal), não porque é popular (o que, novamente, nem é quando comparada com algumas das outras tags que foram descartadas). A popularidade não tem nada a ver com isso.<center>foi uma má ideia para começar - é um elemento de nível de bloco, mas seu propósito é ditar algo estilístico. Mesmo sem CSS, não deveria ser um elemento, então removê-lo era remover uma decisão de design ruim.<font>fazia um pouco mais de sentido antes de o CSS ser criado, mas o CSS o tornou obsoleto e foi por isso que foi removido.<small>poderia ter enfrentado o mesmo destino, exceto que as pessoas concordam que<small>pode transmitir um significado que vai além do mero estilo. Mas sim, os elementos não são removidos das especificações com base em sua popularidade .<small>: Para incluir o texto " Todos os campos são obrigatórios " em formulários. Isso é de apresentação? Talvez. Isso é semântico? Talvez também. Certamente algo discricionário, mas o tipo de conteúdo com o qual estou lidando merece o uso<small>por mim.A mesma lógica que se aplica ao pequeno (como "letras pequenas") também é válida para o grande (como "aviso"). Postagens públicas, principalmente, mas também manuais ou mesmo contratos geralmente têm coisas escritas em fontes maiores que significam [então ... semântica!] Um aviso.
Não é o mesmo que ênfase, que tem um significado no contexto, mas sim "o que quer que você pule neste texto, esta parte você deve ler porque não é o blá blá de costume, mas algo com consequências imediatas e importantes"
É por isso que acho que grande e pequeno devem estar fora ou dentro.
fonte
Algumas tags puramente de apresentação conseguiram passar para a especificação antes, mas os 2 corpos de padrões finalmente chegaram a um acordo para remover todas as tags puramente de apresentação em favor do uso de CSS. Se algo não tem valor semântico e é puramente para aparência visual - ele NÃO pertence à marcação - ele pertence a uma folha de estilo.
fonte