C #: Classes abstratas precisam implementar interfaces?

131

Meu código de teste em c #:

namespace DSnA
{
    public abstract class Test : IComparable
    {

    }
}

Resultados no seguinte erro do compilador:

error CS0535: 'DSnA.Test' does not implement interface member
'System.IComparable.CompareTo(object)'

Como a classe Testé uma classe abstrata , por que o compilador exige que ele implemente a interface? Este requisito não deveria ser obrigatório apenas para classes concretas?

c# syntax interface abstract-class bguiz
fonte

Haha Eu escrevi uma coisa e decidi mudar. Desculpe. :)

Joel

Com base nos votos negativos e comentários sobre a resposta aceita, acredito que os votos negativos advêm da maneira como a pergunta é formulada. O OP pergunta "por que é assim", que estaria fora do escopo do stackoverflow. Tendo encontrado isso sozinho, a pergunta é mais como "Estou perdendo alguma coisa? Preciso realmente fornecer implementações? Isso não impede o fato de ser uma classe abstrata?" Para a qual a resposta é "Não, você não precisa fornecer implementações (o que violaria o objetivo de uma classe abstrata), mas aqui está o que você precisa fazer para que sua situação funcione".

Página

Eu encontrei um caso em que você precisa fornecer uma implementação. É onde a interface possui um parâmetro opcional. Se você incluir o método como abstrato na classe base, as classes herdadas não serão compiladas sem o parâmetro opcional (o que anula o objetivo de um parâmetro opcional). Acabei de jogar NotImplementedException neste caso.

Paul McCarthy em

Ignore meu comentário anterior - ele não funcionou como esperado, o princípio da menor surpresa não se aplica aqui.

Paul McCarthy

Respostas:

141

Em C #, uma classe que implementa uma interface é necessária para definir todos os membros dessa interface. No caso de uma classe abstrata, você simplesmente define esses membros com a abstractpalavra-chave:

interface IFoo
{
    void Bar();
}

abstract class Foo : IFoo
{
    public abstract void Bar();
}

Ou, de outra forma: você não precisa "implementá- lo " (o que seria uma limitação terrível para as classes abstratas); no entanto, em C #, você precisa informar ao compilador que está deliberadamente passando o fanfarrão para subclasses de concreto - e a linha de código acima mostra como fazer isso.

_{Os comentários e votos negativos queixam-se de que essa não é uma resposta à pergunta estão perdendo o objetivo. Alguém vindo ao Stack Overflow, tendo recebido esse erro do compilador, mas tendo uma classe abstrata na qual seria um erro fornecer uma implementação, fica preso sem uma boa solução - teria que escrever métodos de implementação que gerassem exceções de tempo de execução, um trabalho horrendo -around - até que tenham as informações acima. Se é bom ou ruim que o C # exija essa explicitação, está fora do escopo do Stack Overflow e não é relevante para a pergunta nem para esta resposta.}

Joel
fonte

@ Ben Acabei de ver seu comentário. Você provavelmente já descobriu, mas no caso de alguém precisar. Confira as Implementações explícitas da interface: msdn.microsoft.com/en-us/library/ms173157.aspx

Joel

@Joel @Ben Não acho que interfaces explícitas possam funcionar com classes abstratas. No código de exemplo acima, altere a definição Foopara public abstract void IFoo.Bar();e você receberá reclamações de que "público" e "abstrato" não são modificadores válidos.

Darren Cozinhe

Isso não responde à pergunta de por que isso é mesmo necessário, considerando que essa é uma classe abstrata e o compilador deve saber como preencher o espaço em branco. Em Java, isso não é necessário, o que permite vários padrões úteis, como o padrão decorador em contêineres ioc, por exemplo, Spring / JavaEE (quando você precisa decorar um método específico de uma interface gerenciada). O mesmo in.net implementação teria que forçar os desenvolvedores a ser muito detalhada, especialmente em interfaces grandes como ISession do nhibernate

Sheepy

Os mixins da AspectJ são outro exemplo. Permite combinar implementações parciais de muitas classes abstratas em uma única interface. Cada classe abstrata precisa apenas implementar o método que deseja implementar. Não mudo abstrato método clichê ficando no caminho, como é o caso, se eu sou para recriar a mesma funcionalidade em .net

Sheepy

@ Shehepy - Verdade, mas, IMHO, você entende mal o que o solicitante precisa , e como isso é, de fato, uma "resposta". Da mesma forma, tive a mesma pergunta - porque não fazia sentido ser necessário fornecer uma implementação, por isso fiquei preso. A resposta é: você não precisa " implementá- lo" - mas aqui está o que você precisa fazer para informar ao compilador que você não o implementará. (A pergunta que você [corretamente] dizem que isso não é uma resposta a, não seria uma questão stackoverflow apropriado -. Que teria sido simplesmente fechado como off-purpose)

ToolmakerSteve

Diferentemente de Java, em C #: "uma classe abstrata deve fornecer implementações de todos os membros das interfaces listadas na lista de classes base da classe. No entanto, uma classe abstrata é permitida para mapear métodos de interface em métodos abstratos."

https://msdn.microsoft.com/en-us/library/Aa664595(v=VS.71).aspx

00jt
fonte

Resposta super clara e ótimo que você forneça as duas situações, pois às vezes você também pode implementar o comportamento na classe base

VinKel

Uma questão que surge aqui é: por que essas declarações clichê em C # (que obviamente são) precisam existir em classes abstratas, que poderiam ser concisas e mais curtas (interferindo assim nas classes)? No meu projeto C #, tenho muitas classes abstratas e interfaces - e o que faço na maioria das vezes é copiar e colar declarações de métodos no Visual Studio.

forsberg

Eles não precisam realmente implementar a interface .
Os métodos / propriedades da interface podem ser abstratos ou mesmo virtuais. Portanto, cabe às subclasses implementá-las.

ntziolis
fonte