Eu estou pensando sobre as desvantagens de cada servidor em relação a um ambiente de produção. Alguém teve grandes problemas com um dos recursos? Desempenho, etc. Também dei uma olhada rápida no novo Glassfish, ele combina os contêineres de servlet simples (parece ter pelo menos uma boa interface de gerenciamento)?
Mesmo se essa pergunta for muito antiga, eu a vi hoje. Falando sobre ambientes de produção, gostaria de acrescentar que o Google escolheu o Jetty para o Google App Engine. infoq.com/news/2009/08/google-chose-jetty
stivlo 17/07/11
1
Alguém o nomeou para reabrir, mas é uma questão de discussão baseada em opinião. Talvez uma fechadura histórica seja apropriada, mas não consigo reabrir isso.
Adi Inbar
Eu tive experiência usando o Tomcat como servidor de soquete, mas no final eu escolhi usar o Jetty. O servidor, neste caso em particular, é mais fácil de configurar e bem documentado.
Kaira
Respostas:
82
Eu amo o Jetty por seu baixo custo de manutenção. É apenas desembalar e está pronto para rolar. O Tomcat é um pouco alto de manutenção, requer mais configuração e é mais pesado. Além disso, as continuações do Jetty são muito legais.
EDIT: Em 2013, há relatos de que o Tomcat ficou mais fácil. Ver comentários. Eu não verifiquei isso.
Isso não responde à pergunta especialmente para o desempenho. Eu não me importaria de mexer mais com a configuração se isso significasse melhor desempenho.
John John
4
@ John: Eu não tive problemas de desempenho com nenhum, senão eu teria mencionado. Tenho a sensação de que o Jetty é mais rápido, mas não tive a necessidade de provar isso.
Vinko Vrsalovic
4
O Tomcat também é apenas para descompactar e executá-lo.
frandevel
2
Isso não parece muito verdadeiro para mim, o Tomcat também fica sem caixa.
Audrius Meskauskas
@AudriusMeskauskas, o que você quer dizer? Você poderia fornecer um cenário real a partir de 2020 :). Obrigado.
Dedyshka 19/04
18
Acho que o tomcat é mais discutido e suportado pelo aplicativo, o Jetty é portátil e pode ser incorporado a um aplicativo. e Jetty tem boas continuações.
O que você quer dizer com "incorporado em um aplicativo"?
Sankalp
@Sankalp Significa simplesmente que você pode executar um servidor Jetty em um aplicativo.
Jerry Chin
6
Gosto de como o Jetty pode ser incorporado a um aplicativo para que ele não precise ser executado em um contêiner da Web (Hudson e Nexus são dois aplicativos que podem ser executados nesse modo). O Tomcat pode fazer isso?
Para ser mais preciso: a incorporação do Tomcat é possível há mais de uma década, mas ficou muito mais fácil com o Tomcat 7.x em 2011. Não há diferença real na complexidade em comparação ao Jetty. Veja, por exemplo, arhipov.blogspot.com/2011/03/… ou hascode.com/2013/07/…
winne2
Definitivamente, pode ser feito com maven também. Há um plugin maven. metamug.com/article/…
Respostas:
Eu amo o Jetty por seu baixo custo de manutenção. É apenas desembalar e está pronto para rolar. O Tomcat é um pouco alto de manutenção, requer mais configuração e é mais pesado. Além disso, as continuações do Jetty são muito legais.
EDIT: Em 2013, há relatos de que o Tomcat ficou mais fácil. Ver comentários. Eu não verifiquei isso.
fonte
Acho que o tomcat é mais discutido e suportado pelo aplicativo, o Jetty é portátil e pode ser incorporado a um aplicativo. e Jetty tem boas continuações.
fonte
Gosto de como o Jetty pode ser incorporado a um aplicativo para que ele não precise ser executado em um contêiner da Web (Hudson e Nexus são dois aplicativos que podem ser executados nesse modo). O Tomcat pode fazer isso?
fonte