Há um sucessor do TeX / LaTeX à vista? [fechadas]

TeX / LaTeX é ótimo, eu o uso de várias maneiras. Algumas de suas vantagens são:

• usa arquivos de texto, desta forma os arquivos de entrada podem ser comparados e existem muitas ferramentas para trabalhar com texto
• é muito flexível
• tem um layout estável: se eu mudar algo no início do documento, não afetará outras coisas no final do documento
• tem muitas extensões para alcançar objetivos diferentes (um sucessor começaria sem extensões, mas teria um bom sistema de extensão)
• você pode usar ferramentas de controle de compilação padrão para oferecer suporte a documentos complicados (obrigado, dmckee)
• você pode encapsular soluções e copiá-las e colá-las em novos documentos ou enviá-las a outras pessoas para aprender (obrigado, dmckee)

Mas, por outro lado, algumas pequenas coisas não são tão boas:

• é difícil aprender no começo
• é complicado controlar a posição das imagens
• algumas coisas são um pouco contra-intuitivas
• às vezes você tem que digitar muito (begin {itemize} ... \ end {itemize})

Então, existe um sucessor / alternativa para LaTeX ou pelo menos é algum candidato quente para uma alternativa em desenvolvimento. Um verdadeiro sucessor / boa alternativa manteria as vantagens e consertaria as desvantagens, ou pelo menos algumas delas.

Existe um projeto LaTeX3 que está em andamento há basicamente uma eternidade. Nesse sentido, é um sucessor do atual LaTeX2e.

Você esquece / ignora o objetivo principal do TeX quando ele foi criado - "TeX é um novo sistema de composição destinado à criação de belos livros". O objetivo do TeX era a composição e suas principais preocupações eram coisas como "Quebrando parágrafos em linhas" ( Donald E. Knuth e Michael F. Plass, Software - Practice and Experience, Vol. 11, pp. 1119-1184, 1981 ) , ligaduras, kerning, belas fontes (Knuth trabalhou com Hermann Zapf na criação de fontes como AMS Euler) e controle preciso sobre o layout do texto em uma página.

LaTeX foi um conjunto posterior de macros construído em cima do TeX que introduziu recursos de "gerenciamento de documentos" como numeração automática de equações e seções, referência cruzada e assim por diante. É conhecido como "LaTeX: um sistema de preparação de documentos".

Pode-se muito bem imaginar sucessores do LaTeX, alternativas que oferecem recursos de gerenciamento de documentos do LaTeX, e talvez o façam melhor - como o DocBook. (Bem, é baseado em XML, mas ...) Mas é difícil imaginar alternativas que irão substituir o TeX, o próprio mecanismo de composição. O TeX está provavelmente entre os programas com o menor número de bugs - Knuth oferece $ 327,68 para cada bug encontrado no TeX, e tem feito isso há muito tempo. Muito pensamento foi dedicado a ele, com a busca característica de perfeição de Knuth. Cada aspecto dele é configurável, o código é de domínio público (bem, exceto pela restrição de que se você fizer modificações deve chamá-lo por algum outro nome - isso é por causa do TeX '

Algumas das idéias do TeX foram incorporadas ao Indesign da Adobe (por exemplo), e esses motores de composição também têm algumas idéias inovadoras, mas o TeX ainda permanece superior. [Nota: Knuth não pretendia que o TeX fosse o padrão para sempre, apenas "pelos próximos 100 anos ou mais" até que algo melhor aparecesse. Pelo que sabemos, pode-se.]

Existem alternativas baseadas em TeX para LaTeX, como ConTeXt e LuaTeX. É possível que existam tarefas para as quais sejam mais adequados.

Para responder às suas outras objeções: Embora o LaTeX possivelmente tenha introduzido mais complexidade do que o necessário, a parte TeX do aprendizado é inevitável - se você deseja criar livros bonitos, há algumas coisas que você precisa saber, não importa o quê. E não é difícil controlar a posição das imagens; TeX foi projetado para dar a você controle sobre cada ponto na página, mas para exercer esse controle você pode ter que ir além das construções simples (embora eu nunca tenha que ...) E se você usar um bom editor ou macros, você não terá que digitar muito \ begin {itemize} ... \ end {itemize}; isso é apenas uma reclamação esfarrapada: P

A resposta curta é 'Não', pois o LaTeX é o titular e muito bom em seu trabalho. Também é gratuito, portanto, há relativamente poucos incentivos comerciais para tentar substituí-lo. Na verdade, o TeX é suficientemente bom em publicação técnica que o mercado comercial de ferramentas de publicação técnica fica um tanto espremido entre o TeX no lado 'geek' e a palavra no 'grande sujo'.

A resposta mais longa é 'Existem alternativas'. LaTeX e outros pacotes sofrem pesadamente com problemas de abstração com vazamento e freqüentemente requerem intervenção técnica para obter o que você deseja. Isso coloca você no negócio de entender como funciona nos bastidores, o que é na verdade bastante técnico. Portanto, você só pode realmente usá-lo para aplicativos não casuais se tiver acesso a alguém com esse nível de habilidade técnica. Escrever um relatório ou livro está bom. Construir um fluxo de trabalho de documentação técnica de fonte única com LaTeX é uma proposta bem diferente - você precisará acessar alguém com uma base de habilidade técnica.

Alternativas ao LaTeX

• Ferramentas de publicação técnica comercial. Na verdade, só resta um de pé: Framemaker . Este é um produto maduro, mas um tanto estagnado. No entanto, ele possui um documento aberto e formato de intercâmbio de segmento chamado MIF , uma API abrangente e amplo suporte para documentação estruturada. É amplamente utilizado em círculos aeroespaciais (por exemplo), onde documentos de referência para aeronaves chegam a dezenas de milhares de páginas. Além disso, há vários também rans neste espaço: Ventura Publisher , Arbortext (que é baseado em um IIRC back-end derivado do TeX) e Interleaf , que agora é conhecido como Quicksilver.
  A AdobeReivindicação daestar implementando a funcionalidade de publicação técnica no InDesign, mas eu realmente não avaliei suas capacidades para isso.

• Lout Uma linguagem de marcação com uma arquitetura subjacente completamente diferente do TeX. Nunca trabalhei com Lout, mas acredito que seja um pouco mais fácil trabalhar nos bastidores do que com TeX.

• Troff / Groff. Originalmente projetado para documentação técnica dentro da AT&T durante a década de 1970 (na verdade, um desdobramento do trabalho de P&D do UNIX), ainda é amplamente usado para isso hoje. Por um longo tempo, a maioria, senão todos os livros da O'Reilly, foram compostos usando-o.

• DocBook . Esse é um formato baseado em tag XML para documentação de estrutura e tende a funcionar renderizando por meio de mecanismos estrangeiros. Nunca usei DocBook, então não posso comentar sobre seu uso na prática.

• Wordperfect . Este é um venerável sistema de processamento de texto que é consideravelmente melhor na documentação em geral do que o MS-Word. Embora seja visto como algo igualmente administrado, ele retém vários nichos de mercado, como escritórios de advocacia, e é razoavelmente bom (pelo menos significativamente melhor do que o Word) para documentos grandes, complexos e com muitas referências cruzadas.

• Microsoft Word . Não recomendado para tarefas de publicação técnica sérias devido à sua instabilidade em documentos complexos. No entanto, quase sempre é a única escolha devido a restrições políticas. A indexação é especialmente dolorosa.

EDIT: Veja esta postagem Stackoverflow para um resumo mais detalhado do Framemaker e outras ferramentas de documentação técnica. É uma resposta a uma pergunta sobre ferramentas de documentação técnica para alguém que especificamente não queria usar um sistema baseado em linguagem de marcação.

Você já deu uma olhada no ConTeXt ? É um conjunto de macros para TeX que pode ser usado no lugar de LaTeX.

Eu mesmo não usei, mas a sintaxe nos documentos de exemplo parece mais simples do que LaTeX em vários casos.

Já publiquei cinco livros compilados no ConTeXt, quatro dos quais eram catálogos de museu com ilustrações coloridas de alta qualidade. Está definitivamente pronto para produção.

TeX é, na verdade, um sistema de digitação de propósito bastante especial. Ele faz o que faz bem, mas não há uma necessidade grande o suficiente de algo melhor. "Quando ele projetou o TeX, Donald Knuth não acreditava que um único sistema de composição pudesse atender às necessidades de todos" ( wikipedia )

A maioria dos sistemas "mais novos" constroem guis e estendem o TeX, o que acredito ser a abordagem certa.

Existem razões muito boas para os 'problemas' que você está enfrentando, portanto, se quiser propor que seja feito de maneira diferente, pesquise essas razões primeiro.

Em segundo lugar, você mesmo indica que o TeX é ótimo, exceto por alguns pequenos problemas. Knuth o construiu sabendo expressamente que não seria adequado para todos os usos e todas as pessoas, mas ele lançou o código-fonte e construiu uma API de extensão para que qualquer pessoa pudesse adaptá-la às suas necessidades.

Você tem todas as ferramentas de que precisa para fazer as mudanças que propõe e será muito mais fácil atualizar o TeX do que começar do zero, ou mesmo adaptar qualquer outro sistema. Na verdade, nada chega perto do TeX. Isso não quer dizer que seja o melhor, mas apenas para enfatizar que seria um esforço monumental implementar todas as coisas boas que você mencionou e, de alguma forma, superar as ruins (embora, quando chegar ao ruim, você possa entender melhor porque existe).

Independentemente disso, espero que você prossiga com isso, mesmo como um advogado, e faça com que outros se interessem por isso. Seria ótimo ver a adoção do TeX em outros campos, mas isso requer modificação e atualização para facilidade de uso e um melhor suporte de outras entidades técnicas do que equações matemáticas.

-Adão

TeX e LaTeX elevam a fasquia; é difícil imaginar algo inteiramente novo surgindo e substituindo-os.

Tenho uma cópia de Computer Modern Typefaces de Knuth (Livro E da série Computers And Typesetting , que acho que foi concluído ao contrário do TAOCP). Não creio que muitas pessoas vejam este livro e - dê-me o prazer - realmente vale a pena olhar. Você pode ver para onde foi parte do tempo de Kunth. Aqui está uma citação do prefácio:

Outra sorte surgiu em 1984, quando soube que os padrões originais de bronze usados ​​para fazer os moldes do Monotype 8A estavam em São Francisco. Há anos venho trabalhando com informações indiretas e imprecisas sobre as fontes que estimularam este trabalho. Primeiro, trabalhei com ampliações fotográficas de páginas originais de impressão tipográfica de The Art of Computer Programming ; então Richard Southall preparou ampliações de provas originais que localizou na Inglaterra. Por fim, encontrei os padrões reais de 80 anos que geraram o tipo de metal. O atual proprietário desses padrões, Sr. Othmar Peters, gentilmente consentiu em emprestá-los enquanto eu preparava o esboço final de Computer Modern, e aprendi muito medindo-os com compassos.

Você simplesmente não recebe esse tipo de atenção aos detalhes em muitos lugares, e é por isso que o TeX persiste.

Você não pode reter "tem muitas extensões para atingir objetivos diferentes" com algo novo. Por definição, algo novo que não seja TeX / LaTeX começará sem extensão.

Tendo sido um contribuidor central para o projeto GNU TeXmacs , que pretende ser algo como "TeX exceto para o século 21", acho que tenho algumas boas idéias sobre a sucessão do LaTeX.

Não estou ciente de nada no horizonte que possa destronar o LaTeX. As pessoas com influência na comunidade matemática estão muito acostumadas a usar LaTeX para considerar seriamente o esforço necessário para aprender qualquer ferramenta que possa ser igualmente flexível.

Talvez em 20 anos, quando todas as pessoas que fizeram seu PhD quando o LaTeX era legal estiverem aposentadas, alguma outra coisa o substituirá. Esperançosamente, será algo como TeXmacs, mas sem a complexidade desnecessária.

Você tem LuaTeX .

Citação: "LuaTeX é uma versão estendida do pdfTeX usando Lua como uma linguagem de script embarcada. O objetivo principal dos projetos LuaTeX é fornecer uma variante aberta e configurável do TeX enquanto, ao mesmo tempo, oferece compatibilidade com versões anteriores."

Lua é muito fácil e rápido, então espero que LuaTeX não seja mais tão difícil ... espero :)

Você também pode se interessar pelo XeTeX , que é uma versão moderna do LaTeX, pois suporta Unicode e muitas fontes. Você pode usá-lo para inserir diretamente japonês, árabe etc. em um documento. (Isso não resolve as desvantagens que você deu, mas ainda é relevante para a discussão sobre as deficiências do LaTeX e sistemas alternativos!)

www.patoline.org é uma ótima alternativa aos sistemas TeX / LaTeX. Ele já foi empacotado para Arch Linux, NixOS e pode ser compilado a partir do código-fonte em muitos sistemas do tipo Unix.

TeX não é um sistema de composição de propósito geral: sua proficiência principal é a composição de textos longos com muita matemática. Por não ter concorrência, posso imaginar vários motivos:

• Donald Knuth era inteligente. Ele fez um trabalho incrível com, por exemplo, espaçamento em fórmulas.
• A notação matemática muda ao longo de períodos de tempo como séculos. Há um conjunto limitado de recursos necessários e, portanto, não há mercado para novos sistemas de composição.
• Efeitos de rede. O único propósito do papel é para ser lido. A maioria dos artigos avança na pesquisa de alguns outros e está usando sua notação. Com o TeX, você tem a certeza de obter as mesmas fontes e o mesmo espaçamento, além de possuir uma habilidade técnica para copiar fórmulas complexas de seus papéis.
• No TeX é trivial definir uma nova macro, geralmente é fácil dizer o que uma macro simples faz a partir de sua definição e há muitas bibliotecas de macro padrão. Qualquer sistema baseado em GUI provavelmente tornaria esse processo muito menos transparente.

Embora as desvantagens que você citou sejam reais, é muito mais fácil procurar por um shell de editor / GUI decente construído em cima do TeX, que são muitos, do que escrever em um idioma diferente. Se você gosta de matemática e quer que seus artigos sejam preservados por décadas, claro. Para a composição de propósito geral, novamente, os programas que você mencionou poderiam ser uma escolha melhor.

org-mode, uma extensão Emacs, é capaz de gerar arquivos LaTeX e PDF. A sintaxe do modo org é semelhante ao Markdown. É apenas legível . Existem apenas várias linhas de código LaTeX dentro do documento de 20 KB. org-mode resolve três problemas que você mencionou - você obtém todos os recursos incríveis do LaTeX e se livra de sua sintaxe desagradável.

A FERRAMENTA DE SONHO NÃO É TEX

TEX não é muito bom de se trabalhar. Tex é provavelmente (não sou um especialista em questões de impressão) bom para fornecer um documento de separação de camadas das sutilezas e complexidades de impressão.

A linha conceitual é esta:
um matemático não é uma secretária, sua principal preocupação é O QUE ele quer mostrar, não COMO mostrar. Portanto, é necessária mais uma camada de abstração acima da do Latex.

Objetivo geral :
portanto, há uma necessidade (um sonho) de uma ferramenta que permita estar muito mais perto do que podemos fazer manualmente e, claro, mais rápido do que manualmente (na verdade, uma vez eu vi uma resposta escrita digitalizada em .pdf ficando vermelha - entregou um dos principais autores do Latex em não usá-lo!).

Especificações da ferramenta Dream : (um esboço para se ter uma ideia)
S1. Cerca de uma hora do tempo inicial na curva de aprendizado.
S2. Permita escrever um documento rapidamente (por simples analogia) mesmo quando estiver cansado.
S3. Corte e cole da fórmula visível disponível.
S4. Para corrigir um documento mais rápido do que manualmente (2 minutos em vez de 5 manualmente).

Hoje, as melhores habilidades das ferramentas :
S1. Aproximadamente o mesmo.
S2. Impossível pensando em outra coisa.
S3. Recortar e colar a descrição da fórmula (implementação).
S4. Demora 20 minutos em vez de 5 à mão (tudo é específico, você precisa decifrar de um lado para outro).

Outro exemplo de lentidão: peça a alguém que escreveu um documento de látex com 10 diagramas na teoria da categoria para desenhar todos os quadrados de forma inclinada, certamente não um trabalho rápido.

Depois de todo esse tempo, ninguém disse nada muito importante.

Os textos LaTeX são escritos em um arquivo de texto, ele pode ser usado para programação Literate , um estilo proposto por Don Knuth para escrever programas muito bem documentados. A ideia é explicar como o programa foi desenvolvido de forma semelhante ao texto matemático. Trechos de código são apresentados como fórmulas, em textos matemáticos. Esta é uma ótima ideia, depois de algum tempo você poderá ler como o programa foi concebido e poderá modificar as partes explicando porque a decisão foi tomada da mesma forma.

Outra vantagem é que você pode gerar código LaTeX como uma saída de seus programas , desta forma, você pode publicar seus resultados lindamente formatados ou usar programas como o gnuplot para gerar gráficos e gerar código LaTeX para o gráfico e inseri-lo em seu texto, que é ótimo porque o arquivo resultante é muito leve em comparação com os gráficos exportados para algum formato de imagem, para incluí-lo \includegraphicsou, pior se você estiver usando algum processador de texto, colando-o.

LaTeX não é realmente difícil de aprender, apenas acompanhe o seu ritmo, use o que você precisa começando com documentos simples. Quando você avançar em seus estudos, precisará aprender novos recursos e pacotes. Se você tentar dominar o LaTeX aprendendo todos os pacotes apenas para se tornar um especialista em LaTeX, estará perdendo seu tempo, pois há uma grande quantidade de pacotes, mas você não precisa aprender todos eles. Tente começar com guias como "a introdução não tão curta ao LaTeX" lshort.pdf ou "Uma introdução gentil ao TeX" gentle.pdf. Se você está cansado de digitar macros longas, aprenda a escrever suas próprias para as peças que você usa mais, os guias têm uma seção sobre isso.

Onde encontrar informações, em ctan.org, tug.org, não pesquise em latex.com cujo domínio representa o material de borracha.

Existe um Catálogo TeX / LaTeX, pesquise em ctan.org é muito útil quando você precisa de um recurso especial. Você pode encontrá-lo aqui http://texcatalogue.sarovar.org/index.html , mas pode pesquisar texcatalogue se este link ficar desatualizado.

Para finalizar meu comentário, há uma grande vantagem de que LaTeX e outros softwares não mudam de versão com freqüência, TeX / LaTeX é um sistema muito completo para composição, você pode adicionar (e compartilhar) mais recursos se precisar de algo que não existe . Aprender LaTeX é um bom investimento de tempo, você só precisa aprender uma vez e depois se dedicar para fazer seu trabalho, não para aprender a nova versão.

PS: Esqueci de dizer que é possível escrever programas para traduzir LaTeX para outras linguagens de marcação (e formatos de processadores de texto, se documentados) e vice-versa. De fato existem vários que dão resultados aceitáveis, embora pelo que eu saiba ainda não exista um programa que traduza qualquer código LaTeX, mas para os textos mais comuns você pode encontrar vários programas para traduzi-los para HTML, o LibreOffice pode exportar uma palavra documento do processador para o LaTeX, embora não seja muito útil porque poucos usuários de processadores de texto usam as tags para marcar parágrafos como cabeçalhos, citações, etc. a grande maioria marca o texto para alterar a fonte, tamanho, alinhamento, etc. e isso é traduzido em LaTeX. Mas você pode precisar fazer isso ao colaborar com pessoas que usam o word ou LibreOffice, e você tem que integrá-lo com seu texto LaTeX, basta pedir a eles para usar as marcações corretas ou exportá-lo como texto e inserir manualmente as macros necessárias, afinal você tem que revisar todo o texto do seu colaborador.

Antes era necessário traduzi-lo para HTML para publicar na rede ou fazer apresentações portáteis, mas agora a largura de banda permite transmitir arquivos PDF rapidamente, e pacotes como o beamer permitem escrever apresentações muito agradáveis.

As vantagens do TeX / LaTeX são o tamanho dos pacotes que podem ser escritos nele e a vontade de compartilhá-los. Graças a Knuth por suas grandes ideias, ainda estamos aguardando o conjunto completo de sua Arte da Programação da Computação.

Eu acho que o docbook deve ser um substituto baseado em xml aberto para LateX.

"DocBook fornece um sistema para escrever documentos estruturados usando SGML ou XML. É particularmente adequado para livros e artigos sobre hardware e software de computador, embora não seja de forma alguma limitado a eles.

"Resumindo, o DocBook é um DTD fácil de entender e amplamente usado. Dezenas de organizações usam o DocBook para milhões de páginas de documentação, em vários formatos impressos e online, em todo o mundo."

- Do doc book faq

Além da questão dos gráficos serem difíceis de posicionar, suas outras críticas ao LaTeX estão mais relacionadas à interface do usuário ou à falta dela.

Se você deseja usar o LaTeX para produzir seus documentos, mas deseja uma maneira mais fácil de usá-lo, você realmente deve verificar o LyX. É um front-end GUI para o LaTeX e resolve vários dos seus problemas: torna o LaTeX mais fácil de aprender (na verdade, você não precisa nem conhecer o LaTeX para criar um documento simples e sem matemática), é mais intuitivo e salva você digitando. Ele também adiciona verificação ortográfica, melhor manuseio de gráficos, navegação e muito mais.

Como o LyX é apenas um front-end para o LaTeX, você ainda obtém documentos bem apresentados. Os documentos do LyX também são texto simples, então o controle de versão funciona bem. Na verdade, o LyX tem suporte para subversão embutido.

Se você ainda não adivinhou, recomendo vivamente o LyX. Escrevi toda a minha tese de doutorado usando-o e achei que valeu muito a pena.

Isso realmente não corta as principais desvantagens do LaTeX, mas não importa :) Em relação ao seu ponto

• "às vezes você tem que digitar muito (begin {itemize} ... \ end {itemize})"

isso é inteiramente intencional. Há uma troca entre conciso (e mais fácil de digitar) e compreensível (e mais longo para digitar). Nomes mais longos também têm menos colisões, já que TeX e LaTeX não suportam namespaces (infelizmente).

De qualquer forma, um bom editor evitará a reclamação acima. Configure atalhos de teclado ou completação de guias ou qualquer outra coisa que desejar e você nunca terá que escrever

\begin{whatever}...\end{whatever}

nunca mais.

Suas quatro desvantagens podem ser resumidas como "É muito difícil", "É muito difícil", "É muito difícil" e, finalmente, "É muito difícil". Acho que a solução então é aprender a usar o sistema corretamente.

Qualquer sistema projetado para um novato apresentará deficiências de outras maneiras, perda de controle ou perda de flexibilidade. Experimente o MS Word se quiser que seja mais fácil colocar imagens. Não há como contornar a simplicidade sem o esforço de aprender o programa. O TeX suporta macros de definição, então você pode mudar a tag \ begin {itemize} para algo mais palatável como \ bi se você quiser. Depois de aprender suficientemente sobre o mundo do LaTex, ele é tão rápido quanto a digitação normal.

Eu costumava praticar fazer anotações em uma aula de matemática escrevendo em TeX, porque era mais rápido escrever em \ sum_ {n = 1} ^ i do que tentar encontrar os símbolos no MS Word.

O XSL-FO pode atender às suas necessidades. Embora não seja tão poderoso quanto o TeX, ele funciona bem com formatos XML como DocBook. Uma implementação popular de código aberto é o Apache FOP: http://xmlgraphics.apache.org/fop/ .

Se você precisa de um controle muito preciso sobre a tipografia, é melhor usar o TeX ou uma ferramenta proprietária como FrameMaker ou InDesign *.

* atenção: o InDesign atualmente tem suporte a XML fraco IMO

Acabei de encontrar o AsciiDoc, que parece uma linguagem de marcação de texto simples (à la markdown, têxtil), mas é muito mais poderoso. É quase equivalente ao DocBook, portanto, pode emitir html, pdf ou mesmo docbook xml para processamento posterior.

Você pode querer verificar para fora Categorias da Wikipédia tipografia linguagens de programação e software de composição gratuito . Lout em particular soa bem.

Não é realmente um sucessor, mas você pode querer olhar * roff (groff, troff, nroff). Não sei muito sobre isso, mas me lembro de seu formato ser conciso. É a ferramenta usada para páginas de manual. Como só ouvi falar de passagem, não posso lhe ajudar mais com isso.

Por exemplo:

        .pl 10.0i
        .po 0
        .ll 7.2i
        .lt 7.2i
        .nr LL 7.2i
        .nr LT 7.2i
        .ds RF FORMFEED[Page %]
        .ds LH Internet Draft
        .\"   --> Header/footers: Set short title, author(s), and dates:
        .ds CH 2-nroff.template                  \" <Short title>
        .ds LF Postel, Braden                    \" <Authors>
        .ds RH October 25, 2006                  \" <Submission date>
        .ds CF Expires April 2007                \" <Expiration date>
        .hy 0
        .ad l
        .nf
        .\" 5678901234567 check 72 column width 12345678901234567890123456789012
        Internet Draft                                                 J. Postel
        <draft-rfc-editor-nroff-template-00.txt>                      RFC Editor
        Category: Informational                                          USC ISI
        Expires April 2007                                      October 25, 2006

        .ce
        Nroff Template for Internet Drafts and RFCs
        .ce
        <draft-rfc-editor-nroff.template-00.txt>

        .in 3              \"  Basic indent for text is 3 spaces
        .ti 0              \"  "Temporary indent" for next line: 0 spaces
        Status of this Memo

        Distribution of this memo is unlimited.

        By submitting this Internet-Draft, each author represents that any
        applicable patent or other IPR claims of which he or she is aware
        have been or will be disclosed, and any of which he or she becomes
        aware will be disclosed, in accordance with Section 6 of BCP 79.

        Internet-Drafts are working documents of the Internet Engineering Task
        Force (IETF), its areas, and its working groups. Note that other groups
        may also distribute working documents as Internet-Drafts.

        Internet-Drafts are draft documents valid for a maximum of six months
        and may be updated, replaced, or obsoleted by other documents at any

Eu apenas dei uma olhada nele, mas Emacs Muse http://mwolson.org/projects/EmacsMuse.html pode ser interessante (estou interessado se alguém tiver mais experiência com isso. Gosto da ideia de gerar para vários back-ends, látex, texinfo ou outras coisas.)

Tecnicamente falando, o Sphinx não é um substituto do LaTex, mas algo que tornará sua vida mais fácil e que (se desejado) gera PDF (via LaTex), HTML ou saída de texto simples para você.

É principalmente voltado para a documentação de código, mas devido ao uso do reStructuredText , as pessoas acharam mais fácil trabalhar com ele para outros propósitos , incluindo escrever livros .

Talvez você tenha notado os números estranhos de versão do TeX. Quando o TeX alcançou a versão 3, Knuth não queria que o TeX evoluísse para novas versões como a maioria dos softwares faz. Em vez disso, ele queria convergir para um TeX final e livre de bugs. Portanto, o número da versão agora converge para o número matemático pi. Depois que a versão 3 seguiu a versão 3.1, então 3.14 e a versão atual é 3.1415926.

De forma semelhante, Metafont tem uma versão que converge para o número matemático e (atualmente 2.718281).

Com base nisso, a resposta à sua pergunta é que Knuth não quer que o TeX evolua para a versão 4 do TeX.

Ferramentas para trabalhos específicos:

O ponto forte do Latex2e é que ele é uma linguagem padrão de preparação e representação de documentos, boa para a representação de artigos e livros. No entanto, não é muito bom para composição. Isso não é uma coisa ruim: a formatação prematura é a raiz de todos os males da composição: a maioria dos editores simplesmente joga fora a formatação do autor no início do processo de edição.

Contexto é excelente para composição; não podem competir com o Latex como linguagem de representação de documentos, porque não resolve realmente nenhum problema que deva ser resolvido na fase de preparação / edição do documento, portanto não há razão para ninguém mudar do bem estabelecido latex.

Em vez de corrigir as falhas sem importância para publicação do Latex2e por meio do esforço do Latex3, prefiro ver o esforço colocado no desenvolvimento do seguinte fluxo de trabalho:

1. Preparação de documentos: Latex2e
2. Edição de cópia: Latex2e
3. Conversão: aplique a ferramenta para obter Latex2e -> Contexto
4. Composição: Contexto
5. Revisão: faça uso da ferramenta para verificar o conteúdo Latex2e contra o conteúdo contextual

PostScript

1. O fluxo de trabalho acima corresponde praticamente ao fluxo de trabalho usual, onde a autoria / edição é feita no Word e a composição é feita usando Indesign ou Quark Xpress.