O operador 'instanceof' se comporta de maneira diferente para interfaces e classes

88

Eu gostaria de saber a respeito do seguinte comportamento do instanceofoperador em Java.

interface C {}

class B {}

public class A {
    public static void main(String args[]) {
        B obj = new B();
        System.out.println(obj instanceof A);      //Gives compiler error
        System.out.println(obj instanceof C);      //Gives false as output
    }
}

Por que é tão? Não há relação entre interface Ce class B, mas dá falso enquanto que no caso de obj instanceof Adá erro do compilador?

java class inheritance interface instanceof Ajay Sharma
fonte
12
Nota: se você alterar para Object obj = new B(), ele compila.
user253751
1
O que o erro do compilador diz a você?
karfau
Se class Bfor, finalentão obj instanceof Ctambém não compilará, porque se não Bpuder ter subtipos, é garantido que ele não esteja relacionado a C.
jaco0646

Respostas:

127

Como o Java não tem herança múltipla de classes, é absolutamente conhecido durante a compilação que o objobjeto do tipo Bnão pode ser um subtipo A. Por outro lado, possivelmente pode ser um subtipo de interface C, por exemplo neste caso:

interface C {}

class B {}

class D extends B implements C {}

public class A {
    public static void main(String args[]) {
        B obj = new D();
        System.out.println(obj instanceof C);      //compiles and gives true as output  
    }
}

Portanto, olhar apenas para o obj instanceof Ccompilador de expressão não pode dizer com antecedência se será verdadeiro ou falso, mas olhar para obj instanceof Aele sabe que isso é sempre falso, portanto, sem sentido e ajuda a evitar um erro. Se você ainda deseja ter essa verificação sem sentido em seu programa, você pode adicionar uma transmissão explícita ao Object:

System.out.println(((Object)obj) instanceof A);      //compiles fine
Tagir Valeev
fonte
1
O outro sabor de um cheque sem sentido é usarA.class.isAssignableFrom(obj.getClass())
David Ehrmann
Estou um pouco confuso com a sua explicação, você disse Java has no multiple class inheritancesim, eu concordo, mas como isso é aplicado neste caso porque nem B nem A estendem nada, então por que herança múltipla aqui. Seria útil se você pudesse explicar?
codegasmer
@codegasmer Resposta tardia: Se Java permitisse que uma classe herdasse de várias outras classes, então alguém poderia fazer "class D extends A, B" ou algo assim, e então "B obj = new D ()", e fazer o "obj instanceof A "na questão original compila (enquanto atualmente não) - na verdade, é melhor compilar, porque seria esperado que fosse avaliado como verdadeiro. Mas se simplesmente não for permitido que nada seja B e A, então a expressão "instância de obj de A", em que obj é definido como tipo B, pode ser razoavelmente considerada sem sentido.
mjwach de
"Se você ainda deseja ter essa verificação sem sentido" - não precisa ser sem sentido, como se essas classes fossem de outra biblioteca / estrutura, então há chance de você usar uma versão diferente em tempo de execução onde B extends A. Na minha vida, eu realmente precisava fazer verificações e projeções estranhas, (A)(Object)bcomo no tempo de execução, era realmente possível ser verdade.
GotoFinal
1

Ao usar o finalmodificador na declaração de classe abaixo, é garantido que não poderia haver uma subclasse de Test, que pode implementar a interface Foobar. Nesse caso, é óbvio que Teste Foobarnão são compatíveis entre si:

public final class Test {

    public static void main(String[] args) {
        Test test = new Test();
        System.out.println(test instanceof Foobar); // Compiler error: incompatible types
    }
}

interface Foobar {
}

Caso contrário, se Testnão for declarado final, pode ser possível que uma subclasse de Testimplemente a interface. E é por isso que o compilador permitiria a declaração test instanceof Foobarneste caso.

Nurettin Armutcu
fonte