Log em Java vs Log4J [fechado]

Ainda vale a pena adicionar a biblioteca log4j a um projeto Java 5 apenas para registrar, digamos, algumas exceções a um arquivo com algumas boas configurações de sobreposição. Ou o utilitário util.logging padrão também fará o trabalho?

O que você acha?

Eu diria que você provavelmente está bem com util.logging para as necessidades que você descreve.

Para uma boa árvore de decisão, dê uma olhada no Log4j vs java.util.logging

Pergunta 1: Você antecipa a necessidade de algum dos manipuladores inteligentes que o Log4j possui e que o JUL não possui, como o SMTPHandler, o NTEventLogHandler ou qualquer um dos FileHandlers muito convenientes?

Pergunta dois: Você se vê desejando mudar frequentemente o formato da sua saída de log? Você precisará de uma maneira fácil e flexível de fazer isso? Em outras palavras, você precisa do PatternLayout do Log4j?

Pergunta três: Você prevê uma necessidade definitiva da capacidade de alterar configurações complexas de log em seus aplicativos, depois que eles são compilados e implantados em um ambiente de produção? Sua configuração parece algo como "Mensagens graves desta classe são enviadas por e-mail para o suporte; mensagens graves de um subconjunto de classes são registradas em um syslog deamon em nosso servidor; mensagens de aviso de outro subconjunto de classes são registradas para um arquivo na unidade de rede A; e todas as mensagens de todos os lugares são registradas em um arquivo na unidade de rede B "? E você se vê aprimorando a cada dois dias?

Se você puder responder sim a qualquer uma das perguntas acima, acesse Log4j. Se você responder um não definitivo a todos eles, o JUL será mais do que adequado e já está convenientemente incluído no SDK.

Dito isto, praticamente todos os projetos hoje em dia acabam incluindo o log4j, mesmo que apenas por alguma outra biblioteca o utilize.

Eu recomendo que você use o Simple Logging Facade for Java (SLF4J). Ele suporta diferentes provedores que incluem o Log4J e pode ser usado como um substituto para o Apache Commons Logging.

O Log4j existe há muito tempo e funciona muito bem. Não tenho estudos científicos para apoiá-lo, mas com base no que vi em um grande número de clientes, é facilmente a estrutura de log que vejo usada mais do que qualquer outra. Ele existe há muito tempo e não foi substituído pelo Next Big Logging Framework, que diz algo.

É simples de configurar e fácil de aprender os anexos básicos (saídas). Existem anexos de host completos disponíveis, incluindo:

1. ConsoleAppender
2. DailyRollingFileAppender
3. ExternallyRolledFileAppender
4. FileAppender
5. JDBCAppender
6. JMSAppender
7. NTEventLogAppender
8. RollingFileAppender
9. SMTPAppender
10. SocketAppender
11. SyslogAppender
12. TelnetAppender
13. WriterAppender

Mais outros. Também não é difícil escrever seu próprio aplicativo. Além disso, há uma grande flexibilidade em cada um dos anexos que permite controlar especificamente o que é produzido no seu log.

Uma observação: tive uma série de problemas no carregador de classes quando usei o log do apache commons, além do log4j. Era apenas para um aplicativo específico, mas achei mais simples usar o log4j sozinho, em vez de ter a flexibilidade oferecida ao usar uma camada de abstração como o log comum.

Veja este artigo para mais detalhes :

Boa sorte!

O java.util.logging oferece um pacote abrangente de registros sem o excesso de bagagem que alguns outros fornecem.

O log4j é um pacote muito melhor em geral e não possui alguns dos problemas que o java.util.logging contém. Eu diria que usar o log4j diretamente é mais fácil do que usar o log comum.

Eu recomendo usar o Apache Commmons Logging como sua interface de log. Dessa forma, você tem a flexibilidade de alternar as implementações de registro a qualquer momento, sem exigir nenhuma alteração no código.

Eu iria com log4j. As possibilidades do log4j não são obsoletas!