OK - Estou quase envergonhado postando isso aqui (e vou excluir se alguém votar para fechar), pois parece uma pergunta básica.

É a maneira correta de arredondar para um múltiplo de um número em C ++?

Sei que existem outras perguntas relacionadas a isso, mas estou especificamente interessado em saber qual é a melhor maneira de fazer isso em C ++:

int roundUp(int numToRound, int multiple)
{
 if(multiple == 0)
 {
  return numToRound;
 }

 int roundDown = ( (int) (numToRound) / multiple) * multiple;
 int roundUp = roundDown + multiple; 
 int roundCalc = roundUp;
 return (roundCalc);
}

Atualização: Desculpe, provavelmente não deixei clara a intenção. aqui estão alguns exemplos:

roundUp(7, 100)
//return 100

roundUp(117, 100)
//return 200

roundUp(477, 100)
//return 500

roundUp(1077, 100)
//return 1100

roundUp(52, 20)
//return 60

roundUp(74, 30)
//return 90

Isso funciona para números positivos, não tenho certeza sobre negativos. Ele usa apenas matemática inteira.

int roundUp(int numToRound, int multiple)
{
    if (multiple == 0)
        return numToRound;

    int remainder = numToRound % multiple;
    if (remainder == 0)
        return numToRound;

    return numToRound + multiple - remainder;
}

Edit: Aqui está uma versão que funciona com números negativos, se por "up" você quer dizer um resultado que é sempre> = a entrada.

int roundUp(int numToRound, int multiple)
{
    if (multiple == 0)
        return numToRound;

    int remainder = abs(numToRound) % multiple;
    if (remainder == 0)
        return numToRound;

    if (numToRound < 0)
        return -(abs(numToRound) - remainder);
    else
        return numToRound + multiple - remainder;
}

Sem condições:

int roundUp(int numToRound, int multiple) 
{
    assert(multiple);
    return ((numToRound + multiple - 1) / multiple) * multiple;
}

Isso funciona como arredondar para zero para números negativos

EDIT: Versão que também funciona para números negativos

int roundUp(int numToRound, int multiple) 
{
    assert(multiple);
    int isPositive = (int)(numToRound >= 0);
    return ((numToRound + isPositive * (multiple - 1)) / multiple) * multiple;
}

Testes

Se multiplefor uma potência de 2 (mais rápido em ~ 3,7 vezes http://quick-bench.com/sgPEZV9AUDqtx2uujRSa3-eTE80 )

int roundUp(int numToRound, int multiple) 
{
    assert(multiple && ((multiple & (multiple - 1)) == 0));
    return (numToRound + multiple - 1) & -multiple;
}

Testes

Isso funciona quando o fator sempre será positivo:

int round_up(int num, int factor)
{
    return num + factor - 1 - (num - 1) % factor;
}

Edit: Isso retorna round_up(0,100)=100. Por favor, veja o comentário de Paulo abaixo para obter uma solução que retorne round_up(0,100)=0.

Esta é uma generalização do problema de "como descubro quantos bytes n bits serão necessários?" (A: (n bits + 7) / 8).

int RoundUp(int n, int roundTo)
{
    // fails on negative?  What does that mean?
    if (roundTo == 0) return 0;
    return ((n + roundTo - 1) / roundTo) * roundTo; // edit - fixed error
}

int roundUp(int numToRound, int multiple)
{
 if(multiple == 0)
 {
  return 0;
 }
 return ((numToRound - 1) / multiple + 1) * multiple;  
}

E não há necessidade de mexer com as condições

Para quem procura uma resposta curta e agradável. Isto é o que eu usei. Não há contabilização de negativos.

n - (n % r)

Isso retornará o fator anterior.

(n + r) - (n % r)

Voltará o próximo. Espero que isso ajude alguém. :)

float roundUp(float number, float fixedBase) {
    if (fixedBase != 0 && number != 0) {
        float sign = number > 0 ? 1 : -1;
        number *= sign;
        number /= fixedBase;
        int fixedPoint = (int) ceil(number);
        number = fixedPoint * fixedBase;
        number *= sign;
    }
    return number;
}

Isso funciona para qualquer número flutuante ou base (por exemplo, você pode arredondar -4 para o valor mais próximo a 6,75). Em essência, está convertendo em ponto fixo, arredondando para lá e depois convertendo de volta. Ele lida com negativos arredondando AWAY de 0. Ele também lida com um valor negativo ao transformar essencialmente a função em roundDown.

Uma versão específica do int é semelhante a:

int roundUp(int number, int fixedBase) {
    if (fixedBase != 0 && number != 0) {
        int sign = number > 0 ? 1 : -1;
        int baseSign = fixedBase > 0 ? 1 : 0;
        number *= sign;
        int fixedPoint = (number + baseSign * (fixedBase - 1)) / fixedBase;
        number = fixedPoint * fixedBase;
        number *= sign;
    }
    return number;
}

Qual é a resposta mais ou menos do plinto, com o suporte adicional de entrada negativa.

Essa é a abordagem moderna do c ++ usando uma função de modelo que está trabalhando para float, double, long, int e short (mas não por long long e long double por causa dos valores duplos usados).

#include <cmath>
#include <iostream>

template<typename T>
T roundMultiple( T value, T multiple )
{
    if (multiple == 0) return value;
    return static_cast<T>(std::round(static_cast<double>(value)/static_cast<double>(multiple))*static_cast<double>(multiple));
}

int main()
{
    std::cout << roundMultiple(39298.0, 100.0) << std::endl;
    std::cout << roundMultiple(20930.0f, 1000.0f) << std::endl;
    std::cout << roundMultiple(287399, 10) << std::endl;
}

Mas você pode adicionar facilmente suporte para long longe long doublecom especialização de modelos, como mostrado abaixo:

template<>
long double roundMultiple<long double>( long double value, long double multiple)
{
    if (multiple == 0.0l) return value;
    return std::round(value/multiple)*multiple;
}

template<>
long long roundMultiple<long long>( long long value, long long multiple)
{
    if (multiple == 0.0l) return value;
    return static_cast<long long>(std::round(static_cast<long double>(value)/static_cast<long double>(multiple))*static_cast<long double>(multiple));
}

Para criar funções para arredondar, use std::ceile para arredondar sempre o uso std::floor. Meu exemplo acima é de arredondamento usando std::round.

Crie a função de modelo "arredondar para cima" ou mais conhecida como "teto redondo", como mostrado abaixo:

template<typename T>
T roundCeilMultiple( T value, T multiple )
{
    if (multiple == 0) return value;
    return static_cast<T>(std::ceil(static_cast<double>(value)/static_cast<double>(multiple))*static_cast<double>(multiple));
}

Crie a função de modelo "arredondar para baixo" ou mais conhecida como "andar arredondado", como mostrado abaixo:

template<typename T>
T roundFloorMultiple( T value, T multiple )
{
    if (multiple == 0) return value;
    return static_cast<T>(std::floor(static_cast<double>(value)/static_cast<double>(multiple))*static_cast<double>(multiple));
}

Primeiro, sua condição de erro (múltiplo == 0) provavelmente deve ter um valor de retorno. O que? Eu não sei. Talvez você queira lançar uma exceção, isso é com você. Mas retornar nada é perigoso.

Segundo, você deve verificar se numToRound ainda não é múltiplo. Caso contrário, quando você adiciona multiplea roundDown, você vai ter a resposta errada.

Em terceiro lugar, seus elencos estão errados. Você transmite numToRoundpara um número inteiro, mas já é um número inteiro. Você precisa converter para dobrar antes da divisão e voltar para int após a multiplicação.

Por fim, o que você deseja para números negativos? Arredondar "para cima" pode significar arredondar para zero (arredondar na mesma direção que números positivos) ou afastar-se de zero (um número negativo "maior"). Ou talvez você não se importe.

Aqui está uma versão com as três primeiras correções, mas não trato do problema negativo:

int roundUp(int numToRound, int multiple)
{
 if(multiple == 0)
 {
  return 0;
 }
 else if(numToRound % multiple == 0)
 {
  return numToRound
 }

 int roundDown = (int) (( (double) numToRound / multiple ) * multiple);
 int roundUp = roundDown + multiple; 
 int roundCalc = roundUp;
 return (roundCalc);
}

Volta ao poder de dois:

Caso alguém precise de uma solução para números positivos arredondados para o múltiplo mais próximo de uma potência de dois (porque foi assim que acabei aqui):

// number: the number to be rounded (ex: 5, 123, 98345, etc.)
// pow2:   the power to be rounded to (ex: to round to 16, use '4')
int roundPow2 (int number, int pow2) {
    pow2--;                     // because (2 exp x) == (1 << (x -1))
    pow2 = 0x01 << pow2;

    pow2--;                     // because for any
                                //
                                // (x = 2 exp x)
                                //
                                // subtracting one will
                                // yield a field of ones
                                // which we can use in a
                                // bitwise OR

    number--;                   // yield a similar field for
                                // bitwise OR
    number = number | pow2;
    number++;                   // restore value by adding one back

    return number;
}

O número de entrada permanecerá o mesmo se já for múltiplo.

Aqui está a saída x86_64 fornecida pelo GCC -O2ou -Os(9Sep2013 Build - godbolt GCC online):

roundPow2(int, int):
    lea ecx, [rsi-1]
    mov eax, 1
    sub edi, 1
    sal eax, cl
    sub eax, 1
    or  eax, edi
    add eax, 1
    ret

Cada linha de código C corresponde perfeitamente à sua linha na montagem: http://goo.gl/DZigfX

Cada uma dessas instruções é extremamente rápida , portanto, a função também é extremamente rápida. Como o código é tão pequeno e rápido, pode ser útilinline a função ao usá-lo.

Crédito:

• Algoritmo: Hagen von Eitzen @ Math.SE
• Compilador interativo Godbolt : @ mattgodbolt / gcc-explorer no GitHub

Estou a usar:

template <class _Ty>
inline _Ty n_Align_Up(_Ty n_x, _Ty n_alignment)
{
    assert(n_alignment > 0);
    //n_x += (n_x >= 0)? n_alignment - 1 : 1 - n_alignment; // causes to round away from zero (greatest absolute value)
    n_x += (n_x >= 0)? n_alignment - 1 : -1; // causes to round up (towards positive infinity)
    //n_x += (_Ty(-(n_x >= 0)) & n_alignment) - 1; // the same as above, avoids branch and integer multiplication
    //n_x += n_alignment - 1; // only works for positive numbers (fastest)
    return n_x - n_x % n_alignment; // rounds negative towards zero
}

e por potências de dois:

template <class _Ty>
bool b_Is_POT(_Ty n_x)
{
    return !(n_x & (n_x - 1));
}

template <class _Ty>
inline _Ty n_Align_Up_POT(_Ty n_x, _Ty n_pot_alignment)
{
    assert(n_pot_alignment > 0);
    assert(b_Is_POT(n_pot_alignment)); // alignment must be power of two
    -- n_pot_alignment;
    return (n_x + n_pot_alignment) & ~n_pot_alignment; // rounds towards positive infinity (i.e. negative towards zero)
}

Observe que esses dois valores negativos arredondados em direção a zero (que significa arredondar para o infinito positivo para todos os valores), nenhum deles depende do estouro assinado (que não é definido em C / C ++).

Isto dá:

n_Align_Up(10, 100) = 100
n_Align_Up(110, 100) = 200
n_Align_Up(0, 100) = 0
n_Align_Up(-10, 100) = 0
n_Align_Up(-110, 100) = -100
n_Align_Up(-210, 100) = -200
n_Align_Up_POT(10, 128) = 128
n_Align_Up_POT(130, 128) = 256
n_Align_Up_POT(0, 128) = 0
n_Align_Up_POT(-10, 128) = 0
n_Align_Up_POT(-130, 128) = -128
n_Align_Up_POT(-260, 128) = -256

Provavelmente é mais seguro converter em flutuadores e usar ceil () - a menos que você saiba que a divisão int produzirá o resultado correto.

int noOfMultiples = int((numToRound / multiple)+0.5);
return noOfMultiples*multiple

C ++ arredonda cada número para baixo, portanto, se você adicionar 0,5 (se 1,5 for 2), mas 1,49 será 1,99, portanto 1.

EDIT - Desculpe, não vi que você queria arredondar, eu sugeriria o uso de um método ceil () em vez de +0,5

bem, por um lado, já que eu realmente não entendo o que você quer fazer, as linhas

int roundUp = roundDown + multiple;
int roundCalc = roundUp;
return (roundCalc); 

definitivamente poderia ser reduzido para

int roundUp = roundDown + multiple;
return roundUp;

pode ser que isso possa ajudar:

int RoundUpToNearestMultOfNumber(int val, int num)
{
  assert(0 != num);
  return (floor((val + num) / num) * num);
}

Para arredondar sempre

int alwaysRoundUp(int n, int multiple)
{
    if (n % multiple != 0) {
        n = ((n + multiple) / multiple) * multiple;

        // Another way
        //n = n - n % multiple + multiple;
    }

    return n;
}

alwaysRoundUp (1, 10) -> 10

alwaysRoundUp (5, 10) -> 10

alwaysRoundUp (10, 10) -> 10

Para arredondar sempre para baixo

int alwaysRoundDown(int n, int multiple)
{
    n = (n / multiple) * multiple;

    return n;
}

alwaysRoundDown (1, 10) -> 0

alwaysRoundDown (5, 10) -> 0

alwaysRoundDown (10, 10) -> 10

Para arredondar o caminho normal

int normalRound(int n, int multiple)
{
    n = ((n + multiple/2)/multiple) * multiple;

    return n;
}

normalRound (1, 10) -> 0

normalRound (5, 10) -> 10

normalRound (10, 10) -> 10

Arredonde para o múltiplo mais próximo que seja uma potência de 2

unsigned int round(unsigned int value, unsigned int multiple){
    return ((value-1u) & ~(multiple-1u)) + multiple;
}

Isso pode ser útil para alocar ao longo de universitários, onde o incremento de arredondamento desejado é um poder de dois, mas o valor resultante precisa apenas ser um múltiplo dele. No gcccorpo desta função gera 8 instruções de montagem sem divisão ou ramificações.

round(  0,  16) ->   0
round(  1,  16) ->  16
round( 16,  16) ->  16
round(257, 128) -> 384 (128 * 3)
round(333,   2) -> 334

Eu encontrei um algoritmo que é um pouco semelhante ao postado acima:

int [(| x | + n-1) / n] * [(nx) / | x |], em que x é um valor de entrada do usuário en é o múltiplo em uso.

Ele funciona para todos os valores x, onde x é um número inteiro (positivo ou negativo, incluindo zero). Eu o escrevi especificamente para um programa C ++, mas isso pode ser implementado basicamente em qualquer idioma.

Para numToRound negativo:

Deve ser muito fácil fazer isso, mas o operador padrão do módulo% não lida com números negativos, como seria de esperar. Por exemplo, -14% 12 = -2 e não 10. A primeira coisa a fazer é obter um operador de módulo que nunca retorna números negativos. Então roundUp é realmente simples.

public static int mod(int x, int n) 
{
    return ((x % n) + n) % n;
}

public static int roundUp(int numToRound, int multiple) 
{
    return numRound + mod(-numToRound, multiple);
}

Isto é o que eu faria:

#include <cmath>

int roundUp(int numToRound, int multiple)
{
    // if our number is zero, return immediately
   if (numToRound == 0)
        return multiple;

    // if multiplier is zero, return immediately
    if (multiple == 0)
        return numToRound;

    // how many times are number greater than multiple
    float rounds = static_cast<float>(numToRound) / static_cast<float>(multiple);

    // determine, whether if number is multiplier of multiple
    int floorRounds = static_cast<int>(floor(rounds));

    if (rounds - floorRounds > 0)
        // multiple is not multiplier of number -> advance to the next multiplier
        return (floorRounds+1) * multiple;
    else
        // multiple is multiplier of number -> return actual multiplier
        return (floorRounds) * multiple;
}

O código pode não ser o ideal, mas prefiro o código limpo do que o desempenho seco.

int roundUp (int numToRound, int multiple)
{
  return multiple * ((numToRound + multiple - 1) / multiple);
}

Apesar:

• não funcionará para números negativos
• não funcionará se numRound + vários estouros

sugeriria usar números inteiros não assinados, que definiu o comportamento de estouro.

Você receberá uma exceção múltipla == 0, mas, nesse caso, não é um problema bem definido.

c:

int roundUp(int numToRound, int multiple)
{
  return (multiple ? (((numToRound+multiple-1) / multiple) * multiple) : numToRound);
}

e para o seu ~ / .bashrc:

roundup()
{
  echo $(( ${2} ? ((${1}+${2}-1)/${2})*${2} : ${1} ))
}

Eu uso uma combinação de módulo para anular a adição do restante, se xjá é um múltiplo:

int round_up(int x, int div)
{
    return x + (div - x % div) % div;
}

Encontramos o inverso do restante e, em seguida, o módulo com o divisor novamente para anulá-lo, se for o próprio divisor, e então adicionar x.

round_up(19, 3) = 21

Aqui está minha solução com base na sugestão do OP e nos exemplos dados por todos os outros. Como quase todo mundo estava procurando por ele para lidar com números negativos, esta solução faz exatamente isso, sem o uso de funções especiais, como abdominais, etc.

Ao evitar o módulo e usar a divisão, o número negativo é um resultado natural, embora seja arredondado para baixo. Depois que a versão arredondada é calculada, ele faz a matemática necessária para arredondar, na direção negativa ou positiva.

Observe também que nenhuma função especial é usada para calcular nada; portanto, há um pequeno aumento de velocidade lá.

int RoundUp(int n, int multiple)
{
    // prevent divide by 0 by returning n
    if (multiple == 0) return n;

    // calculate the rounded down version
    int roundedDown = n / multiple * multiple;

    // if the rounded version and original are the same, then return the original
    if (roundedDown == n) return n;

    // handle negative number and round up according to the sign
    // NOTE: if n is < 0 then subtract the multiple, otherwise add it
    return (n < 0) ? roundedDown - multiple : roundedDown + multiple;
}

Eu acho que isso deve ajudá-lo. Eu escrevi o programa abaixo em C.

# include <stdio.h>
int main()
{
  int i, j;
  printf("\nEnter Two Integers i and j...");
  scanf("%d %d", &i, &j);
  int Round_Off=i+j-i%j;
  printf("The Rounded Off Integer Is...%d\n", Round_Off);
  return 0;
}

/// Rounding up 'n' to the nearest multiple of number 'b'.
/// - Not tested for negative numbers.
/// \see http://stackoverflow.com/questions/3407012/
#define roundUp(n,b) ( (b)==0 ? (n) : ( ((n)+(b)-1) - (((n)-1)%(b)) ) )

/// \c test->roundUp().
void test_roundUp() {   
    // yes_roundUp(n,b) ( (b)==0 ? (n) : ( (n)%(b)==0 ? n : (n)+(b)-(n)%(b) ) )
    // yes_roundUp(n,b) ( (b)==0 ? (n) : ( ((n + b - 1) / b) * b ) )

    // no_roundUp(n,b) ( (n)%(b)==0 ? n : (b)*( (n)/(b) )+(b) )
    // no_roundUp(n,b) ( (n)+(b) - (n)%(b) )

if (true) // couldn't make it work without (?:)
{{  // test::roundUp()
    unsigned m;
                { m = roundUp(17,8); } ++m;
    assertTrue( 24 == roundUp(17,8) );
                { m = roundUp(24,8); }
    assertTrue( 24 == roundUp(24,8) );

    assertTrue( 24 == roundUp(24,4) );
    assertTrue( 24 == roundUp(23,4) );
                { m = roundUp(23,4); }
    assertTrue( 24 == roundUp(21,4) );

    assertTrue( 20 == roundUp(20,4) );
    assertTrue( 20 == roundUp(19,4) );
    assertTrue( 20 == roundUp(18,4) );
    assertTrue( 20 == roundUp(17,4) );

    assertTrue( 17 == roundUp(17,0) );
    assertTrue( 20 == roundUp(20,0) );
}}
}

Isso está obtendo os resultados que você procura para números inteiros positivos:

#include <iostream>
using namespace std;

int roundUp(int numToRound, int multiple);

int main() {
    cout << "answer is: " << roundUp(7, 100) << endl;
    cout << "answer is: " << roundUp(117, 100) << endl;
    cout << "answer is: " << roundUp(477, 100) << endl;
    cout << "answer is: " << roundUp(1077, 100) << endl;
    cout << "answer is: " << roundUp(52,20) << endl;
    cout << "answer is: " << roundUp(74,30) << endl;
    return 0;
}

int roundUp(int numToRound, int multiple) {
    if (multiple == 0) {
        return 0;
    }
    int result = (int) (numToRound / multiple) * multiple;
    if (numToRound % multiple) {
        result += multiple;
    } 
    return result;
}

E aqui estão as saídas:

answer is: 100
answer is: 200
answer is: 500
answer is: 1100
answer is: 60
answer is: 90

Eu acho que isso funciona:

int roundUp(int numToRound, int multiple) {
    return multiple? !(numToRound%multiple)? numToRound : ((numToRound/multiple)+1)*multiple: numToRound;
}

Isso funciona para mim, mas não tentou lidar com negativos

public static int roundUp(int numToRound, int multiple) {
    if (multiple == 0) {
        return 0;
    } else if (numToRound % multiple == 0) {
    return numToRound;
    }

    int mod = numToRound % multiple;
    int diff = multiple - mod;
    return numToRound + diff;
}

Aqui está uma solução super simples para mostrar o conceito de elegância. É basicamente para snaps à grade.

(pseudo-código)

nearestPos = Math.Ceil( numberToRound / multiple ) * multiple;