Por que o Ruby não suporta i ++ ou i-- (operadores de incremento / decremento)?

O operador pré / pós incremento / decremento ( ++e --) é uma sintaxe de linguagem de programação bastante padrão (pelo menos para linguagens procedurais e orientadas a objetos).

Por que Ruby não os suporta? Entendo que você poderia realizar a mesma coisa com +=e -=, mas parece estranhamente arbitrário excluir algo assim, especialmente porque é tão conciso e convencional.

Exemplo:

i = 0    #=> 0
i += 1   #=> 1
i        #=> 1
i++      #=> expect 2, but as far as I can tell, 
         #=> irb ignores the second + and waits for a second number to add to i

Entendo que Fixnumé imutável, mas se é +=possível instanciar um novo Fixnume configurá-lo, por que não fazer o mesmo ++?

A consistência nas tarefas que contêm o =personagem é a única razão para isso ou estou faltando alguma coisa?

Aqui está como Matz (Yukihiro Matsumoto) explica isso em um tópico antigo :

Hi,

In message "[ruby-talk:02706] X++?"
    on 00/05/10, Aleksi Niemelä <[email protected]> writes:

|I got an idea from http://www.pragprog.com:8080/rubyfaq/rubyfaq-5.html#ss5.3
|and thought to try. I didn't manage to make "auto(in|de)crement" working so
|could somebody help here? Does this contain some errors or is the idea
|wrong?

  (1) ++ and -- are NOT reserved operator in Ruby.

  (2) C's increment/decrement operators are in fact hidden assignment.
      They affect variables, not objects.  You cannot accomplish
      assignment via method.  Ruby uses +=/-= operator instead.

  (3) self cannot be a target of assignment.  In addition, altering
      the value of integer 1 might cause severe confusion throughout
      the program.

                            matz.

Uma razão é que até agora todo operador de atribuição (ou seja, um operador que altera uma variável) possui um =. Se você adicionar ++e --, esse não é mais o caso.

Outra razão é que o comportamento ++e --muitas vezes confunde as pessoas. Caso em questão: o valor de retorno do i++seu exemplo seria realmente 1, não 2 (o novo valor de iseria 2, no entanto).

Não é convencional em idiomas OO. De fato, não existe ++no Smalltalk, a linguagem que cunhou o termo "programação orientada a objetos" (e a linguagem pela qual Ruby é mais fortemente influenciada). O que você quer dizer é que é convencional em C e linguagens que imitam muito o C. Ruby tem uma sintaxe parecida com o C, mas não é servil ao seguir as tradições do C.

Por que não está em Ruby: Matz não queria. Essa é realmente a razão final.

O motivo de tal coisa não existir no Smalltalk é porque faz parte da filosofia dominante da linguagem que atribuir uma variável é fundamentalmente um tipo de coisa diferente do que enviar uma mensagem para um objeto - está em um nível diferente. Esse pensamento provavelmente influenciou Matz na criação de Ruby.

Não seria impossível incluí-lo no Ruby - você poderia escrever facilmente um pré-processador que transforma tudo ++em +=1. mas evidentemente Matz não gostou da idéia de um operador que fizesse uma "tarefa oculta". Também parece um pouco estranho ter um operador com um operando inteiro oculto dentro dele. Nenhum outro operador no idioma funciona dessa maneira.

Eu acho que há outra razão: ++no Ruby não seria remotamente útil como no C e seus sucessores diretos.

A razão é a forpalavra-chave: embora seja essencial em C, é principalmente supérfluo em Ruby. A maior parte da iteração no Ruby é feita através de métodos Enumerable, como eache mapao iterar através de alguma estrutura de dados e Fixnum#timesmétodo, quando você precisa repetir um número exato de vezes.

Na verdade, até onde eu vi, na maioria das vezes +=1é usado por pessoas recém-migradas para o Ruby a partir de idiomas no estilo C.

Em resumo, é realmente questionável se métodos ++e --seriam usados.

Acho que o raciocínio de Matz para não gostar deles é que ele realmente substitui a variável por uma nova.

ex:

a = SomeClass.new
def a.go
  'Olá'
fim
# neste momento, você pode chamar a.go
# mas se você fez um a ++
# que realmente significa a = a + 1
# para que você não possa mais chamar a.go
# como você perdeu o original

Agora, se alguém pudesse convencê-lo de que deveria chamar #succ! ou não, isso faria mais sentido e evitaria o problema. Você pode sugerir isso no ruby ​​core.

Você pode definir um .+operador de auto incremento:

class Variable
  def initialize value = nil
    @value = value
  end
  attr_accessor :value
  def method_missing *args, &blk
    @value.send(*args, &blk)
  end
  def to_s
    @value.to_s
  end

  # pre-increment ".+" when x not present
  def +(x = nil)
    x ? @value + x : @value += 1
  end
  def -(x = nil)
    x ? @value - x : @value -= 1
  end
end

i = Variable.new 5
puts i                #=> 5

# normal use of +
puts i + 4            #=> 9
puts i                #=> 5

# incrementing
puts i.+              #=> 6
puts i                #=> 6

Mais informações sobre "variável de classe" estão disponíveis em " Variável de classe para incrementar objetos Fixnum ".

E nas palavras de David Black de seu livro "The Rubyist Well-Grounded":

Alguns objetos no Ruby são armazenados em variáveis ​​como valores imediatos. Isso inclui números inteiros, símbolos (que se parecem com: this) e os objetos especiais true, false e nil. Quando você atribui um desses valores a uma variável (x = 1), a variável mantém o próprio valor, em vez de uma referência a ele. Em termos práticos, isso não importa (e muitas vezes será deixado implícito, e não explicitado repetidamente, nas discussões de referências e tópicos relacionados neste livro). Ruby lida com a desreferenciação de referências de objetos automaticamente; você não precisa fazer nenhum trabalho extra para enviar uma mensagem para um objeto que contenha, por exemplo, uma referência a uma string, em oposição a um objeto que contenha um valor inteiro imediato. Mas a regra de representação de valor imediato tem algumas ramificações interessantes, especialmente quando se trata de números inteiros. Por um lado, qualquer objeto que é representado como um valor imediato é sempre exatamente o mesmo, não importa quantas variáveis ​​sejam atribuídas. Há apenas um objeto 100, apenas um objeto falso, e assim por diante. A natureza imediata e única das variáveis ​​de número inteiro está por trás da falta de operadores de pré e pós-incremento do Ruby - ou seja, você não pode fazer isso no Ruby: x = 1 x ++ # Não existe esse operador O motivo é que, devido a para a presença imediata de 1 em x, x ++ seria como 1 ++, o que significa que você mudaria o número 1 para o número 2 - e isso não faz sentido. não importa quantas variáveis ​​sejam atribuídas. Há apenas um objeto 100, apenas um objeto falso, e assim por diante. A natureza imediata e única das variáveis ​​de número inteiro está por trás da falta de operadores de pré e pós-incremento do Ruby - ou seja, você não pode fazer isso no Ruby: x = 1 x ++ # Não existe esse operador O motivo é que, devido a para a presença imediata de 1 em x, x ++ seria como 1 ++, o que significa que você mudaria o número 1 para o número 2 - e isso não faz sentido. não importa quantas variáveis ​​sejam atribuídas. Há apenas um objeto 100, apenas um objeto falso, e assim por diante. A natureza imediata e única das variáveis ​​de número inteiro está por trás da falta de operadores de pré e pós-incremento do Ruby - ou seja, você não pode fazer isso no Ruby: x = 1 x ++ # Não existe esse operador O motivo é que, devido a para a presença imediata de 1 em x, x ++ seria como 1 ++, o que significa que você mudaria o número 1 para o número 2 - e isso não faz sentido.

Não foi possível obter isso adicionando um novo método ao fixnum ou à classe Integer?

$ ruby -e 'numb=1;puts numb.next'

retorna 2

Os métodos "destrutivos" parecem ser anexados !para avisar possíveis usuários; portanto, adicionar um novo método chamado next!faria praticamente o que foi solicitado, ou seja.

$ ruby -e 'numb=1; numb.next!; puts numb' 

retorna 2 (uma vez que o numb foi incrementado)

Obviamente, o next!método precisaria verificar se o objeto era uma variável inteira e não um número real, mas isso deveria estar disponível.

Verifique estes operadores da família C no irb de Ruby e teste-os:

x = 2    # x is 2
x += 2   # x is 4
x++      # x is now 8
++x      # x reverse to 4