@ Josh Stodola e se estiver em JavaScript? Ele fechará a tag :) #
9
você pode digitar \ ':-) mas use o & # 8217;
Aziz
4
@ TomAnderson Isso é verdade, ’é para aspas simples e corretas - e também para apóstrofo. Eles usam o mesmo símbolo.
Rory O'Kane
37
Existem diferenças importantes entre aspas, apóstrofos e outros símbolos, como graus e minutos, polegadas e pés. Mesmo que pareçam o mesmo 'e' para você, isso depende das fontes. Também depende da aplicação. Por exemplo, os processadores de texto em francês alteram aspas para guillermets como << e >>, e o posicionamento de aspas curtas baixo ou alto também varia entre os idiomas. Problemas semelhantes surgem com hífens e hífens, e um hífen de quebra de linha não é o mesmo que um hífen de formação de palavras, e um sinal de menos é outra coisa outra vez. As linguagens de programação que soluçar quando um
Meu chefe acabou de me fazer mudar todas as aspas do nosso site para um apóstrofo tipográfico adequado. O & # 39; tecnicamente não é um apóstrofo de acordo com ela ... no entanto, o W3C o vê como um apóstrofo. Vi o inferno com o inglês e a tipografia adequados 'é um' para a maioria das pessoas.
Cleanshooter
143
A pergunta diz "apóstrofo", não "aspas simples". Se você já sabe que deseja um apóstrofo, use o apóstrofo adequado ’('). Não faz mal e deixará alguns leitores mais felizes.
Rory O'Kane
18
'é o apóstrofo ascii de uso misto / aspas simples. Mas o padrão Unicode diz que você deve preferir ’apóstrofo e aspas simples à direita e aspas simples ‘à esquerda.
Bennett McElwee
13
Comentário por Conexion da edição Eu rejeitei: "Se você estiver usando HTML5, um apóstrofo é definido na especificação como '. Se você deseja um código mais compatível com versões anteriores ( 'não é válido em HTML4), use: ’"
Vi.
2
A maioria das pessoas que encontra esta página provavelmente está procurando ’por uso em contrações, por exemplo, não pode. Veja a resposta de Joseph abaixo para mais.
Você também pode usar ’ou ’no lugar de ’. Por acaso, acho a versão mnemônica um pouco mais fácil de ler. A versão hexadecimal é mais fácil de procurar nos gráficos de código Unicode.
Ted Hopp
5
O padrão Unicode diz que ’é "preferido" em 'relação ao apóstrofo.
Bennett McElwee
Obrigado pela referência do unicode.org, @BennettMcElwee. Quanto a mim, certamente "preferiria" que o apóstrofo e a citação única correta sejam tratados como glifos distintos se forem semanticamente distintos, por isso 'continua sendo a melhor opção IMO. Basicamente, parece que algumas pessoas não gostam disso por não serem suficientemente encaracoladas (como sinal de seriedade tipográfica, não sei ...), mas isso não vem ao caso.
Nicolas Le Thierry d'Ennequin
3
Eles não entram em muitos detalhes, mas: "Uma nota dos editores: Este artigo, embora brilhante para a época, agora está obsoleto". O artigo foi publicado em outubro de 2001.
& apos; não é uma entidade HTML 4 válida. Faz parte do XML e, portanto, faz parte do XHTML 1.0. Veja: w3.org/TR/xhtml1/#C_16
msanders
Você precisa usar o & # 39; não & 39; . O símbolo numérico faz com que apareça, caso contrário, é apenas escrito. Além disso, existe uma entidade de palavra para isso, mas isso não é tecnicamente válido nas versões HTML anteriores, graças a um erro de digitação do W3C (embora a maioria dos navegadores suporte a versão da palavra de qualquer maneira, mas não consigo me lembrar o que é).
Tomysshadow
17
Um conjunto de aspas html, em conformidade com os padrões e fácil de lembrar, começando com as aspas simples corretas, que normalmente são usadas como apóstrofo:
Depende de qual apóstrofe você está falando: não há ', ‘, ’e, provavelmente, inúmeras outras, dependendo do contexto e do idioma que você está pretendendo gravação. E com uma codificação de caracteres declarado de por exemplo, UTF-8 também pode escrevê-los diretamente em seu HTML: ', ‘, ’.
Esta resposta está correta, exceto pela ‘, que não é de forma alguma um apóstrofo.
Nicolas Barbulesco
"E com uma codificação de caracteres declarada, por exemplo, UTF-8, você também pode escrevê-los diretamente no seu HTML". Isso é muito interessante - eu não sabia disso! Eu estaria interessado em ver uma fonte para isso, se você tiver uma.
Sam
12
Em primeiro lugar, parece que? Deveria ser evitado -
A maldição de?
Em segundo lugar, se houver alguma chance de você gerar uma marcação a ser retornada por meio de chamadas AJAX, evite os nomes das entidades (como nem todas as entidades HTML são válidas em XML) e use o & # XXXX; sintaxe em seu lugar.
Não fazer isso pode resultar na marcação sendo considerada como XML inválido.
A entidade que mais provavelmente será afetada por isso é o & nbsp ;, que deve ser substituído pelo & # 160;
Embora a 'entidade possa ser suportada no HTML5, ela parece um apóstrofo da máquina de escrever. Parece nada como um verdadeiro apóstrofo-que encaracolado parece idêntico a um últimas aspas: ’.
Tentei encontrar uma entidade ou comando alt adequado especificamente para um apóstrofo de aparência normal (que novamente parece 'idêntico' às aspas simples da direita), mas não encontrei nenhuma. Eu sempre preciso inserir aspas simples para obter o apóstrofo visualmente correto.
Se você usar ’apóstrofos e aspas da máquina de escrever de forma automática (ALT + 0146) ou de formatação automática como enrolados em um processador de texto como o Word 2013, use <meta charset="UTF-8">.
Hex vs. decimal. Normalmente, quando o Padrão Unicode se refere ou lista caracteres, ele o faz usando um valor hexadecimal. … Dada a prevalência desta convenção, geralmente é útil, embora não obrigatório, usar valores numéricos hexadecimais em escapes em vez de valores decimais…
5 Representação de documento HTML … 5.4 Caracteres não mostráveis
… Se os caracteres ausentes forem apresentados usando sua representação numérica, use o formato hexadecimal (não decimal), pois esse é o formato usado nos padrões do conjunto de caracteres.
O site FileFormat.info é mantido de forma independente por um indivíduo. Simplesmente acho a pesquisa mais fácil de usar. Veja também o site Sobre / FAQ página: fileformat.info/about/faq.htm
Desculpe se isso ofende alguém, mas há um artigo razoável no blog de Ted Clancy que argumenta contra a recomendação do comitê Unicode de usar o & # 8217; (MARCA ÚNICA DE COTAÇÃO CERTA) e propõe o uso de U + 02BC (APOSTROPHE DE CARTA MODIFICADORA) (aka & # 700; ou & # x2bc;).
Em poucas palavras, o artigo argumenta que:
Um sinal de pontuação (como aspas) normalmente separa palavras e frases, enquanto os lados de uma contração realmente não podem ser separados e ainda fazem sentido.
O uso de um modificador permite selecionar uma contração com a expressão regular \ w +
É mais fácil analisar aspas incorporadas no texto se não houver aspas também aparecendo nas contrações
’é para aspas simples e corretas - e também para apóstrofo. Eles usam o mesmo símbolo.Respostas:
Se você estiver procurando aspas simples, é
fonte
’('). Não faz mal e deixará alguns leitores mais felizes.'é o apóstrofo ascii de uso misto / aspas simples. Mas o padrão Unicode diz que você deve preferir’apóstrofo e aspas simples à direita e aspas simples‘à esquerda.'. Se você deseja um código mais compatível com versões anteriores ('não é válido em HTML4), use:’"’por uso em contrações, por exemplo, não pode. Veja a resposta de Joseph abaixo para mais.A List Apart tem uma boa referência sobre caracteres e tipografia em HTML . Segundo esse artigo, a entidade HTML correta para o apóstrofo é
’. Exemplo de uso: '.fonte
’ou’no lugar de’. Por acaso, acho a versão mnemônica um pouco mais fácil de ler. A versão hexadecimal é mais fácil de procurar nos gráficos de código Unicode.’é "preferido" em'relação ao apóstrofo.'continua sendo a melhor opção IMO. Basicamente, parece que algumas pessoas não gostam disso por não serem suficientemente encaracoladas (como sinal de seriedade tipográfica, não sei ...), mas isso não vem ao caso.É
'.Conforme observado por msanders, na verdade, isso é XML e XHTML, mas não definido em HTML4, então acho que use o
'nesse caso. Eu estou corrigido.fonte
Um conjunto de aspas html, em conformidade com os padrões e fácil de lembrar, começando com as aspas simples corretas, que normalmente são usadas como apóstrofo:
’- '‘- '”- "“- "fonte
Depende de qual apóstrofe você está falando: não há
',‘,’e, provavelmente, inúmeras outras, dependendo do contexto e do idioma que você está pretendendo gravação. E com uma codificação de caracteres declarado de por exemplo, UTF-8 também pode escrevê-los diretamente em seu HTML:',‘,’.fonte
‘, que não é de forma alguma um apóstrofo.Em primeiro lugar, parece que? Deveria ser evitado - A maldição de?
Em segundo lugar, se houver alguma chance de você gerar uma marcação a ser retornada por meio de chamadas AJAX, evite os nomes das entidades (como nem todas as entidades HTML são válidas em XML) e use o & # XXXX; sintaxe em seu lugar.
Não fazer isso pode resultar na marcação sendo considerada como XML inválido.
A entidade que mais provavelmente será afetada por isso é o & nbsp ;, que deve ser substituído pelo & # 160;
fonte
Aqui está uma ótima referência para códigos HTML Ascii:
http://www.ascii.cl/htmlcodes.htm
O código que você está procurando é: & # 39;
fonte
Observe que
'IS está definido em HTML5; portanto, para sites modernos, aconselho usar', pois é muito mais legível do que'Verifique: http://www.w3.org/TR/html5/syntax.html#named-character-references
fonte
Mesmo que seja
'mais agradável do que'e é uma pena não usá-lo, como um uso à prova de falhas'.'é uma entidade HTML 5 válida , no entanto, não é uma entidade HTML 4 válida .A menos que
<!DOCTYPE html>esteja na parte superior do seu documento HTML, use'fonte
'em decimal.%27em hexadecimal.fonte
Embora a
'entidade possa ser suportada no HTML5, ela parece um apóstrofo da máquina de escrever. Parece nada como um verdadeiro apóstrofo-que encaracolado parece idêntico a um últimas aspas:’.Basta olhar quando eu os escrevo um após o outro:
1: entidade direito aspa, 2: apóstrofo entidade:
’'.Tentei encontrar uma entidade ou comando alt adequado especificamente para um apóstrofo de aparência normal (que novamente parece 'idêntico' às aspas simples da direita), mas não encontrei nenhuma. Eu sempre preciso inserir aspas simples para obter o apóstrofo visualmente correto.
Se você usar
’apóstrofos e aspas da máquina de escrever de forma automática (ALT + 0146) ou de formatação automática como enrolados em um processador de texto como o Word 2013, use<meta charset="UTF-8">.fonte
Encontrei a pesquisa de caracteres Unicode do FileFormat.info a mais útil para encontrar códigos de caracteres exatos.
Entrar simplesmente
'(o caractere à esquerda da returntecla no teclado do Mac dos EUA) em sua pesquisa gera vários resultados de vários cachos e idiomas .Eu presumiria que a pergunta original estava pedindo o U + 02BC
ʼtipograficamente correto , em vez do fascimile U + 0027 da máquina de escrever'.O W3C recomenda códigos hexadecimais para entidades HTML (veja abaixo). Isso seria para U + 02BC
ʼ, e não'para U + 0027.http://www.w3.org/International/questions/qa-escapes
http://www.w3.org/TR/html4/charset.html
fonte
Apenas mais um link com entidades HTML de coleção bem mantidas
fonte
Até onde eu sei é
'mas parece que o seu também funcionaConsulte http://w3schools.com/tags/ref_ascii.asp
fonte
Use
'para um apóstrofo reto. Isso tende a ser mais legível que o número'(se é provável que outras pessoas leiam o HTML diretamente).Edit: msanders ressalta que
'não é válido HTML4, o que eu não sabia, então siga a maioria das outras respostas e use'.fonte
Você pode tentar
'como visto em http://unicodinator.com/#0027fonte
Desculpe se isso ofende alguém, mas há um artigo razoável no blog de Ted Clancy que argumenta contra a recomendação do comitê Unicode de usar o & # 8217; (MARCA ÚNICA DE COTAÇÃO CERTA) e propõe o uso de U + 02BC (APOSTROPHE DE CARTA MODIFICADORA) (aka & # 700; ou & # x2bc;).
Em poucas palavras, o artigo argumenta que:
fonte