Como mapear com índice em Ruby?

438

Qual é a maneira mais fácil de converter

[x1, x2, x3, ... , xN]

para

[[x1, 2], [x2, 3], [x3, 4], ... , [xN, N+1]]
Misha Moroshko
fonte

Respostas:

835

Se você estiver usando ruby ​​1.8.7 ou 1.9, poderá usar métodos iteradores como each_with_index, quando chamados sem bloco, retornam um Enumeratorobjeto, ao qual você pode chamar Enumerablemétodos como map. Então você pode fazer:

arr.each_with_index.map { |x,i| [x, i+2] }

No 1.8.6, você pode fazer:

require 'enumerator'
arr.enum_for(:each_with_index).map { |x,i| [x, i+2] }
sepp2k
fonte
Obrigado! Você poderia me dar um ponteiro para a documentação .each_with_index.map?
precisa saber é o seguinte
1
@Misha: mapé um método de Enumerablecomo sempre. each_with_index, Quando chamado sem um bloco, retorna um Enumeratorobjeto (1.8.7+), que mistura em Enumerable, então você pode chamar map, select, rejectetc. nele como em uma matriz, mistura, variam etc.
sepp2k
9
OMI é mais simples e melhor leitura em 1.8.7+:arr.map.with_index{ |o,i| [o,i+2] }
Phrogz 15/01/11
4
@Phrogz: map.with_indexnão funciona no 1.8.7 ( mapretorna uma matriz quando chamada sem um bloco no 1.8).
sepp2k
2
Importante observar que isso não funciona com .map! se você quiser afetar diretamente a matriz em que está fazendo o loop.
Ash Blue
258

O Ruby possui o Enumerator # with_index (offset = 0) ; portanto, primeiro converta a matriz em um enumerador usando Object # to_enum ou Array # map :

[:a, :b, :c].map.with_index(2).to_a
#=> [[:a, 2], [:b, 3], [:c, 4]]
tokland
fonte
11
Acredito que esta é a melhor resposta, porque funcionará com o mapa! foo = ['d'] * 5; foo.map!.with_index { |x,i| x * i }; foo #=> ["", "d", "dd", "ddd", "dddd"]
Connor McKay
130

No ruby ​​1.9.3, existe um método with_indexencadeado chamado que pode ser encadeado para mapear.

Por exemplo:

array.map.with_index { |item, index| ... }
fruqi
fonte
17

Over ofuscação superior:

arr = ('a'..'g').to_a
indexes = arr.each_index.map(&2.method(:+))
arr.zip(indexes)
Andrew Grimm
fonte
12
Andrew deve ter ótima segurança no emprego! :)
David J.
9

Aqui estão mais duas opções para 1.8.6 (ou 1.9) sem usar o enumerador:

# Fun with functional
arr = ('a'..'g').to_a
arr.zip( (2..(arr.length+2)).to_a )
#=> [["a", 2], ["b", 3], ["c", 4], ["d", 5], ["e", 6], ["f", 7], ["g", 8]]

# The simplest
n = 1
arr.map{ |c| [c, n+=1 ] }
#=> [["a", 2], ["b", 3], ["c", 4], ["d", 5], ["e", 6], ["f", 7], ["g", 8]]
Phrogz
fonte
8

Eu sempre gostei da sintaxe deste estilo:

a = [1, 2, 3, 4]
a.each_with_index.map { |el, index| el + index }
# => [1, 3, 5, 7]

A chamada each_with_indexfornece um enumerador que você pode mapear facilmente com o seu índice disponível.

yburyug
fonte
4
como esta forma diferente é a resposta, dada quase 5 anos antes da sua ?
Andrey Deineko
4

Uma maneira divertida, mas inútil, de fazer isso:

az  = ('a'..'z').to_a
azz = az.map{|e| [e, az.index(e)+2]}
Automatico
fonte
Por que o ódio? É uma maneira funcional de fazer isso E eu até digo que é uma maneira boba de alcançar os resultados.
Automatico
a chamada para #index significa que agora é um loop O (N ^ 2) e também por que o +2? :)
rogerdpack
2
Enquanto escrevo A fun, but useless way. +2é criar a saída solicitada pelo OP #
Automático
3
a = [1, 2, 3]
p [a, (2...a.size+2).to_a].transpose
Nikolay Bobrovskiy
fonte
1
module Enumerable
  def map_with_index(&block)
    i = 0
    self.map { |val|
      val = block.call(val, i)
      i += 1
      val
    }
  end
end

["foo", "bar"].map_with_index {|item, index| [item, index] } => [["foo", 0], ["bar", 1]]
Mo Wad
fonte
3
AMD! Você leu as outras respostas? map.with_indexjá existe em rubi. Por que sugerir reabrir a classe enumerável e adicionar algo que já existe?
Nathanvda 28/11
Essa pode ser uma maneira mais fácil de usar o 1.8.6 e o ​​1.8.7 (sim, alguns de nós ainda o usam) em vez de precisar usar coisas mais estranhas, como each_with_index.mapetc. map.with_index FWIW :)
rogerdpack
1

Costumo fazer isso:

arr = ["a", "b", "c"]

(0...arr.length).map do |int|
  [arr[int], int + 2]
end

#=> [["a", 2], ["b", 3], ["c", 4]]

Em vez de iterar diretamente sobre os elementos da matriz, você está iterando em um intervalo de números inteiros e usando-os como índices para recuperar os elementos da matriz.

grandinero
fonte
1
Se você ler as outras respostas, espero que agora perceba que existem abordagens melhores. Portanto, não sei por que você precisou adicionar isso.
Nathanvda 28/11
Se a resposta de Andrew Grimm merece dez votos, esta merece pelo menos um!
Camille Goudeseune