Ninguém mencionou o fato de o firefox (e acho que o IE, talvez outros) adiciona automaticamente o www. e .com, se você digitar, digamos, "stackoverflow" na barra de endereços e pressione ctrl-enter. Mais um pequeno motivo para pelo menos manipular o www, mesmo se você o redirecionar para o domínio simples.
bstpierre
@bstpierre - eu uso isso constantemente, engraçado como eu não vê-lo mencionado muito
Brady Moritz
2
@bstpierre, no Firefox, quando pressiono <enter> na barra de navegação, ele não adiciona "www". portanto, parece que o Firefox prefere assumir que você realmente quis dizer o que digitou, em vez de deduzir anacronismos confusos. Portanto, não vejo como seu comentário é relevante.
viés
1
@ viés: Você já tentou o recurso? Do seu comentário, não parece o que você tem. Ele salva algumas teclas - você não precisa digitar ".com". Como o boomhauer mencionou, é algo que as pessoas podem estar usando com frequência, e está embutido nos navegadores, por isso é um motivo para lidar com "www.", Mesmo se você apenas o redirecionar. Ou seja, no seu navegador, digite Ctrl-T (para uma nova guia), "stackoverflow", Ctrl-Enter, você navegará para "www.stackoverflow.com" e será redirecionado para "stackoverflow.com". (De modo semelhante, Ctrl-Shift-Enter vai para Org e Shift-Enter vai para a NET, pelo menos no FF3.)
bstpierre
1
@bstpierre Eu uso o vimperator, então não interajo com a barra de navegação, mas quando o faço, basta pressionar <Enter>. Além disso, o que quero dizer é que acho que a maioria dos usuários pressiona <Enter> em vez de sequências de acordes mais complexas ao usar o Firefox. Estou realmente preocupado que a alteração do DNS com base em idiossincrasias arbitrárias seja uma ideia horrível e prejudique o usuário.
Devido à regra dos pontos com cookies, se você não tiver o 'www'. não será possível definir cookies de dois pontos ou cookies de subdomínio em la * .example.com. Existem dois impactos pertinentes.
Primeiro, significa que qualquer usuário ao qual você está dando cookies enviará esses cookies de volta com solicitações que correspondem ao domínio. Portanto, mesmo se você tiver um subdomínio images.example.com, o cookie example.com sempre será enviado com solicitações para esse domínio. Isso cria uma sobrecarga que não existiria se você tivesse feito www.example.com o nome oficial. Claro que você pode usar uma CDN, mas isso depende dos seus recursos.
Além disso, você não poderá definir um cookie entre subdomínios. Isso parece evidente, mas isso significa permitir que usuários autenticados se movam entre seus subdomínios é mais um desafio técnico.
Então faça a si mesmo algumas perguntas. Eu configuro cookies? Preocupo-me com gastos de largura de banda potencialmente desnecessários? Os usuários autenticados cruzarão subdomínios? Se você estiver realmente preocupado em incomodar o usuário, sempre poderá configurar seu servidor para cuidar da coisa www / no www automaticamente.
Pegue-o em um domínio, use o www.domainname.com e o domainname.com normal, caso contrário, você está apenas jogando seu tráfego fora para o mecanismo de pesquisa de browers (erro DNS)
Na verdade, é incrível quantos domínios por aí, especialmente entre os 100 principais, resolvem corretamente para www.domainname.com, mas não domainname.com
Ao escrever um URL, é mais fácil escrever à mão e digitar "www.stackoverflow.com", em vez de " http://stackoverflow.com ". A maioria dos editores de texto, clientes de email, processadores de texto e controles WYSIWYG reconhecerão automaticamente os itens acima e criarão hiperlinks. Digitar apenas "stackoverflow.com" não resultará em um hiperlink, afinal é apenas um nome de domínio. Quem disse que há um serviço da Web lá? Quem disse que a referência a esse domínio é uma referência ao seu serviço da web?
O que você prefere escrever / digitar / dizer .. "www". (4 caracteres) ou "http: //" (7 caracteres) ??
"www." é uma maneira abreviada estabelecida de comunicar de maneira inequívoca o fato de que o assunto é um endereço da Web, não um URL para outro serviço de rede.
Ao comunicar verbalmente um endereço da Web, deve ficar claro a partir do contexto que é um endereço da Web, dizendo "www" é redundante. Os servidores devem ser configurados para retornar respostas HTTP 301 (movidas permanentemente) encaminhando todas as solicitações para @ .stackoverflow.com (a raiz do domínio) para o subdomínio www.
Na minha experiência, as pessoas que pensam que a WWW deve ser omitida tendem a ser pessoas que não entendem a diferença entre a web e a Internet e usam os termos de forma intercambiável, como se fossem sinônimos. A web é apenas um dos muitos serviços de rede.
Se você quiser se livrar do www, por que não mudar o servidor HTTP para usar uma porta diferente também, a porta TCP 80 está tão ontem? Vamos mudar para a porta 1234, agora as pessoas precisam dizer e digitar " http: //stackoverflow.com:1234 "(oitoch tee tee xixi barra barra barra overflow dot com dois dois quatro quatro), mas pelo menos não precisamos dizer" www "hein?
Você ainda pode usar www.example.com(para "www." Ser menor que "http: //"), mas depois redirecionar para "example.com". Você deve ouvir os dois, mas o que você está usando como canônico realmente não importa (exceto os problemas de cookie / subdomínio mencionados por jdangel) #
blueyed
39
Esses argumentos são ridículos. Dizer www.não garante que alguém realmente o acesse via HTTP pela porta 80, você apenas assume que sim. Da mesma forma, se você disser a alguém "stackoverflow.com", eles acessarão da mesma maneira. HTTP é um protocolo padrão W3C, os navegadores adicionam o arquivo http://porque precisam de um protocolo e assumem apenas HTTP se ele estiver ausente. http://www.não é mais curto que http://. Os cookies são a única maneira válida de usar www., e mesmo assim é apenas se você for muito barato para obter uma CDN ou um segundo domínio.
Tim
5
O que? Este é um raciocínio ruim. "www." é uma perda de tempo de todos. Se o seu programa de email não alterar domínios regulares em hiperlinks (1), crie os hiperlinks manualmente ou (2) obtenha um novo cliente de email.
AriX
13
Na verdade, dizendo "www". pode ter apenas 4 caracteres, mas são 10 sílabas - mais longas que as 7 sílabas de "http: //". Ironia mais sílaba: dizendo que o www "encurtado" é 3 vezes mais do que simplesmente dizer "world wide web"
BritishDeveloper
2
Usando "www". no início de um link não o torna absoluto, será relativo (consulte jsfiddle.net/FQTSE ). E você diz "www". é mais curto que "http: //", e é verdade, mas na maioria dos casos você pode simplesmente usar "//", que é ainda mais curto e torna o URL absoluto.
Oriol
10
Não há grande vantagem em incluir ou não incluir e não há uma estratégia objetivamente melhor. "No-www.org" é uma carga boba de dogma antigo tentando se apresentar como fato definitivo.
Se o cenário “grande organização que possui muitos serviços diferentes e não deseja dedicar o nome de domínio simples a ser um servidor da Web” não se aplica a você (e, na realidade, raramente o faz), qual endereço você escolhe é uma questão amplamente cultural. As pessoas em que você está acostumado a ver um domínio “example.org” vazio escrito em materiais de publicidade, eles o reconheceriam imediatamente como um endereço da Web sem o 'www' ou 'http: //' extra? No Japão, por exemplo, você teria uma aparência engraçada ao escolher a versão não www.
Qualquer que você escolher, no entanto, seja consistente. Torne acessíveis as versões www e não www, mas torne uma delas definitiva, sempre vincule a essa versão e faça o outro redirecionar para ela (permanentemente, código de status 301). O fato de ambos os nomes de host responderem diretamente é ruim para o SEO, e a veiculação de qualquer nome de host antigo resolvido para o servidor deixa você aberto a ataques de religação de DNS.
As pessoas usam o DNS para muitas coisas, não apenas para a web. Eles podem precisar do nome principal do DNS para algum outro serviço que seja mais importante para eles.
2) servidores DNS configurados incorretamente
Se alguém fizer uma pesquisa de www no servidor DNS, o servidor DNS precisará resolvê-lo.
3) Servidores da Web mal configurados
Um servidor da web pode hospedar muitos sites diferentes. Distingue qual site você deseja através do cabeçalho Host. Você precisa especificar quais nomes de host você deseja usar no seu site.
4) Otimização de sites
É melhor não lidar com ambos, mas encaminhar um com um código de status http movido permanentemente. Dessa forma, os dois endereços não competirão pelas classificações de links de entrada.
5) Cookies
Para evitar problemas com os cookies não serem enviados de volta pelo navegador. Isso também pode ser resolvido com o código de status http movido permanentemente.
6) Cache do navegador do lado do cliente
Os navegadores da Web podem não armazenar em cache uma imagem se você fizer uma solicitação para www e outra sem. Isso também pode ser resolvido com o código de status http movido permanentemente.
Como jdangel aponta, o www é uma boa prática em algumas situações de cookie, mas acredito que há outra razão para usar o www.
Não é nossa responsabilidade cuidar e proteger nossos usuários. Como a maioria das pessoas espera www, você terá uma experiência menos que perfeita ao não programar para isso.
Para mim, parece um pouco arrogante, não configurar uma entrada DNS apenas porque, em teoria, isso não é necessário. Não há sobrecarga no transporte da entrada DNS e através de redirecionamentos, etc., eles podem ser redirecionados para um endereço DNS não www.
Sério, não perca tráfego valioso deixando seu visitante em potencial com um erro desnecessário "site não encontrado".
Além disso, em uma rede somente do Windows, você pode configurar um servidor DNS do Windows para evitar o seguinte problema, mas acho que não em um ambiente misto de Mac e Windows. Se um mac faz uma consulta DNS em um DNS do Windows, o mydomain.com retornará todos os servidores de nomes disponíveis, não o servidor da web. Portanto, se você digitar mydomain.com no seu navegador, o seu navegador consultará um servidor de nomes e não um servidor da web. Nesse caso, você precisará de um subdomínio (por exemplo, www.meudominio.com.br) para apontar para o servidor da web específico.
Além da otimização de carga em relação aos cookies, há também um motivo relacionado ao DNS para o uso do wwwsubdomínio. Você não pode usar CNAME para o domínio livre. Em yes-www.org yes-www.org, diz:
Ao usar um provedor como Heroku ou Akamai para hospedar seu site, o provedor deseja poder atualizar registros DNS, caso precise redirecionar o tráfego de um servidor com falha para um servidor íntegro. Isso é configurado usando registros DNS CNAME e o domínio sem registro não pode ter um registro CNAME. Esse é apenas um problema se o site for grande o suficiente para exigir hospedagem altamente redundante com esse serviço.
Respostas:
Existem várias boas razões para incluí-lo, a melhor delas é a seguinte: Práticas recomendadas de desempenho do Yahoo
Devido à regra dos pontos com cookies, se você não tiver o 'www'. não será possível definir cookies de dois pontos ou cookies de subdomínio em la * .example.com. Existem dois impactos pertinentes.
Primeiro, significa que qualquer usuário ao qual você está dando cookies enviará esses cookies de volta com solicitações que correspondem ao domínio. Portanto, mesmo se você tiver um subdomínio images.example.com, o cookie example.com sempre será enviado com solicitações para esse domínio. Isso cria uma sobrecarga que não existiria se você tivesse feito www.example.com o nome oficial. Claro que você pode usar uma CDN, mas isso depende dos seus recursos.
Além disso, você não poderá definir um cookie entre subdomínios. Isso parece evidente, mas isso significa permitir que usuários autenticados se movam entre seus subdomínios é mais um desafio técnico.
Então faça a si mesmo algumas perguntas. Eu configuro cookies? Preocupo-me com gastos de largura de banda potencialmente desnecessários? Os usuários autenticados cruzarão subdomínios? Se você estiver realmente preocupado em incomodar o usuário, sempre poderá configurar seu servidor para cuidar da coisa www / no www automaticamente.
Veja dropwww e yes-www .
fonte
Logo após fazer essa pergunta, cheguei à página no-www , que diz:
fonte
www.sempre que possível.Pegue-o em um domínio, use o www.domainname.com e o domainname.com normal, caso contrário, você está apenas jogando seu tráfego fora para o mecanismo de pesquisa de browers (erro DNS)
Na verdade, é incrível quantos domínios por aí, especialmente entre os 100 principais, resolvem corretamente para www.domainname.com, mas não domainname.com
fonte
Existem MUITAS razões para usar o subdomínio www!
Ao escrever um URL, é mais fácil escrever à mão e digitar "www.stackoverflow.com", em vez de " http://stackoverflow.com ". A maioria dos editores de texto, clientes de email, processadores de texto e controles WYSIWYG reconhecerão automaticamente os itens acima e criarão hiperlinks. Digitar apenas "stackoverflow.com" não resultará em um hiperlink, afinal é apenas um nome de domínio. Quem disse que há um serviço da Web lá? Quem disse que a referência a esse domínio é uma referência ao seu serviço da web?
O que você prefere escrever / digitar / dizer .. "www". (4 caracteres) ou "http: //" (7 caracteres) ??
"www." é uma maneira abreviada estabelecida de comunicar de maneira inequívoca o fato de que o assunto é um endereço da Web, não um URL para outro serviço de rede.
Ao comunicar verbalmente um endereço da Web, deve ficar claro a partir do contexto que é um endereço da Web, dizendo "www" é redundante. Os servidores devem ser configurados para retornar respostas HTTP 301 (movidas permanentemente) encaminhando todas as solicitações para @ .stackoverflow.com (a raiz do domínio) para o subdomínio www.
Na minha experiência, as pessoas que pensam que a WWW deve ser omitida tendem a ser pessoas que não entendem a diferença entre a web e a Internet e usam os termos de forma intercambiável, como se fossem sinônimos. A web é apenas um dos muitos serviços de rede.
Se você quiser se livrar do www, por que não mudar o servidor HTTP para usar uma porta diferente também, a porta TCP 80 está tão ontem? Vamos mudar para a porta 1234, agora as pessoas precisam dizer e digitar " http: //stackoverflow.com:1234 "(oitoch tee tee xixi barra barra barra overflow dot com dois dois quatro quatro), mas pelo menos não precisamos dizer" www "hein?
fonte
www.example.com(para "www." Ser menor que "http: //"), mas depois redirecionar para "example.com". Você deve ouvir os dois, mas o que você está usando como canônico realmente não importa (exceto os problemas de cookie / subdomínio mencionados por jdangel) #www.não garante que alguém realmente o acesse via HTTP pela porta 80, você apenas assume que sim. Da mesma forma, se você disser a alguém "stackoverflow.com", eles acessarão da mesma maneira. HTTP é um protocolo padrão W3C, os navegadores adicionam o arquivohttp://porque precisam de um protocolo e assumem apenas HTTP se ele estiver ausente.http://www.não é mais curto quehttp://. Os cookies são a única maneira válida de usarwww., e mesmo assim é apenas se você for muito barato para obter uma CDN ou um segundo domínio.Não há grande vantagem em incluir ou não incluir e não há uma estratégia objetivamente melhor. "No-www.org" é uma carga boba de dogma antigo tentando se apresentar como fato definitivo.
Se o cenário “grande organização que possui muitos serviços diferentes e não deseja dedicar o nome de domínio simples a ser um servidor da Web” não se aplica a você (e, na realidade, raramente o faz), qual endereço você escolhe é uma questão amplamente cultural. As pessoas em que você está acostumado a ver um domínio “example.org” vazio escrito em materiais de publicidade, eles o reconheceriam imediatamente como um endereço da Web sem o 'www' ou 'http: //' extra? No Japão, por exemplo, você teria uma aparência engraçada ao escolher a versão não www.
Qualquer que você escolher, no entanto, seja consistente. Torne acessíveis as versões www e não www, mas torne uma delas definitiva, sempre vincule a essa versão e faça o outro redirecionar para ela (permanentemente, código de status 301). O fato de ambos os nomes de host responderem diretamente é ruim para o SEO, e a veiculação de qualquer nome de host antigo resolvido para o servidor deixa você aberto a ataques de religação de DNS.
fonte
Existem várias razões, aqui estão algumas:
1) A pessoa queria dessa maneira de propósito
As pessoas usam o DNS para muitas coisas, não apenas para a web. Eles podem precisar do nome principal do DNS para algum outro serviço que seja mais importante para eles.
2) servidores DNS configurados incorretamente
Se alguém fizer uma pesquisa de www no servidor DNS, o servidor DNS precisará resolvê-lo.
3) Servidores da Web mal configurados
Um servidor da web pode hospedar muitos sites diferentes. Distingue qual site você deseja através do cabeçalho Host. Você precisa especificar quais nomes de host você deseja usar no seu site.
4) Otimização de sites
É melhor não lidar com ambos, mas encaminhar um com um código de status http movido permanentemente. Dessa forma, os dois endereços não competirão pelas classificações de links de entrada.
5) Cookies
Para evitar problemas com os cookies não serem enviados de volta pelo navegador. Isso também pode ser resolvido com o código de status http movido permanentemente.
6) Cache do navegador do lado do cliente
Os navegadores da Web podem não armazenar em cache uma imagem se você fizer uma solicitação para www e outra sem. Isso também pode ser resolvido com o código de status http movido permanentemente.
fonte
Como jdangel aponta, o www é uma boa prática em algumas situações de cookie, mas acredito que há outra razão para usar o www.
Não é nossa responsabilidade cuidar e proteger nossos usuários. Como a maioria das pessoas espera www, você terá uma experiência menos que perfeita ao não programar para isso.
Para mim, parece um pouco arrogante, não configurar uma entrada DNS apenas porque, em teoria, isso não é necessário. Não há sobrecarga no transporte da entrada DNS e através de redirecionamentos, etc., eles podem ser redirecionados para um endereço DNS não www.
Sério, não perca tráfego valioso deixando seu visitante em potencial com um erro desnecessário "site não encontrado".
Além disso, em uma rede somente do Windows, você pode configurar um servidor DNS do Windows para evitar o seguinte problema, mas acho que não em um ambiente misto de Mac e Windows. Se um mac faz uma consulta DNS em um DNS do Windows, o mydomain.com retornará todos os servidores de nomes disponíveis, não o servidor da web. Portanto, se você digitar mydomain.com no seu navegador, o seu navegador consultará um servidor de nomes e não um servidor da web. Nesse caso, você precisará de um subdomínio (por exemplo, www.meudominio.com.br) para apontar para o servidor da web específico.
fonte
Além da otimização de carga em relação aos cookies, há também um motivo relacionado ao DNS para o uso do
wwwsubdomínio. Você não pode usar CNAME para o domínio livre. Em yes-www.org yes-www.org, diz:fonte