Loop For dentro de suas próprias chaves

117

Eu encontrei este layout for-loop:

#include <iostream>
int main()
{
    {
        for (int i = 0; i != 10; ++i)
        {
            std::cout << "delete i->second;" << std::endl;
        }
    }

    {
        for (size_t i = 0; i < 20; ++i)
        {
            std::cout << "delete m_indices[i];" << std::endl;
        }
    }
    return 0;
}

Eu queria saber para que serve essa camada extra de colchetes? Isso aparece algumas vezes em nossa base de código.

c++ for-loop scope Ed Norman
fonte
47
Eles são completamente supérfluos no snippet de código que você postou
EdChum
25
quais compiladores foram usados ​​com este código? Especificamente, o VS 6 foi usado?
UKMonkey
5
@EdNorman agora com sua edição é muito mais claro. Parece que a resposta correta é a fornecida pelo UKMonkey. Com o compilador C ++ moderno, você pode simplesmente eliminar as chaves.
Jabberwocky
8
Alternativamente, poderia ser código gerado (suspirou alguém acabando de se familiarizar com Rhapsody)
Mawg diz reintegrar Monica
4
Uma possível razão é se o código já teve (ou pretende ter no futuro) diretivas paralelas OpenMP.
jamesqf

Respostas:

286

Era uma vez, muitas luas atrás, VS6 existia e era popular. No entanto, ele falhou em estar de acordo com vários padrões C ++; o que era razoável na época, pois foi lançado um pouco antes (no mesmo ano) do padrão ser oficialmente lançado; no entanto, aderiu ao rascunho da norma, tanto quanto eu sei.

Um dos padrões que mudou entre o rascunho e o padrão oficial foi o tempo de vida das variáveis ​​de loop for criadas na primeira seção; levando à falha de compilação do código a seguir

{
    for (int i=0; i<1; ++i){}
    for (int i=0; i<2; ++i){}
}

porque ifoi redefinido pelo segundo loop for.

Enquanto outros compiladores também sofreram esse bug; Destaco o VS6 porque ele permaneceu a única versão do Visual Studio por vários anos após o lançamento do padrão, mas nunca lançou uma atualização para este problema específico; o que significa que teve um impacto mais significativo.

Uma solução para isso é forçar todo o loop for em seu próprio escopo, como você mostrou.

UKMonkey
fonte
49
Não há necessidade de encontrar VS6 para ver que @bolov, defina "Force Conformance in For Loop Scope" para "No" em VS2015 e aproveite ;-)
alain
5
@alain "a opção 'Zc: forScope-' tornou-se obsoleta e será removida em uma versão futura" e compila sem problemas ... Estou triste
bolov
7
O GCC anterior à versão 2.7 também exibia esse comportamento. Consulte docs.freebsd.org/info/g++FAQ/g++FAQ.info.for_scope.html
Jeremy
5
@Damon não era quando o VS6 foi lançado pela primeira vez; no entanto, quando os padrões mudaram, uma atualização em conformidade com eles nunca foi lançada. O VS6 permaneceu popular por alguns anos depois que os padrões foram alterados.
UKMonkey
7
Atribuir isso a um pecado de um compilador antigo da Microsoft é falso. Esse comportamento era, na verdade, um recurso dos rascunhos dos padrões C ++, e vários compiladores fizeram isso (não apenas os compiladores da Microsoft). De memória, ele foi alterado em um rascunho durante cerca de 1995 para tornar a variável local para o loop - cerca de três anos antes de o primeiro padrão C ++ ser ratificado. Portanto, a maioria dos compiladores C ++ anteriores a (cerca de) 1996 funcionavam dessa forma.
Peter,
15

{e }criará um escopo e, se você definir algumas variáveis ​​no escopo, não poderá acessá-las de fora. Mas forjá crie esse escopo. assim

{for(int i = 0; i < count; ++i){}}

é o mesmo que

for(int i = 0; i < count; ++i){}

mas se você definir algo entre eles, há uma diferença

{int a = 0; for(int i = 0; i < count; ++i){}}

Neste exemplo, anão estará acessível de fora do escopo.

Cokceken
fonte
2

Em seu exemplo particular, não há razão para eles.

Às vezes, você pode querer criar um escopo para uma variável:

float average;
// ...

{
int sum = 0;
for (int i = 0; i < count; ++i)
{
   sum += v[i];
}
average = (float)sum / count;
}

// use average
// sum not in scope here

No entanto, vejo isso como um antipadrão. Normalmente, se você precisar fazer isso, provavelmente o fordeve ser uma função própria.

Bolov
fonte
Ok, se você acha que deveria estar em sua própria função (posso pensar em muitas vezes em que isso apenas aumentaria a sobrecarga, mas não irei lá) uma pergunta hipotética para você: e se você precisar de um escopo local específico para um caso de switch? Certamente há momentos em que adicionar um escopo adicional (que, claro, uma função também faz) (observe que, para o seu exemplo, eu não acho que uma função separada seja uma má ideia) é desnecessário, mas outras vezes não é tão simples, mesmo que existem outras maneiras.
Pryftan de
2

É um escopo de bloco marcado por {}colchetes. Geralmente é usado para marcar a área de armazenamento automático . No seu caso, parece não fazer nada, pois o loop for tem seu próprio escopo no C ++ padrão.

Ron
fonte