Por que alguém usaria C sobre C ++? [fechadas]

Embora as pessoas pareçam gostar de reclamar sobre C ++, não consegui encontrar muitas evidências de por que você desejaria escolher C em vez de C ++. C parece não receber tanta atenção e se C ++ tem todos esses problemas, por que você não pode se restringir apenas ao subconjunto C? Quais são seus pensamentos / experiências?

A resposta de Joel é boa por razões pelas quais você pode precisar usar C, embora existam outras:

• Você deve atender às diretrizes do setor, que são mais fáceis de testar e testar em C.
• Você tem ferramentas para trabalhar com C, mas não com C ++ (pense não apenas no compilador, mas em todas as ferramentas de suporte, cobertura, análise, etc.)
• Seus desenvolvedores alvo são gurus C
• Você está escrevendo drivers, kernels ou outro código de baixo nível
• Você sabe que o compilador C ++ não é bom em otimizar o tipo de código que você precisa escrever
• Seu aplicativo não apenas não se presta a ser orientado a objetos, mas também seria mais difícil de escrever dessa forma

Em alguns casos, porém, você pode querer usar C em vez de C ++:

• Você deseja o desempenho do assembler sem o problema de codificar no assembler (o C ++ é, em teoria, capaz de um desempenho 'perfeito', mas os compiladores não são tão bons em ver otimizações que um bom programador de C verá)
• O software que você está escrevendo é trivial, ou quase o mesmo - elimine o pequeno compilador C, escreva algumas linhas de código, compile e tudo pronto - não há necessidade de abrir um grande editor com auxiliares, não é necessário escrever praticamente classes vazias e inúteis, lidar com espaços para nome, etc. Você pode fazer quase a mesma coisa com um compilador C ++ e simplesmente usar o subconjunto C, mas o compilador C ++ é mais lento, mesmo para pequenos programas.
• Você precisa de desempenho extremo ou tamanho pequeno de código e sabe que o compilador C ++ tornará mais difícil sua realização devido ao tamanho e desempenho das bibliotecas

Você afirma que poderia apenas usar o subconjunto C e compilar com um compilador C ++, mas descobrirá que, se fizer isso, obterá resultados ligeiramente diferentes, dependendo do compilador.

Independentemente disso, se você está fazendo isso, está usando C. A sua pergunta é realmente "Por que os programadores de C não usam compiladores de C ++?" Se for, você não entende as diferenças de idioma ou a teoria dos compiladores.

Eu gosto de minimalismo e simplicidade.

• Porque eles já sabem C
• Porque eles estão criando um aplicativo incorporado para uma plataforma que possui apenas um compilador C
• Porque eles estão mantendo software legado escrito em C
• Você está escrevendo algo no nível de um sistema operacional, um mecanismo de banco de dados relacional ou um mecanismo de videogame 3D de varejo.

Receios de desempenho ou inchaço não são boas razões para abandonar o C ++. Toda linguagem tem suas possíveis armadilhas e desvantagens - bons programadores aprendem sobre elas e, quando necessário, desenvolvem estratégias de enfrentamento, programadores ruins vão se calar e culpar a linguagem.

O Python interpretado é, em muitos aspectos, considerado uma linguagem "lenta", mas para tarefas não triviais, um programador especializado em Python pode facilmente produzir código que é executado mais rapidamente que o de um desenvolvedor C inexperiente.

No meu setor, videogames, escrevemos código de alto desempenho em C ++, evitando coisas como RTTI, exceções ou funções virtuais em loops internos. Eles podem ser extremamente úteis, mas têm problemas de desempenho ou inchaço que é desejável evitar. Se formos um passo adiante e mudarmos totalmente para C, ganharíamos pouco e perderíamos as construções mais úteis do C ++.

A maior razão prática para preferir C é que o suporte é mais amplo que o C ++. Existem muitas plataformas, especialmente as incorporadas, que nem sequer possuem compiladores C ++.

Há também a questão da compatibilidade para fornecedores. Enquanto C tem uma ABI estável e bem definida (Application Binary Interface), C ++ não. A ABI no C ++ é mais complicada devido a coisas como vtables e constructurs / destructors, por isso é implementada de maneira diferente com todos os fornecedores e até versões de uma cadeia de ferramentas de fornecedores.

Em termos reais, isso significa que você não pode pegar uma biblioteca gerada por um compilador e vinculá-la ao código ou a uma biblioteca de outra, o que cria um pesadelo para projetos distribuídos ou provedores de middleware de bibliotecas binárias.

Eu escolho escrever em C porque gosto de trabalhar com uma linguagem pequena e rígida. Eu gosto de ter acesso a um padrão que pode ser lido em um período de tempo razoável (para mim - sou um leitor muito lento). Além disso, eu o uso para escrever software para sistemas embarcados para os quais existem poucos compiladores C ++ desejáveis ​​(como alguns microcontroladores PIC).

Eu entendo a outra visão: por que usar C ++ em vez de C?

O livro The C Programming Language (aka: K&R) mostra claramente como fazer tudo o que a linguagem pode fazer em menos de 300 páginas. É uma obra-prima do minimalismo. Nenhum livro em C ++ chega perto.

O contra-argumento óbvio é que o mesmo poderia ser dito da maioria das linguagens modernas, se não de todas - elas também não podem dizer como fazer tudo em apenas algumas centenas de páginas. Verdade. Então, por que usar C ++? Riqueza de recursos? Poder? Se você precisar de algo mais rico ou poderoso em recursos, use C #, Objective C, Java ou algo assim. Por que se sobrecarregar com as complexidades do C ++? Se você precisa do grau de controle que C ++ concede, então eu argumento para usar C. C pode fazer qualquer coisa e pode fazê-lo bem.

Além de vários outros pontos já mencionados:

Menos surpresa

isto é, é muito mais fácil ver o que um pedaço de código fará exatamente . No C ++, você precisa se aproximar do nível do guru para saber exatamente qual código o compilador gera (tente uma combinação de modelos, herança múltipla, construtores gerados automaticamente, funções virtuais e misture um pouco de mágica de namespace e pesquisa dependente de argumento).

Em muitos casos, essa mágica é boa, mas, por exemplo, em sistemas em tempo real, pode realmente estragar o seu dia.

A resposta de Linus para sua pergunta é "Porque o C ++ é uma linguagem horrível"

Sua evidência é anedótica, na melhor das hipóteses, mas ele tem razão.

Sendo mais uma linguagem de baixo nível, você prefere o C ++. O C ++ é C com bibliotecas e suporte ao compilador adicionados para recursos extras (os dois idiomas têm recursos que o outro idioma não possui e implementam as coisas de maneira diferente ), mas se você tiver Com o tempo e a experiência com C, você pode se beneficiar de poderes adicionais de baixo nível relacionados adicionados ... [Editado] (porque você se acostuma a fazer mais trabalhos manualmente, em vez de se beneficiar de alguns poderes provenientes do próprio idioma / compilador)

Adicionando links:

Por que o C ++ para incorporado

Por que você ainda está usando C? PDF

Eu pesquisaria no google por isso .. porque já existem muitos comentários na web

Porque eles estão escrevendo um plugin e o C ++ não possui ABI padrão.

Tempos de compilação longos podem ser irritantes. Com o C ++, você pode ter tempos de compilação muito longos (o que significa, é claro, mais tempo para o estouro de pilha!).

Estou acostumado a usar C ++ para meus projetos. Então, eu consegui um emprego em que C simples é usado (uma base de código em evolução de 20 anos de um software AV com documentação insuficiente ...).

As 3 coisas que eu gosto em C são:

• Nada está implícito: você vê exatamente o que seu programa faz ou não. Isso facilita a depuração.

• A falta de namespaces e sobrecargas pode ser uma vantagem: se você quiser saber onde uma determinada função é chamada, basta fazer uma grep no diretório de código-fonte e ele informará. Não são necessárias outras ferramentas especiais.

• Redescobri o poder dos ponteiros de função. Basicamente, eles permitem que você faça todas as coisas polimórficas que você faz em C ++, mas são ainda mais flexíveis.

Estou surpreso que ninguém tenha mencionado as bibliotecas. Muitos idiomas podem vincular-se a bibliotecas C e chamar funções C (incluindo C ++ com "C" externo). C ++ é praticamente a única coisa que pode usar uma biblioteca C ++ (definida como 'uma biblioteca que usa recursos em C ++ que não estão em C [como funções sobrecarregadas, métodos virtuais, operadores sobrecarregados, ...] e não exporta tudo através de interfaces compatíveis com C via extern "C" ').

Se você deseja que seu código seja entendido por praticamente qualquer programador, escreva em C.

Porque eles querem usar recursos no C99 que não possuem equivalentes no C ++.

No entanto, não existem tantos recursos do C99 que sejam úteis para o C ++ quanto as pessoas pensam à primeira vista. Matrizes de comprimento variável? C ++ possui std :: vectors. Suporte para números complexos / imaginários? C ++ tem um tipo complexo de modelo. Funções matemáticas genéricas de tipo? O C ++ sobrecarregou as funções matemáticas padrão, causando o mesmo resultado.

Inicializadores nomeados? Não em C ++, mas há uma solução alternativa:

struct My_class_params {
    int i;
    long j;
    std::string name;

    My_class_params& set_i(int ii)
    {
        i = ii;
        return *this;
    }

    My_class_params& set_j(long jj)
    {
        j = jj;
        return *this;
    }


    template <typename STRING>
    My_class_params& set_name(STRING&& n)
    {
        name = std::forward<STRING>(n);
        return *this;
    }

    My_class_params()
    {
        // set defaults
    }
};

class My_class {
    My_class_params params;
  public:
    My_class(const My_class_params& p) : params(p) { }
    ...
};

Isso permite que você escreva coisas como:

My_class mc(My_class_params().set_i(5).set_name("Me"));

Porque para muitas tarefas de programação C é mais simples e bom o suficiente. Quando estou programando utilitários leves especialmente, sinto que o C ++ quer que eu construa uma superestrutura elegante por si só, em vez de simplesmente escrever o código.

OTOH, para projetos mais complexos, a elegância fornece um bom rigor estrutural sólido mais do que naturalmente sairia do meu teclado.

A maioria dos recursos significativos do c ++ de alguma forma envolve classes ou modelos. Esses são recursos maravilhosos, exceto pela maneira como o compilador os transforma em código de objeto. A maioria dos compiladores usa nomes desconcertantes e aqueles que não fazem algo pelo menos tão confuso.

Se o seu sistema permanecer por conta própria, como é o caso de muitos aplicativos, o C ++ é uma ótima opção.

Se o seu sistema precisar interagir com um software que não é necessariamente necessário em C ++ (mais frequentemente em assembler ou Fortran Libraries), você estará em uma situação difícil. Para interagir com esses tipos de casos, será necessário desativar a troca de nomes para esses símbolos. isso geralmente é feito declarando esses objetos extern "C", mas eles não podem ser modelos, funções sobrecarregadas ou classes. Se é provável que essa seja a API de seus aplicativos, você precisará envolvê-los com funções auxiliares e manter essas funções sincronizadas com as implementações reais.

E, na realidade, a linguagem C ++ fornece uma sintaxe padrão para recursos que podem ser facilmente implementados em C. puro.

Em resumo, a sobrecarga do C ++ interoperável é muito alta para a maioria das pessoas justificar.

Isso é bastante superficial, mas como aluno ocupado, escolhi C porque achava que o C ++ levaria muito tempo para aprender. Muitos professores da minha universidade não aceitam tarefas em Python e eu precisava pegar algo rapidamente.

Uma observação sobre "basta usar o subconjunto de C ++ que você deseja usar": o problema com essa idéia é que ele tem um custo para impor que todos no projeto usem o mesmo subconjunto. Minha opinião é que esses custos são bastante altos para projetos de acoplamento fraco (por exemplo, de código aberto) e também que o C ++ falhou totalmente em ser um C melhor, no sentido de que você não pode usar o C ++ onde quer que tenha usado o C.

Oh meu, C vs C ++, uma ótima maneira de começar uma guerra de chamas. :)

Eu acho que C é melhor para driver e código incorporado.

O C ++ possui ótimos recursos que o C ++ não possui, mas muitos dos recursos orientados a objeto do C ++ podem causar bagunças monumentais na codificação quando as pessoas escrevem código com efeitos colaterais não óbvios que ocorrem nos bastidores. Código louco pode estar oculto em construtores, destruidores, funções virtuais, ... A beleza do código C é que a linguagem não faz nada não óbvio nas suas costas, assim você pode ler o código e não precisa procurar em todos os construtores e destruidores e assim por diante. Muitos dos problemas são práticas de codificação ruins por ALGUMAS pessoas.

Minha linguagem perfeita seria uma combinação de C99 mais um subconjunto mínimo de recursos C ++ mais seguros que adiciona sobrecarga de compilador ZERO (ou quase zero) à saída binária. Adições perfeitas seriam conceitos de encapsulamento de classe e nomeação de dados e funções.

Não consegui encontrar muitas evidências de por que você desejaria escolher C em vez de C ++.

Você mal pode chamar o que estou prestes a dizer de evidência; é apenas a minha opinião.

Pessoas como C, porque ele se encaixa perfeitamente na mente do programador.

Existem muitas regras complexas do C ++ [quando você precisa de destruidores virtuais, quando pode chamar métodos virtuais em um construtor, como a sobrecarga e a substituição interagem, ...] e dominar todas elas exige muito esforço. Além disso, entre referências, sobrecarga do operador e sobrecarga de funções, entender um pedaço de código pode exigir que você entenda outro código que pode ou não ser fácil de encontrar.

Uma pergunta diferente sobre por que as organizações preferem C sobre C ++. Não sei, sou apenas um povo ;-)

Na defesa do C ++, ele traz recursos valiosos para a mesa; o que eu mais valorizo ​​é provavelmente o polimorfismo paramétrico ('ish): operações e tipos que usam um ou mais tipos como argumentos.

Eu diria que C oferece a você melhor controle sobre otimização e eficiência que C ++ e, portanto, seria útil em situações em que a memória e outros recursos são limitados e toda otimização ajuda. Ele também tem uma pegada menor, é claro.

Há também a abordagem que algumas lojas adotam ao usar alguns dos recursos do C ++ de maneira semelhante ao C, mas evitando os que são questionáveis. Por exemplo, o uso de classes e métodos de classe e sobrecarga de funções (que geralmente são fáceis de lidar com os diehards C), mas não o STL, os operadores de fluxo e o Boost (que são mais difíceis de aprender e podem ter características de memória ruins).

Porque você está escrevendo para um sistema em que os recursos são escassos (como um sistema incorporado ou algum tipo de código bare metal real, como um kernel) e deseja o mínimo de sobrecarga possível.

Há uma razão pela qual a maioria dos sistemas embarcados não possui um compilador C ++ - não é que as pessoas não o desejem, é que colocar o código C ++ naquele espaço pequeno é uma tarefa que parece impossível.

O que C precisava era de um pré-processador melhor. cfront era um e assim nasceu c ++

Eu usaria C, onde o 'c ++ como pré-processador' não seria bom.

Tenho certeza de que, na parte inferior de qualquer biblioteca / framework / kit de ferramentas c ++ bem escrita, você encontrará dirty-old-c (ou estática, que é a mesma)

• Até alguns anos atrás, os compiladores C ++ existentes estavam faltando recursos importantes, ou o suporte era fraco e os recursos suportados variam muito entre eles, e era difícil escrever aplicativos portáteis.
• Devido à nomenclatura padrão dos símbolos, é difícil para outros idiomas / aplicativos oferecer suporte diretamente às classes C ++.