O uso de reinterpret_cast em um buffer de memória UB?

Dado o código

struct A {};

auto obj = new A;
std::vector<unsigned char> buffer;
buffer.resize(sizeof(obj));
std::memcpy(buffer.data(), &obj, sizeof(obj));  // this copies the pointer, not the object!

// ...

auto ptr = *reinterpret_cast<A**>(buffer.data()); // is this UB?
delete ptr;

é o uso de reinterpret_cast, neste caso, UB? Eu diria que sim, porque memcpynão inicia o tempo de vida de uma instância, violando a regra estrita de alias (por isso std::bit_castfoi adicionada ao C ++ 20).

E se eu substituir o elenco por outro memcpy(para ler o ponteiro) o programa estaria bem definido?

Sim, este código tem um comportamento indefinido. Não há nenhum objeto do tipo A*no local apontado por buffer.data(). Tudo o que você fez foi copiar a representação do objeto desse ponteiro no seu vetor [basic.types] / 4 . Como os ponteiros são trivialmente copiáveis [basic.types] / 9 , se você copiar novamente esses bytes em um objeto real do tipo A*e, em seguida, deleteo valor disso, isso seria bem definido [basic.types] / 3 . Então, é isso

A* ptr;
std::memcpy(&ptr, buffer.data(), sizeof(ptr));
delete ptr;

seria ótimo.

Observe que não é o próprio elenco que chama um comportamento indefinido no seu exemplo original, mas sua tentativa subseqüente de ler o valor de um objeto do tipo A*que não existe onde o ponteiro obtido pelos pontos de elenco. Tudo o que existe onde o ponteiro aponta é uma sequência de objetos do tipo unsigned char. O tipo A*não é um tipo que você pode usar para acessar o valor armazenado de um objeto do tipo unsigned char [basic.lval] / 8 …