Como eu estava olhando a diferença entre Count e Count () , pensei em olhar o código fonte de Count()
. Eu vi o seguinte trecho de código no qual me pergunto por que a checked
palavra-chave é necessária / necessária:
int num = 0;
using (IEnumerator<TSource> enumerator = source.GetEnumerator())
{
while (enumerator.MoveNext())
{
num = checked(num + 1);
}
return num;
}
O código fonte:
// System.Linq.Enumerable
using System.Collections;
using System.Collections.Generic;
public static int Count<TSource>(this IEnumerable<TSource> source)
{
if (source == null)
{
ThrowHelper.ThrowArgumentNullException(ExceptionArgument.source);
}
ICollection<TSource> collection = source as ICollection<TSource>;
if (collection != null)
{
return collection.Count;
}
IIListProvider<TSource> iIListProvider = source as IIListProvider<TSource>;
if (iIListProvider != null)
{
return iIListProvider.GetCount(onlyIfCheap: false);
}
ICollection collection2 = source as ICollection;
if (collection2 != null)
{
return collection2.Count;
}
int num = 0;
using (IEnumerator<TSource> enumerator = source.GetEnumerator())
{
while (enumerator.MoveNext())
{
num = checked(num + 1);
}
return num;
}
}
Respostas:
Porque ele não deseja retornar um número negativo no evento (reconhecidamente improvável) de que há mais de 2 bilhões de itens ímpares na sequência - ou um número não negativo, mas apenas errado no caso (ainda mais improvável) que existem mais de 4 bilhões de itens ímpares na sequência.
checked
detectará a condição de estouro.fonte
unchecked
; ele pode ser ativadochecked
por padrão no nível global por meio de uma opção de compilador - mas, francamente, raramente vejo isso sendo usado, por isso acho muito errado sugerir que o C # é "geralmente" executado nochecked
modo; observe também queunsafe
não tem interação comunchecked