Uma resposta para outra pergunta menciona que
Há argumentos que sugerem que essas máquinas ["máquinas quânticas de Turing"] nem sequer podem ser construídas ...
Não sei se entendi bem o problema, então talvez não esteja fazendo a pergunta certa, mas aqui está o que eu poderia reunir.
Os slides são apresentados em uma palestra (de 2013) pelo professor Gil Kalai (Universidade Hebraica de Jerusalém e Universidade de Yale). Eu assisti a maior parte da palestra, e parece que a alegação dele é de que existe uma barreira para a criação de computadores quânticos tolerantes a falhas (FTCQ), e essa barreira provavelmente está na criação de qubits lógicos a partir de componentes físicos. (carimbo de data e hora 26:20):
Parece que o motivo dessa barreira se deve ao problema de ruído e correção de erros. E, embora a pesquisa atual leve em consideração o ruído, ela não o faz da maneira correta (esta é a parte que eu não entendo).
Sei que muitas pessoas (por exemplo, Scott Aaronson) são céticas em relação a essa alegação de impossibilidade, mas só estou tentando entender melhor o argumento:
Qual é o motivo para sugerir que computadores quânticos práticos não podem ser construídos (como apresentado pelo professor Gil Kalai, e algo mudou desde 2013)?
fonte
Respostas:
Se sua intenção é entender os argumentos de Gil Kalai, recomendo a seguinte publicação no blog dele: Meu argumento contra computadores quânticos: uma entrevista com Katia Moskvitch na Quanta Magazine (e os links nele).
Por uma boa medida, eu também lançaria o Movimento Perpétuo do Século XXI? (especialmente os comentários). Você também pode ver os destaques no My Quantum Debate com Aram Harrow: linha do tempo, destaques não técnicos e flashbacks I e My Quantum Debate com Aram II . Finalmente, se você ainda não o fez, veja Se Aaron joga ou não dados de Scott Aaronson , eu o faço .
Primeiro, um breve resumo da visão de Kalai em seu artigo no Notices (veja também The Quantum Computer Puzzle @ Notices of the AMS ):
Segundo, um argumento recente sobre por que ele acha que a correção clássica de erros é possível, mas a correção quântica de erros não é.
(Na conversa acima mencionada com Aram Harrow, salienta- se que, se alguém levasse os argumentos iniciais de Kalai diretamente, então nem mesmo a correção clássica de erros seria possível.)
No post, Kalai continua argumentando que um computador quântico primitivo não seria capaz de corrigir erros.
Kalai também deu uma palestra ( YouTube ) sobre por que a computação quântica topológica não funcionaria.
fonte
Em uma entrevista intitulada " Movimento Perpétuo do Século XXI? ", O Prof Kalai afirma:
Em um artigo anterior intitulado " Computadores quânticos: modelos de propagação de ruído e ruído adverso ", ele afirma:
Veja também seu artigo: " Como os computadores quânticos falham: códigos quânticos, correlações em sistemas físicos e acumulação de ruído ".
Muitas pessoas desiludem, e muita coisa mudou, consulte esta página da Wikipedia: " Teorema do limiar quântico " ou este artigo " Computações quânticas experimentais em um Qubit codificado topologicamente ", há até mesmo este artigo sobre metrologia quântica, onde os autores afirmam que: "Fazendo uso de coerência e emaranhamento como recursos quânticos metrológicos permite melhorar a precisão da medição desde o ruído de tiro ou o limite quântico até o limite de Heisenberg ". em seu artigo: " Metrologia quântica com um quatrit transmon ", utilizando dimensões adicionais.
fonte
Não posso comentar as especificidades de seus argumentos, porque não pretendo entendê-los completamente. Mas, em geral, temos que nos perguntar se a mecânica quântica continuará sendo válida para muitos sistemas e estados de qubit que estão profundamente dentro do espaço de Hilbert.
A física tem tudo a ver com observar a natureza, construir teorias, confirmar as teorias e depois descobrir onde elas desmoronam. Então o ciclo começa novamente.
Nunca tivemos sistemas quânticos tão limpos, bem controlados e grandes quanto os atuais processadores quânticos. Os dispositivos capazes de obter a 'supremacia' estão além da nossa experiência experimental atual. Portanto, é válido pensar se esse canto não verificado do QM pode estar onde tudo se quebra. Talvez apareçam novos efeitos "pós-quantum", que atuam efetivamente como formas de ruído incorrigíveis.
Claro, a maioria de nós não acha que vai. E esperamos que não, ou não haverá computadores quânticos. No entanto, devemos estar abertos à possibilidade de estarmos errados.
E a minoria que pensa que a computação quântica falhará deve estar aberta à ideia de que eles também estão errados. Felizmente, eles não serão a nova marca de 'negadores de violação de Bell'.
fonte