Limitando o erro relativo da derivada dado erro relativo da função

8

Suponhamos que uma função pode ser calculado de tal modo que o limite do erro relativo é ou seja, em que e são, respectivamente, o valor calculado e exacta efRf(x)=f(x)(1+r)fff|r|R

Quero obrigado o erro relativo das seguintes aproximações derivados em termos de e para um generalhRf

f(x)f(x+h)f(xh)2hf(x)f(x+h)2f(x)+f(xh)h2

Em Ralston e Rabinowitz, os limites são Rh e 4Rh2 respectivamente. Mas isso não foi comprovado e foi mencionado de passagem como parte de uma explicação sobre a extrapolação de Richardson.

Alguma idéia em sua prova?

smilingbuddha
fonte
5
As fórmulas que você forneceu não incluem os dois termos no erro - você pode ter um erro devido à imprecisão na avaliação de e também ao erro de truncamento ( é muito grande.) No caso extremo, (avaliação exata da função), as fórmulas listadas gerariam 0 erros, mas ainda haverá um erro de truncamento a ser considerado. É um bom exercício derivar as fórmulas para o erro de truncamento e o erro devido a avaliações de funções imprecisas e depois ver como o erro total varia com . h R = 0 hfhR=0h
precisa
1
Ajudaria se você pudesse dar uma declaração mais concreta, ou pelo menos uma referência exata (teorema e página), para esse limite.
Christian Clason

Respostas:

1

Esse teorema foi mal interpretado pelo autor da pergunta ou há um erro no livro referenciado. Considere o seguinte exemplo de contador:

h = 0,01 R = 0,01

f(x)=100+x
h=0.01
R=0.01

Em o erro absoluto em cada avaliação de função é , então temos No pior cenário, os dois termos de erro têm o mesmo sinal e não são cancelados. O erro relativo da aproximação derivada pode, portanto, ser de até , o que é muito maior que .100 0,01 = 1 f - ( 0 ) = f - ( h ) - f - ( - h )x=01000.01=1

f(0)=f(h)f(h)2h=(100+0.01)±1((1000.01)±1)0.02
100R/h=1
f(0)=0.020.02±10.02±10.02
100R/h=1

Até onde eu sei, não há limite para o erro relativo de um geral, pois ao escolher uma função da forma , o erro relativo na aproximação derivada sempre pode ser aumentado simplesmente aumentando .f ( x ) = n + x nff(x)=n+xn

Por outro lado, podemos calcular um limite dependente de . O limite do erro absoluto para e suficientemente pequeno é: Prova: onde Taylor expandimos torno de e negligenciamos os termos da ordem ou ou superior, já que e são pequenos. Da mesma forma Portanto h R f - ( x ) = f ( x + h ) - f ( x - h )fhR f-(x+h)=(f(x)+hf(x))(1±R)

f(x)=f(x+h)f(xh)2h±f(x)Rh
f(x+h)=(f(x)+hf(x))(1±R)
f(x+h)=f(x)+hf(x)±Rf(x)
fxhRh2hR
f(xh)=f(x)hf(x)±Rf(x)
f(x)=2hf(x)±Rf(x)±Rf(x)2h
f(x)=f(x)±Rf(x)h
onde mais uma vez consideramos o pior cenário, no qual os erros se somam.

O limite do erro relativo é, portanto, dependente de e pode ser expresso como f(x)

f(x)=f(x)(1±Rf(x)hf(x))

Da mesma forma, temos

f(x)=f(x)(1±4Rf(x)h2f(x))
SimonSciComp
fonte
É claro que se erro então o truncamento de torna-se dominante em comparação com o termo dehRO(h2)O(R/h)
SimonSciComp
ahh, eu esqueci completamente essa recompensa! De qualquer forma, isso parece cobri-lo muito bem.
David Z
-1

Para responder sua pergunta direta (e não atender a Brian Borchers, comente o erro de truncamento):

Pela definição que você tem para , seu erro relativo , e sua definição não diz isso explicitamente, mas não é constante, portanto, o erro relativo emé .| ( f - - f ) / f | R r | f - ( x + h ) - f - ( x - h ) | 2 Rf|(ff)/f|Rr|f(x+h)f(xh)|2R

Isso leva diretamente aos erros relativos de serem e da mesma forma que seja . R/hffR/h 4R / h 2f4R/h2

Mark Hurd
fonte
2
Isso fornece um limite para o valor de , não no erro. f - | f - - f ||f|f |ff|
Christian Clason