Bom software wiki interno

17

Estou procurando implantar um wiki interno no trabalho e estou procurando um wiki que tenha uma interface fácil de usar e um editor WYSIWYG (para as pessoas que não conseguem encontrar o menu iniciar no vista :))

Gratuito e pago são bem-vindos

wiki Estilhaço
fonte
1
Você tem algum requisito mais específico?
Zoredache

Respostas:

13

O MindTouch (anteriormente conhecido como Dekiwiki) é muito bom. Nós o usamos em nossa Intranet e nossos usuários parecem adorá-lo.

Zoredache
fonte
Eu recomendo fortemente o Mindtouch Dekiwiki. Recursos elegantes de extensibilidade também.
Pc1oad1etter
1
Eu também recomendo fortemente o Mindtouch. Nós o usamos há quase 2 anos e tivemos grande sucesso.
218 Jeff Jeff Miles
8

Utilizamos o wiki de código aberto Screw Turn . Está prestes a ter um novo lançamento (versão 3), que suportará a edição e a marcação do WISIWIG.

Ele roda em uma plataforma Windows no ASP.net no IIS.

John
fonte
Usamos o ScrewTurn em nossa empresa. Ótimo software para servidores Windows +1
splattne
1
Ele precisa de um nome melhor para ser levado a sério. Eu o uso para fornecer notas técnicas a outros desenvolvedores, bem como notas de suporte para o suporte técnico do meu projeto. Ouvi dizer que o Share Point não funciona bem como um sistema público. ScrewTurn funciona bem nesta área.
233 Brad Brad Brad
ScrewTurn é incrível. (ASP baseado) +1
squillman
Er, ASP.NET para ser correto ...
squillman
5

Utilizamos o Mediawiki com sucesso internamente e há uma maneira de substituir o editor normal pelo FCKEditor para edição WYSIWYG em http://mediawiki.fckeditor.net .

Sem mencionar uma variedade de outras extensões que podem ser úteis.

Jarod Elliott
fonte
1
O benefício óbvio aqui é que, se você estiver implantando uma multidão com conhecimento de tecnologia com possível experiência na Wikipedia, eles enfrentarão quase nenhuma curva de aprendizado na transição para uma instalação interna do MediaWiki.
Wesley
Acordado. Configuração muito simples, muito popular - portanto, existem muitos recursos disponíveis, se você ficar parado ou precisar de recursos adicionais.
21330 Kara Marfia
O Mediawiki também é incrível. Eu te dou a Wikipedia ... #
squillman
2
Eu tenho que ser honesto, não suporto o Mediawiki fora da Wikipedia. Ele tem muitas decisões de design que foram tomadas com a Wikipedia / Enciclopédia em mente, tornando difícil lidar com isso para uso geral. Estive em duas empresas em que alguém começou com uma instalação do Mediawiki e depois a substituiu por outra em seis meses. Nas duas vezes, todos ficaram muito mais felizes com a substituição.
Christopher Cashell
4

Estamos usando o Confluence de Atlassian , há cerca de dois anos. Foi ótimo, eles têm outras ferramentas que se integram a ele. Custa dinheiro, mas não é muito e eles ainda têm uma opção hospedada para que você não precise lidar com a administração. O Confluence também possui um editor WYSIWYG embutido e importação / exportação para documentos do Word e exportação para PDFs.

Um dos grandes benefícios é que existe um ecossistema de terceiros adequado para ele e muitos novos plugins e recursos estão disponíveis.

GreenKiwi
fonte
Por outro lado, tem uma marcação estranha / estranha e muitas peculiaridades. A facilidade de adicionar plug-ins é uma faca de dois gumes: útil, mas pode tornar as atualizações dolorosas. E se você não possui uma base de usuários controlada, os plug-ins podem ser uma preocupação de segurança. O Atlassian Jira é um rastreador de problemas decente, mas, a menos que você tenha uma necessidade específica, eu pessoalmente não recomendaria o Confluence.
mattdm
4

O Windows SharePoint Services possui um recurso wiki com uma interface fácil de usar e um editor WYSIWYG. É fornecido como um download gratuito para o Windows Server.

Dale Nicholls
fonte
Também usamos o Wiki do SharePoint. Supondo que você possa poupar o servidor e o tempo de configuração, ele é bom o suficiente para uso interno e possui boa conectividade com o restante dos serviços do SharePoint e boa pesquisa incorporada. Pena que suporta apenas o IE.
214 Moshe
2
Usamos o SharePoint extensivamente, mas pessoalmente odeio a tecnologia wiki do SharePoint. Estou esperançoso de que a próxima versão do SharePoint irá melhorá-lo ....
cori
No trabalho, parte da alta gerência está pressionando fortemente para abandonar nosso Wiki interno em favor do SharePoint. Eu tenho que ser honesto, passei a não gostar muito do SharePoint. O wiki do SharePoint é uma piada absoluta em comparação com um Wiki Engine real, e o sharepoint é uma enorme dor de cabeça para se trabalhar.
Christopher Cashell
4

Eu usei o Dokuwiki depois de fazer algumas pesquisas usando o site de comparação da wiki: wikimatrix.org.

O que eu gostei no Dokuwiki é que ele não requer um banco de dados e foi fácil de configurar, administrar e estender através de plugins PHP. Eu descobri que os plugins são muito poderosos e que era bastante simples criar novos (eu não sou um especialista em PHP) - veja meu post no blog: blog.monnet-usa.com/?p=33

Estou executando o Dokiwiki no IIS e usei um plug-in de integração do AD para permitir a autenticação do Windows para meus usuários.

Philippe Monnet
fonte
Usamos o Dokuwiki internamente e como back-end para alguns sites de baixa prioridade. Ficamos meio felizes com isso. Não é um sistema particularmente notável quando você se aprofunda nos internos, mas funciona bem nos casos de uso simples. Um dos recursos que nos atraíram inicialmente foi o controle de acesso do usuário, que funciona bem.
Paul McMillan
3

Estou muito feliz usuário do dokuwiki . no meu caso, é autenticar usuários no Active Directory via LDAP.

Eu posso ver que existe o plugin WYSIWYG, mas nunca o usei.

pQd
fonte
Conseguimos convencer nossos usuários a descobrir a sintaxe do Dokuwiki, que tem sido um milagre. Funciona razoavelmente bem para eles agora.
Paul McMillan
2

A Foswiki possui um editor WYSIWYG, veja-o em ação no vídeo em destaque na página inicial.

Sam Hasler
fonte
1

O Fitnesse é o mais fácil de instalar que eu usei, mas é muito limitado (formatação e manipulação de arquivos).

Eu tenho usado o Trac para gerenciamento de projetos, navegação no repositório SVN e rastreamento de problemas, e seu wiki é muito bom. Obviamente, não é apenas um wiki, portanto, pode ser confuso ter os outros recursos se você não os estiver usando. Trac é o meu favorito atual.

Eu usei o MediaWiki no passado. A configuração foi mais difícil, mas os recursos do wiki são excelentes. É o software que dirige a Wikipedia. É mais difícil de configurar do que Fitnesse e Trac, no entanto.

Nunca administrei uma instalação do Confluence , mas usei o wiki e ele é ótimo, mas não é gratuito. Se a instalação e a administração forem parecidas com os outros produtos da Atlassian, será fácil. Ou você pode usá-lo hospedado pelo Atlassian e evitar a instalação completamente.

Existem tantas opções com tantos recursos diferentes, que sua melhor aposta é seguir o conselho de stukelly e conferir o WikiMatrix .

CoverosGene
fonte
Eu achei o Mediawiki muito fácil de configurar em comparação com o Trac. Depois que mudei para o Ubuntu, ambos ficaram fáceis - apt-get install trac / mediawiki.
ceejayoz
1

Uma boa solução wiki que estamos usando é o XWiki . Eu o recomendo pelos seguintes motivos:

  • velocidade, percebida (cliente) e real (servidor);
  • capacidade de script - você pode personalizar suas páginas usando Velocity, Groovy, Python e (não tenho certeza) Ruby;
  • bom editor WYSYWIG;
  • desenvolvimento ativo;
  • bom tempo de resposta aos defeitos relatados.
Robert Munteanu
fonte
0

Temos um que usamos internamente no trabalho, que acredito ser baseado no Tikiwiki . Existem literalmente centenas por aí e a maioria é gratuita. Tikiwiki e Mediawiki parecem boas escolhas.

O Tikiwiki é muito bem suportado e tem lançamentos muito recentes.

WerkkreW
fonte
0

Usamos o Community Server, que possui um wiki decente. Infelizmente, é apenas na edição Professional ou superior, e a Telligent recentemente se destacou no que diz respeito aos custos de licenciamento, IMO.

Também usamos o Dekiwiki da mindtouch, que é bastante sólido.

cori
fonte
0

Usamos o Twiki ( http://twiki.org/ ) na Motorola e funciona muito bem

Naseer
fonte
1
Observe que eu não faria uma nova implantação do Twiki agora. Devido ao fundador do projeto tentar assumir completamente o projeto desenvolvido pela comunidade, praticamente toda a comunidade de desenvolvimento abandonou o Twiki em favor de um garfo, o Foswiki ( foswiki.org ). Eu recomendo fortemente escolher isso no Twiki para novas implantações.
Christopher Cashell
Eu não iria lá. Tivemos uma instalação do twiki que começou bem, mas as coisas começaram a se deteriorar depois. Além disso, não há uma configuração fácil, e o editor WYSIWYG corrompe o texto de vez em quando - especialmente tabelas.
David Rabinowitz
0

Da minha resposta à # 10023 :

No meu local de trabalho, larguei o ScrewTurn Wiki em um de nossos servidores de desenvolvimento Windows e o vinculei ao nosso SQL Server. Funciona muito bem, roda rapidamente e principalmente fica fora do nosso caminho para a documentação. Nas duas semanas desde que foi implantado, já adicionamos cerca de 60 páginas de informações, e é apenas para nossa equipe (~ 10 pessoas).

Até o momento, mantemos informações sobre projetos atuais e passados ​​e começamos a adicionar informações sobre os aplicativos, como como construí-los do zero, URLs e outras informações importantes para os desenvolvedores que são novos na equipe.

Uma das minhas páginas favoritas no wiki tem sido a página de ferramentas e bibliotecas. Lá, começamos a adicionar informações sobre nossas ferramentas e bibliotecas favoritas de produtividade que usamos muito, um exemplo do qual é grepWin para pesquisa de texto no Windows.

Eu recomendaria totalmente verificar toda a gama de wiki disponíveis e encontrar uma que se adapte ao uso, funcionalidade e ambiente de implantação pretendidos. Eu escolhi o ScrewTurn porque é fácil de usar e tínhamos muito espaço livre em nosso WinServer local, mas o YMMV.

MattGWagner
fonte
0

Encontrei uma solução hospedada que possui uma ótima interface e um editor wysiwyg muito fácil de usar. O nome do serviço é pbworks

Estilhaço
fonte
0

Eu sugiro que você olhe para uma página de comparação DEPOIS de sentar e pensar exatamente sobre o que você precisa. Você precisa fazer backup do wiki e como ele se encaixa na sua infraestrutura existente.

Uma comparação de wikis está nesta wikipedia. Veja o "Comparison_of_wiki_software".

Bernhard Hofmann
fonte
0

Vou colocar meu viés de frente - trabalho na Microsoft e sou o gerente de programa responsável pela próxima versão dos wikis do SharePoint.

Eu acho que para os clientes que já possuem um ambiente do SharePoint configurado, o wiki no SharePoint 2007 é uma alternativa razoável.

Uma postagem de blog de um de nossos MVPs que descreve as wikis do SharePoint: http://woodywindy.spaces.live.com/blog/cns!773832677F575173!653.entry

Ainda não estamos prontos para compartilhar o que faremos na próxima versão, mas fique de olho nos anúncios sobre o SharePoint 2010.

Kevin Davis
fonte
0

Atualmente, estamos usando o Alfresco como um substituto de código aberto do Sharepoint. Nossa base de usuários não é técnica e a utiliza sem queixas ou problemas. Você pode fazer o download de uma VM VMware pré-configurada no Enspeed, se quiser experimentá-la. Ele suporta o upload de informações através de SMB e Webdav e também da integração do Active Directory.

Ligações:

Drnoone
fonte