Qual é a combinação RAID mais rápida e segura para unidades SATA?

12

Gostaria de saber qual é a combinação RAID mais rápida e segura para drives SATA e uso geral (alguns escrevem, principalmente lidos)?

O RAID 0 é rápido, mas totalmente inseguro, o RAID 1 é seguro, mas lento, o RAID 5 é seguro, mas não tão rápido, especialmente nos controladores baratos (cálculos XOR).

Parece que RAID 1 + 0 ou RAID 10 é a melhor combinação. Você obtém espelhamento por segurança e tira por velocidade. Existem outras combinações melhores ou mais ideais? A única desvantagem do RAID 10 é a utilização ineficiente do armazenamento.

Peter Stegnar
fonte
Quantos discos você planeja ter em sua matriz? Você fará principalmente leituras ou gravações? De que tipo de leituras / gravações estamos falando? (Meu ponto: Não, não há nenhuma mágica RAID NN escolha perfeita para todas e quaisquer situações.)
Andol
Bem, eu tenho atualizar a pergunta. Estou interessado em unidades SATA. O uso será geral, alguns lerão outros escritos, mas serão lidos principalmente. Concordo com você que não há combinação RAID mágico, mas mesmo assim existem melhor solução no que estou interessado.
Peter Stegnar
Não é o cálculo no RAID5 que é lento. É o fato de que é preciso ler e escrever para cada gravação.
ptman
ptman: este também é um fator, sim.
Peter Stegnar
Quantos discos também serão um fator importante para determinar isso ... e o RAID é para melhorar o tempo de atividade - NÃO é para proteger seus dados. É para isso que você deve ter backups.
Oskar Duveborn

Respostas:

10

Também depende do número de unidades: com 4 unidades, escolha RAID-10. Com mais de 8 unidades, o RAID-6 provavelmente será rápido o suficiente com um bom controlador RAID (série 3Ware, Areca, Intel 52xxx). Aqui estão os números:

  • 4 x 1 TB, RAID 10: 2 TB de espaço disponível, gravação de 180 MB / s, leitura de 190 MB / s
  • 8 x 1 TB, RAID 10: 4 TB de espaço disponível, gravação de 360 ​​MB / s, leitura de 400 MBs
  • 8 x 1 TB, RAID-5 (perigoso): 7 TB disponíveis, 420 MB / s de gravação, 440 MB / s de leitura (3Ware)
  • 8 x 1 TB, RAID-6: 6 TB disponível, gravação de 240 MB / s, leitura de 360 ​​MB / s (3Ware)
  • 16 x 1TB, RAID-6: 14TB disponível, 280 MB / s de gravação, 700 MB / s de leitura (3Ware)

Como você pode ver, com cerca de 8 unidades, o RAID 5 e o RAID 6 são bastante competitivos em desempenho seqüencial com o RAID-10 (não é o caso de uma placa de merda, como Promise, etc.). O desempenho de gravação é bastante limitado no RAID-6, embora seja tolerável devido a unidades suficientes.

Em unidades grandes, o RAID-5 é relativamente inseguro devido ao longo tempo (3 a 4 horas, até 7 a 8 horas) necessário para a reconstrução. Você pode acessar o RAID-5 com 6 ou 8 unidades, mas deve interromper todas as operações de gravação em caso de falha da unidade até que a matriz seja reconstruída . Desta forma, é "suficientemente seguro".

Além disso, não use unidades de desktop em uma matriz RAID com mais de 4 unidades. Vibrações e erros de leitura prejudicam o desempenho.

wazoox
fonte
1
RAID 5 também é inseguro por causa de erros de leitura irrecuperável ...
Bart Silverstrim
Configurei várias centenas de servidores usando RAID-5 e RAID-6, e erros irrecuperáveis ​​de RAID são extremamente raros, o suficiente para não causar sérios problemas.
wazoox
1
Sucky drives. 4x300gb, RAID 10, 600gb disponíveis - 500mb / s COPY (leitura + gravação ao mesmo tempo, mesmo conjunto de unidades). Adaptec 5805 e ... Velociratpros (edição empresarial, não os montados em refrigeradores de 3,5 "que não fazem nada). Nunca olhei para trás;) Eu aplico o aviso para unidades de desktop - os rolamentos são diferentes nas unidades corporativas, produzidas com mais vibrações (que são comuns quando você empacota 10 ou 20 ou mais unidades em uma gaiola).
TomTom
9

Praticamente não há nada melhor que o RAID 10 para velocidade. Ponto - porque você obtém desacoplamento de gravação. Qualquer RAID mais eficiente (5, 6) apresenta um gargalo por escrito superior ao RAID 10.

Dito isto, você PODE fugir substituindo um RAID 10 dsics normais por um RAID 5 ou RAID 6 baseado em SSD's - o que pode não ser muito mais caro, graças à necessidade de ter menos discos.

O Raid 5 fica inseguro com discos muito grandes / em excesso - nesse caso, você precisa ir para o Raid 6. O problema é que, se um disco falhar no Raid 5 .... em um determinado momento, é mais ou menos provável que você consiga um segundo falha no disco DURANTE A RECONSTRUÇÃO, quando o Raid falha. Atualmente, o limite é visto em torno de discos de 2 GB, mais relevantes para as configurações de arquivamento. O Raid 6 resolve isso por enquanto.

Pessoalmente, atualmente vou ao Raid 5/6 para armazenamento, servidores de arquivos. O RAID 10 para discos de sistema operacional de servidor virthal (mas então eu tenho 6 a 10 pratos e corro cerca de 40 servidores - se todos eles inicializarem, isso é praticamente um inferno) um RAID 10 para algumas áreas de dados do banco de dados.

Outra coisa a olhar são os discos que você usa. IOPS maiores são melhores. Barato seria discos SATA normais, high-end são discos SAS de 15.000 RPM que custam uma fortuna. A versão empresarial Western Digical Velociraptor 2.5 "é um bom meio médio - 300 GB por disco, 10000 RPM. Aproximadamente o dobro do IO de um disco SATA padrão, mas MUITO mais barato que os discos high-end SAS. aqueles em desempenho e preço ... porque você precisa de menos.

Como andol disse, tudo depende de suas necessidades. O que você tenta fazer?

E finalmente - isso não é SATA, de maneira alguma. Atualmente, graças à interoperabilidade do SAS com o SATA, você pode conectar qualquer unidade SATA a um backbone SAS (eles são compatíveis - mesmo fisicamente) e usar a infraestrutura SAS.

TomTom
fonte
"Atualmente, o limite é visto em torno de discos de 2 GB" - você quer dizer 2 TB?
ptman
desculpe, sim- 2tb.
TomTom
A segunda questão do RAID 5 com erros de leitura irrecuperáveis. É MUITO DIFÍCIL descobrir que duas horas em uma reconstrução e ter que começar com uma nova recuperação do backup! ARGH! E enquanto o RAID 6/10 resolve isso, li algumas queixas de que, à medida que as necessidades de dados continuam a aumentar, elas também terão problemas em breve. A densidade de dados continua aumentando e com isso surgem mais problemas com a integridade e a confiabilidade dos dados.
Bart Silverstrim
Sim. É isso que muitas pessoas ignoram - no momento em que uma reconstrução começa, os outros discos estão sob estresse. Momento perfeito para que eles comecem a mostrar "problemas";)
TomTom