Temos um par de novos links Ethernet de 1 Gbps com roteamento diversificado entre locais a cerca de 200 milhas de distância. O 'cliente' é uma nova máquina razoavelmente poderosa (HP DL380 G6, dois E56xx Xeons, DDR3 de 48GB, par R1 de discos SAS de 300GB 10krpm, W2K8R2-x64) e o 'servidor' também é uma máquina decente o suficiente (HP BL460c G6 , duplos E55xx Xeons, 72GB, R1 de discos SAS de 146GB 10krpm, Emulex 4Gbps FC HBA de duas portas vinculados a Cisco MDS9509s duplo e, em seguida, no HP EVA 8400 dedicado, com discos FC de 128 x 450GB 15krpm FC, RHEL 5.3-x64).
Usando o SFTP do cliente, estamos vendo apenas 40Kbps de taxa de transferência usando arquivos grandes (> 2GB). Realizamos testes de servidor para 'outro servidor local' e veremos cerca de 500 Mbps através dos comutadores locais (Cat 6509s); faremos o mesmo no lado do cliente, mas daqui a um dia ou mais.
Quais outros métodos de teste você usaria para provar aos provedores de link que o problema é deles?
fonte
Respostas:
Ajustando um elefante:
Isso pode exigir ajuste, provavelmente não é o problema aqui, como diz o pQd. Esse tipo de link é conhecido como "Long, Fat Pipe" ou elefante (consulte a RFC 1072 ). Como se trata de um tubo de gigabit gordo que percorre uma certa distância (neste caso, a distância é realmente tempo / latência), a janela de recebimento tcp precisa ser grande (consulte o volume ilustrado de TCP / IP 1, seção de extensões TCP para fotos).
Para descobrir o que a janela de recebimento precisa ser, você calcula o produto de atraso da largura de banda:
Se houver latência de 10MS, esta calculadora estima que você deseja uma janela de recebimento de cerca de 1,2 MBytes. Podemos fazer o cálculo com a fórmula acima:
Portanto, convém executar um despejo de pacotes para verificar se o dimensionamento da janela TCP (a extensão TCP que permite janelas maiores) está acontecendo corretamente para ajustar isso quando você descobrir qual é o grande problema.
Limite da janela:
se esse for o problema, você tem o tamanho da janela vinculado sem escala, esperaria os seguintes resultados se nenhuma escala da janela estiver no lugar e houver latência de cerca de 200 ms, independentemente do tamanho do tubo:
Então:
Para obter os resultados que você está vendo, você só precisa resolver a latência, que seria:
Então (para 40 kBytes / s):
(Por favor, verifique meu Math, e estes obviamente não incluem todo o protocolo / cabeçalho)
fonte
40kbps é muito baixo [até o ponto em que eu suspeitaria de incompatibilidade de conversores de mídia / duplex [mas você tem gigabit, portanto não há lugar para half duplex!] Etc]. deve haver perdas de pacotes ou instabilidade muito alta envolvida.
O iperf é a primeira ferramenta que me vem à cabeça para medir a taxa de transferência disponível. correr de um lado
e por outro:
então você pode trocar as funções de cliente / servidor, usar -d para duplex etc. executar mtr entre as duas máquinas antes do início do teste e ver quais perdas de latência / pacote você tem no link não utilizado e como elas mudam durante a transferência de dados.
você gostaria de ver: jitter muito pequeno e nenhuma perda de pacote até que o link seja saturado em 90% da capacidade.
iperf para * nix e win , leia aqui e aqui sobre isso.
mtr para * nix e ganhe .
fonte
O tracepath pode mostrar problemas de roteamento entre os dois sites.
iperf, ttcp e bwping podem fornecer informações úteis.
você sabe como esse link de 1 GB está sendo provisionado? você está fazendo uma ponte ou roteando sobre este link? Qual é o seu SLA para o link? você poderia ser moldado pelo seu provedor de links?
se você está recebendo apenas 40kbs, existe um problema sério. Tem certeza de que não é um link de 1 MB e sim um link de 1 GB / s. Você provavelmente descobrirá que a velocidade do link não é o que você pensa :-)
fonte
RFC 2544 ou Y.156sam
Estes são testes de rede que são feitos para provar o SLA pela operadora. IPERF e similares não são métodos de teste de rede verificáveis.
fonte