Usando o App Engine do Google como CDN para arquivos estáticos

Estou planejando mover meus arquivos estáticos para o Google App Engine. Fiquei me perguntando se isso é uma boa idéia para fazer.

Eu li que é possível que o Google armazene seus arquivos em cache em vários locais, o que é bom na minha opinião.

A configuração também deve ser bastante fácil no eclipse com os plug-ins do GAE.

Mas ainda tenho minhas dúvidas sobre o desempenho disso. A configuração do App Engine está otimizada para veicular conteúdo estático. Agora, como servidor Nginx, meu conteúdo estático, o App Engine executará da mesma maneira.

Existem outros altos ou baixos usando esse método?

cdn static-content google-app-engine google-cloud-platform Saif Bechan
fonte

Respostas:

O mecanismo de aplicativo é uma plataforma de computação em nuvem e não foi projetado para ser uma CDN. Embora seus dados possam ser armazenados em vários nós, esses nós não são nós de cache de borda e, portanto, não oferecem os mesmos benefícios que uma CDN. Você pode comparar o GAE versus várias CDNs usando o teste de velocidade do CloudHarmony.com . Aqui estavam os resultados quando testei hoje:

Order   Service Location    Type    Size    Time (secs) Rate (Mb/s)
1   Google AppEngine    download    1.00 MB     3.50    2.29
2   Google AppEngine    upload      512.00 KB   3.57    1.12
3   Google AppEngine    website     102.55 KB   0.75    1.07

Order   Service     Type        Size    Time (secs) Rate (Mb/s)
05  EdgeCast CDN    download    1.00 MB 1.03    7.77
02  Cotendo CDN     download    1.00 MB 1.08    7.37
12  Amz CloudFront  download    1.00 MB 1.11    7.19
10  CacheFly CDN    download    1.00 MB 1.29    6.19
08  Azure CDN       download    1.00 MB 1.36    5.90
07  Internap CDN    download    1.00 MB 1.47    5.43
09  VoxCAST CDN     download    1.00 MB 1.55    5.17
04  SimpleCDN       download    1.00 MB 1.65    4.84
06  MaxCDN          download    1.00 MB 1.69    4.73
03  Highwinds CDN   download    1.00 MB 1.81    4.43
11  Akamai CDN      download    1.00 MB 2.22    3.60
01  LimeLight CDN   download    1.00 MB 2.34    3.42

Você verá que a CDN acaba sendo 2-7 vezes mais rápida que o GAE para downloads de arquivos.

Greg Bray
fonte

Bom insight. Acabei de configurar todo o sistema. Descobri que é visivelmente mais lento que minha configuração anterior do Nginx, que fornece conteúdo estático. No entanto, o custo disso é bastante baixo, verifiquei os preços de certas CDNs e elas são bastante altas. Você conhece uma solução de baixo preço para uma CDN?

Saif Bechan #

Na verdade não. Com CDNs, você normalmente recebe o que paga. Nem todas as páginas da web precisam de um CDN. Normalmente, apenas imagens grandes, vídeos ou arquivos de dados realmente se beneficiam da hospedagem da CDN.

Greg Bray

PARA SUA INFORMAÇÃO. Isso parece estar desatualizado. Acredito AppEngine caches coisas de acordo com o cache de cabeçalhos de controle desde que você use o ponto final global, que tem sido o padrão desde pelo menos 2016.

Howard Grimberg

MaxCDN (1 TB por US $ 10 - US $ 0,01 / GB) e Akamai (1 TB por US $ 100 - US $ 0,10 / GB - via revendedor VPS.net) são as CDNs com o melhor preço que encontramos. O MaxCDN é baseado no Anycast, que funciona muito bem em arquivos menores (por exemplo, imagens de páginas da Web, CSS etc.) devido à latência geralmente mais baixa, enquanto o Akamai se sai melhor com arquivos maiores devido a significativamente mais POPs.

fonte

+1 Obrigado pelo pequeno resumo. Eu estava olhando para arquivos rackspace e servidor rackspace. Eles são baseados no 'pagamento conforme o uso'. Quais são seus comentários sobre isso?

Saif Bechan

Os arquivos de nuvem da Rackspace usam a CDN do Limelight para distribuição. O preço é de saída de US $ 0,22 / GB. Estão faltando alguns recursos, como CNAME (seu conteúdo deve estar em um domínio de espaço de rack) e suporta apenas o recebimento de origem. Com base no nosso speedtest, o desempenho deles também é baixo. O CDN da Internap (revendido pela SoftLayer) e o Edgecast (revendido pela GoGrid e Speedyrails) são as melhores opções nessa faixa de preço.

Bom resumo. Eu acho que merece ser mencionado que a presença global do MaxCDNs ainda é bastante limitada (setembro de 2010). Eles têm uma boa cobertura dos Estados Unidos, um nó na Europa, e zero nós na Ásia / Pacífico (mas está planejando para expandir): maxcdn.com/network.php

Jesper M

O número de POPs ou Anycast não tem nada a ver com o outro ou com o tamanho dos arquivos. O Anycast é uma metodologia de roteamento usada para rotear automaticamente solicitações para o data center mais próximo e os POPs exigem números estratégicos e posicionamento para encontrar o equilíbrio certo entre menor latência e taxa máxima de acertos do cache.

Mani Gandham