Questão do sistema de arquivos em vez de questão OS, é claro ...
dmckee --- ex-moderador gatinho
Respostas:
10
É um pouco de uma resposta sim, não. Útil em determinadas circunstâncias, mas é menos problemático do que era com o FAT ou o HFS comum. Todos os sistemas de arquivos se fragmentam, mas os mais novos são mais resistentes à fragmentação.
Falando especificamente no Mac OS X, o HFS + faz um trabalho decente o suficiente de tentar impedir que as coisas sejam fragmentadas em comparação com os sistemas mais antigos, mas ainda acontece apenas na mesma escala. O próprio sistema operacional também desfragmenta arquivos "pequenos" (20 MB ou menores) em tempo real desde 10.3 (Panther).
A fragmentação ainda acontece e você pode ver uma queda no desempenho por causa disso, especialmente em sistemas de edição de vídeo ou em um fluxo de trabalho que requer a capacidade de ler ou gravar arquivos grandes rapidamente no disco. Para o seu usuário padrão - quase um problema.
As opções mais populares para desfragmentar um disco rígido para o OS X que eu usei e me deparei são:
Clonando o disco rígido para outra unidade e vice-versa. Isso é feito usando o Carbon Copy Cloner ou SuperDuper e requer um disco rígido extra. Se feito como parte de uma rotina de backup, o tempo atingido pode não ser terrível, mas é livre para fazê-lo dessa maneira.
O iDefrag , o Drive Genius e vários outros utilitários também desfragmentarão o seu disco rígido. Pessoalmente, prefiro o iDefrag.
Sim, eles estão. As pessoas vão mentir para você como "Os sistemas de arquivos UNIX nunca fragmentam". Eles são mentirosos, e você deveria me ouvir. Arquivos como bancos de dados sqlite, usados pelo firefox, fragmentam-se rapidamente à medida que produzem pequenas gravações regularmente à medida que você usa o navegador. Em um ponto, meu perfil tinha um banco de dados sqlite com mais de três mil fragmentos.
Esses bancos de dados sqlite contêm o histórico do navegador e são usados em locais para sugerir cadeias de texto para você, como preenchimento de URL ou preenchimento automático de formulário. Se eles estiverem fragmentados, você sofrerá. Parte disso pode ser ocultada pela decisão da OSX de implementar o POSIX fsync () como um não-op (permitido pelo padrão, mas não muito bom). Portanto, não é necessário editar o vídeo para acionar más condições, apenas um grande banco de dados de histórico que chama corretamente fsync () no OSX.
No Ubuntu, você pode verificar como um arquivo está fragmentado com o utilitário filefrag, no pacote e2fsprogs. Requer permissões de root, mas fornece uma visão de quantas regiões não contíguas um arquivo possui. Como o nome do pacote sugere, ele ainda não está ciente do ext4. Felizmente, a alocação atrasada e o suporte a extensões do ext4 reduzem a fragmentação na natureza.
A edição de 25 de junho de 2009 de support.apple.com/kb/TS1417 é enganosa. Menciona fragmentação no contexto fsck, mas fsck_hfs que não dar informações sobre a fragmentação. As versões mais antigas do fsck_hfspossuem um requisito estrito de espaço livre contíguo para um tipo de reconstrução; em outras palavras: se o espaço livre estiver muito fragmentado, a reconstrução será impossível . Versões mais recentes fsck_hfssão menos exigentes, mas ainda assim, é lógico ter bastante espaço livre contíguo .
Graham Perrin
3
Depende do sistema de arquivos que você está usando e, mais importante, de como você está usando. A maioria dos sistemas de arquivos modernos são menos propensos a fragmentação, mas a desfragmentação é sempre útil.
Você pode usar xfs_fsrpara desfragmentar sistemas de arquivos XFS. Tem algumas limitações, mas é melhor que nada.
Esta é uma questão religiosa. Na IMO, a fragmentação é apenas um problema para cargas de trabalho específicas e não é muito relevante desde o NT4.
As exceções que encontrei são situações em que você tem muitas gravações pequenas misturadas com gravações grandes. Um exemplo que vem à mente é um servidor de arquivos do Windows ocupado, com usuários fazendo coisas estúpidas, como executar arquivos PST ativos no servidor. Outro seria um servidor linux pop3 com caixas de correio no formato Maildir.
O HFS + fragmenta, todos os sistemas de arquivos. No entanto, parece não sofrer com isso, pelo menos não na medida em que NTFS / FAT32.
Uma ressalva - eu parei de notar quedas de desempenho devido à fragmentação de arquivos há cerca de 5 anos, pelo menos no que diz respeito aos arquivos locais. A largura de banda SATA e um HDD de 7200 RPM tornam o problema praticamente imperceptível, IMO.
É um capítulo do livro interno do Mac OS X. São descritas "Medidas internas no Mac OS X contra fragmentação" e também é apresentada a ferramenta Verificador de fragmentação.
Também são feitas análises de fragmentação em 5 computadores Apple.
O autor começa com uma nota: "... amostrou muito pouco volume para generalizar meus" resultados "...".
Graham Perrin
Graham Perrin, mas este não é um "cinco macs sem nenhuma fragmentação". Ele diz: "Este debate é mais ilustrativo", e isso é bom exemplo que a fragmentação pode ser comum para Macs
osgx
11
Foi um excelente artigo para a época, mas os sete anos desde então viram mudanças significativas nas capacidades de disco preferidas, nos usos do JHFS +, nos usos dos atributos B-tree et cetera. O artigo não considera a fragmentação dos atributos da árvore B e (mais comumente) os arquivos da árvore B do catálogo; No que diz respeito a este último, há uma resposta para uma pergunta Faça a diferença relacionada à lentidão da Time Machine . Considerando os casos de uso modernos, acredito que a conclusão de 2004 esteja desatualizada.
Graham Perrin
Graham Perrin, obrigado! Você conhece alguma descrição escrita da desfragmentação incorporada no JHFS + mais recente?
Osgx
11
Se o TN1150 (março de 2004) estiver atualizado, o JHFS + agora não será diferente do JHFS + então ... no entanto, os sistemas mais modernos parecem usar o formato de maneiras diferentes. Planejo postar uma resposta em Os Macs precisam ser desfragmentados? cobrindo pelo menos parte disso. Enquanto isso ... em vez de discutir nos comentários, vamos apontar para Ask Different Chat com a opção de marcar.
Respostas:
É um pouco de uma resposta sim, não. Útil em determinadas circunstâncias, mas é menos problemático do que era com o FAT ou o HFS comum. Todos os sistemas de arquivos se fragmentam, mas os mais novos são mais resistentes à fragmentação.
Falando especificamente no Mac OS X, o HFS + faz um trabalho decente o suficiente de tentar impedir que as coisas sejam fragmentadas em comparação com os sistemas mais antigos, mas ainda acontece apenas na mesma escala. O próprio sistema operacional também desfragmenta arquivos "pequenos" (20 MB ou menores) em tempo real desde 10.3 (Panther).
A fragmentação ainda acontece e você pode ver uma queda no desempenho por causa disso, especialmente em sistemas de edição de vídeo ou em um fluxo de trabalho que requer a capacidade de ler ou gravar arquivos grandes rapidamente no disco. Para o seu usuário padrão - quase um problema.
As opções mais populares para desfragmentar um disco rígido para o OS X que eu usei e me deparei são:
Clonando o disco rígido para outra unidade e vice-versa. Isso é feito usando o Carbon Copy Cloner ou SuperDuper e requer um disco rígido extra. Se feito como parte de uma rotina de backup, o tempo atingido pode não ser terrível, mas é livre para fazê-lo dessa maneira.
O iDefrag , o Drive Genius e vários outros utilitários também desfragmentarão o seu disco rígido. Pessoalmente, prefiro o iDefrag.
fonte
Sim, eles estão. As pessoas vão mentir para você como "Os sistemas de arquivos UNIX nunca fragmentam". Eles são mentirosos, e você deveria me ouvir. Arquivos como bancos de dados sqlite, usados pelo firefox, fragmentam-se rapidamente à medida que produzem pequenas gravações regularmente à medida que você usa o navegador. Em um ponto, meu perfil tinha um banco de dados sqlite com mais de três mil fragmentos.
Esses bancos de dados sqlite contêm o histórico do navegador e são usados em locais para sugerir cadeias de texto para você, como preenchimento de URL ou preenchimento automático de formulário. Se eles estiverem fragmentados, você sofrerá. Parte disso pode ser ocultada pela decisão da OSX de implementar o POSIX fsync () como um não-op (permitido pelo padrão, mas não muito bom). Portanto, não é necessário editar o vídeo para acionar más condições, apenas um grande banco de dados de histórico que chama corretamente fsync () no OSX.
No Ubuntu, você pode verificar como um arquivo está fragmentado com o utilitário
filefrag, no pacotee2fsprogs. Requer permissões de root, mas fornece uma visão de quantas regiões não contíguas um arquivo possui. Como o nome do pacote sugere, ele ainda não está ciente do ext4. Felizmente, a alocação atrasada e o suporte a extensões do ext4 reduzem a fragmentação na natureza.fonte
Até onde eu sei, sistemas de arquivos unix como EXT ou HFS não sofrem fragmentação como FAT ou NTSF, pelo menos não na mesma ordem de magnitude.
Leia mais sobre isso aqui e também verifique esta página de suporte da Apple sobre manutenção de disco
fonte
fsck, mas fsck_hfs que não dar informações sobre a fragmentação. As versões mais antigas dofsck_hfspossuem um requisito estrito de espaço livre contíguo para um tipo de reconstrução; em outras palavras: se o espaço livre estiver muito fragmentado, a reconstrução será impossível . Versões mais recentesfsck_hfssão menos exigentes, mas ainda assim, é lógico ter bastante espaço livre contíguo .Depende do sistema de arquivos que você está usando e, mais importante, de como você está usando. A maioria dos sistemas de arquivos modernos são menos propensos a fragmentação, mas a desfragmentação é sempre útil.
Você pode usar
xfs_fsrpara desfragmentar sistemas de arquivos XFS. Tem algumas limitações, mas é melhor que nada.fonte
O Mac OS X já desfragmenta arquivos com tamanho inferior a 20 MB. Veja este artigo:
Pantera tem desfragmentação automática?
fonte
ext2 / ext3 pode ter uma tremenda fragmentação de espaço livre. Pode ser verificado com o utilitário e2freefrag.
fonte
Esta é uma questão religiosa. Na IMO, a fragmentação é apenas um problema para cargas de trabalho específicas e não é muito relevante desde o NT4.
As exceções que encontrei são situações em que você tem muitas gravações pequenas misturadas com gravações grandes. Um exemplo que vem à mente é um servidor de arquivos do Windows ocupado, com usuários fazendo coisas estúpidas, como executar arquivos PST ativos no servidor. Outro seria um servidor linux pop3 com caixas de correio no formato Maildir.
fonte
O HFS + fragmenta, todos os sistemas de arquivos. No entanto, parece não sofrer com isso, pelo menos não na medida em que NTFS / FAT32.
Uma ressalva - eu parei de notar quedas de desempenho devido à fragmentação de arquivos há cerca de 5 anos, pelo menos no que diz respeito aos arquivos locais. A largura de banda SATA e um HDD de 7200 RPM tornam o problema praticamente imperceptível, IMO.
fonte
http://osxbook.com/software/hfsdebug/fragmentation.html
É um capítulo do livro interno do Mac OS X. São descritas "Medidas internas no Mac OS X contra fragmentação" e também é apresentada a ferramenta Verificador de fragmentação.
Também são feitas análises de fragmentação em 5 computadores Apple.
fonte