Eu sou bastante novo para Unicies. Com o advento do GNU / Linux e BSDs, quais são as razões pelas quais as empresas preferem o AIX, Solaris e outros sistemas comerciais?
Honestamente, sua pergunta é muito ampla para ser respondida. Se você precisar perguntar por que faz sentido usar o AIX / Solaris / zOS, se você não encontrou os problemas que o Linux / BSD não resolve. Quem lhe disser que o Linux / BSD é apropriado para tudo, essa pessoa tem uma visão muito estreita de 'tudo'.
Giovanni Tirloni 13/10/10
2
É uma questão ampla, mas tornar explícitos os "problemas que o Linux / BSD não resolvem" é exatamente o tipo de coisas a serem incluídas em uma resposta. No momento, a maioria das respostas diz que suporte e confiabilidade são os principais fatores de distinção. Se você deseja adicionar um ponto de vista contrário, que se concentra em aspectos técnicos, eu o agradeço.
Tim McNamara
Respostas:
26
Bem, alguns softwares são escritos especificamente para o AIX / Solaris etc., enquanto alguns 'homens do dinheiro' não confiam no software 'grátis' (eu já testemunhei isso, alguém me disse que eu tinha que gastar dinheiro no sistema operacional!). Mas na maioria das vezes é para obter suporte 24/365.
ah! temos um problema que está nos custando dinheiro, vamos jogar mais dinheiro nisso!
The Janix Unix
o modelo é chamado de "Modelo de seguro de responsabilidade corporativa", em que o suporte à compra significa que você pode culpar um fornecedor por problemas e aliviar parte da raiva de seus próprios clientes.
Tim Kennedy
18
Porque você tem um grande nome por trás do qual pode conversar para fornecer um SLA .
Adicionando respostas anteriores: Depende do que você executará no servidor. Exemplo: Se você deseja executar o Oracle, utiliza os sistemas operacionais (de hardware e) nos quais a própria Oracle diz que seu (versão específica do) software é testado (certificado por eles) para execução.
Os clientes do setor corporativo e governamental se sentem mais seguros dessa maneira. Eles estão acostumados a pagar por software e, quando algo é oferecido gratuitamente, eles acham que é de qualidade inferior.
Suporte técnico. Quando você paga pelo RHEL, por exemplo, está pagando pelo suporte técnico e atualizações.
Às vezes, os fornecedores de hardware prendem você à situação. Por exemplo, a IBM possui uma lista de compatibilidade para seus servidores rack e blade e todos os UNIXs nessa lista são aqueles suportados por grandes empresas: RHEL, SLES, Solaris, AIX, VMWare ESX etc. sistema operacional aberto nesses (eu tenho feito isso), mas você perde a capacidade de solicitar suporte da IBM em caso de problemas de driver de hardware etc. Por exemplo, você pode instalar drivers para suas placas Fibre Channel no Debian, CentOS, VMWare ESXi (que é gratuito) com algum esforço, mas você não receberá suporte da IBM caso não possa fazê-lo. Embora eu imagine que o procedimento para instalar esses drivers no RHEL ou SLES não seja muito mais fácil.
Em termos de Solaris x Linux, posso dizer que meus olhos estavam um pouco abertos lendo o livro publicado pela Sun " Solaris Internals ".
Se você deseja se tornar menos exigente com seu sistema operacional, verá que existem diferenças consideráveis em priorização, ganchos de depuração, ligação do processo à CPU e otimização do modelo de memória, etc.
Alguns recursos do Solaris são:
dtrace (capacidade de conectar-se facilmente às chamadas do sistema)
É claro que o Linux suporta muitos desses recursos e evolui rapidamente (embora o dtrace seja inquestionavelmente uma vantagem do Solaris sobre o Linux).
1, suporte de uma grande empresa de primeira linha.
2, tendo uma plataforma operacional conhecida. Você compra um mainframe da IBM, sabe que seu software funcionará com ele e terá um tempo alto.
Pode haver problemas de comercialização em que uma empresa se sente 'mais segura' com uma grande empresa segurando a mão por uma taxa de licença (embora pessoas como Red Hat etc. possam contrariar esse argumento para o Linux).
Algumas empresas preferem ficar com um nome 'conhecido', especialmente se tiverem sistemas legados com o fornecedor e o fornecedor tiver experiência significativa em manter ou migrar de um sistema operacional para outro em seu portfólio.
Pode haver recursos técnicos disponíveis apenas em um sistema operacional específico ou a empresa pode preferir hardware de marca específica que restrinja a escolha do sistema operacional.
Algumas empresas sempre 'fizeram dessa maneira' e não vêem necessidade (ou não têm inclinação) de mudar.
Algumas empresas podem ter aplicativos especialmente ajustados para um sistema operacional e pode haver um risco ou alto custo na migração para outra plataforma de sistema operacional.
Editar - isso foi engraçado. Como você pode ver no topo da página, essa foi uma citação de uma entrevista de 1998 que a JWZ fez. Ele teve uma opinião melhor 2 anos depois, em 2000, quando escreveu a sinopse no topo. E agora é 2010. Mas ainda é engraçado.
Bem-humorado, mas como observei quando o JWZ disse isso originalmente: você vai acabar mexendo com qualquer coisa que instalar, pelo menos inicialmente.
David Mackintosh
Não importa qual é a sua marca de O / S, se você não possui uma política de gerenciamento de patches em vigor e é aplicada e atualiza quando obsoleta, você tem zero segurança de rede. Entre link agradável a um artigo de ca 1998/2000.
kmarsh
1
Esse seria um momento mais credível de Jamie se o LiveJournal não apresentasse boas demandas de 25% sobre como fazer as coisas funcionarem em seu Mac e iPhone.
Rodger
1
Existem alguns motivos específicos de escalabilidade que tornam o AIX ou Solaris uma escolha melhor do que o Linux para sistemas grandes.
Por exemplo, o AIX 7 no POWER7 é escalado de 1 núcleo a 256 núcleos em uma única imagem do sistema operacional e 8 TB de RAM. O Solaris possui habilidades de escalabilidade semelhantes.
O Red Hat Enterprise Linux 5 é certificado até 32 processadores e 256 GB de RAM (embora teoricamente suporte até 1 TB) em x64, mas o aumento de desempenho geralmente diminui a uma taxa mais rápida à medida que você adiciona processadores no Linux ao AIX ou Solaris.
Além disso, há detalhes técnicos, como o gerenciador de volume lógico do AIX ou o sistema de armazenamento ZFS da Solaris, que facilitam o trabalho com capacidades de armazenamento maiores do que poucos discos rígidos.
No entanto, no final menor da escala, eu argumentaria agora que há um benefício mínimo na compra do AIX em relação a um Linux suportado distribuído para a maioria das organizações.
(Principalmente centrada no Solaris; não usei o AIX. Tenho muita experiência com os BSDs e o Linxu - começando em 93).
Os Unices comerciais executados em um hardware incrível são um dos motivos. O x86 é muito bom para muitas coisas, mas rodando (digamos) nos servidores da série T da SPARC, é possível realizar cargas de trabalho altamente paralelas, como quase nada no mercado. Você pode dividir ainda mais qualquer máquina em virtual com a zona Solaris, sem sobrecarga (já que existe apenas um kernel). Eu já vi benchmarks em que, ao executar uma carga no VMware, você obtém uma taxa de transferência 30% menor em comparação com as zonas do mesmo hardware.
Acredito que o AIX tenha recursos semelhantes.
Também gosto do "ajuste e acabamento" do Solaris em comparação ao Linux. Como uma organização cuida do código, as coisas tendem a ser feitas de maneira coerente. Os BSDs são semelhantes, já que você tem uma equipe trabalhando em tudo, em vez de um hogdge podge no Linux. As distribuições certamente ajudaram, mas você pode dizer que é descentralizada.
A documentação nos Unices comerciais também tende a ser boa, pois as pessoas são realmente pagas para escrevê-la - o Linux tem muitos buracos nessa área.
Livre é bom, mas na maioria dos casos você não pode usá-lo em um ambiente de produção grande. Não ter um contrato de suporte para suas informações de RH / CRM / SAP não será cumprido. Nesse ponto, se você precisar fazer um cheque, também poderá ir com uma organização maior.
Além disso, até a Oracle comprar a Sun, o suporte ao Solaris era realmente mais barato que o da Red Hat (digamos). Acho que isso mudou, sob o relógio de Larry Ellison.
Eu também acho que o Solaris é um sistema operacional superior. Faço essas coisas há alguns anos e (por exemplo) vejo o Linux live lock normalmente uma vez por ano. Nunca, em mais de dez anos de uso do Solaris, vejo isso acontecer. Eu já vi médias de carga de mais de 200 nas caixas Solaris, e elas ainda eram responsivas o suficiente para eu entrar e ver o que estava acontecendo. Com o Linux, houve muitas ocasiões em que eu tive que devolver a caixa porque ela havia sumido: isso é algo que eu esperaria do Windows, não do Unix.
Em ordem de preferência nos servidores, eu usaria ( ceteris paribus )
Solaris 10
FreeBSD
outros BSDs
Linux
Eu gosto mais do sistema Ports do FreeBSD do que qualquer outra coisa, mas você pode fazer um fac-símile próximo com o Pkgsrc multiplataforma do NetBSD que funciona em outros sistemas operacionais. (Nos desktops, minha primeira opção seria o Mac OS X, com o FreeBSD em segundo lugar, se eu tivesse que usar o FOSS - embora, se eu estiver administrando principalmente um sistema operacional específico, eu o forneça na minha área de trabalho.)
Todos os sistemas Linux / UNIX para produção séria são comerciais, os fornecedores de software gostam de criar um grande software (ou seja, Oracle) para os sistemas operacionais previsíveis. Os fornecedores dos sistemas livres não podem garantir a previsibilidade e uma compatibilidade com versões anteriores.
Não é porque você paga por algo que é bom, é nisso que eu confio. Mas muitas pessoas pensam o contrário. 1 000 000 milhões de pessoas podem estar erradas.
Um milhão de pessoas, uau, quando a população atingiu esse nível?
Jsnfwlr 12/10/10
1
Oh Yeah Eu quis dizer um monte de gente
Gopoi
0
certamente o dinheiro é para apoio e indenização. esta é a proposição de valor fundamental da redhat, que neste momento provavelmente está vendendo mais contratos de suporte para seu produto linux do que o ibm é para aix. fosse simplesmente sobre a obtenção de tecnologia, que pode ser feita atualmente sem nenhum custo ... o centos é um fork gratuito do redhat, e o freebsd incorporou muitas das vantagens técnicas de solaris (zfs, dtrace etc.) e osx (grand central dispatch, clang).
Respostas:
Bem, alguns softwares são escritos especificamente para o AIX / Solaris etc., enquanto alguns 'homens do dinheiro' não confiam no software 'grátis' (eu já testemunhei isso, alguém me disse que eu tinha que gastar dinheiro no sistema operacional!). Mas na maioria das vezes é para obter suporte 24/365.
fonte
Porque você tem um grande nome por trás do qual pode conversar para fornecer um SLA .
fonte
Porque você não quer ficar preso em um sistema aberto.
- Executivo desconhecido da IBM, 1991
fonte
Adicionando respostas anteriores: Depende do que você executará no servidor. Exemplo: Se você deseja executar o Oracle, utiliza os sistemas operacionais (de hardware e) nos quais a própria Oracle diz que seu (versão específica do) software é testado (certificado por eles) para execução.
fonte
fonte
Em termos de Solaris x Linux, posso dizer que meus olhos estavam um pouco abertos lendo o livro publicado pela Sun " Solaris Internals ".
Se você deseja se tornar menos exigente com seu sistema operacional, verá que existem diferenças consideráveis em priorização, ganchos de depuração, ligação do processo à CPU e otimização do modelo de memória, etc.
Alguns recursos do Solaris são:
É claro que o Linux suporta muitos desses recursos e evolui rapidamente (embora o dtrace seja inquestionavelmente uma vantagem do Solaris sobre o Linux).
fonte
1, suporte de uma grande empresa de primeira linha.
2, tendo uma plataforma operacional conhecida. Você compra um mainframe da IBM, sabe que seu software funcionará com ele e terá um tempo alto.
fonte
Bem,
Pode haver problemas de comercialização em que uma empresa se sente 'mais segura' com uma grande empresa segurando a mão por uma taxa de licença (embora pessoas como Red Hat etc. possam contrariar esse argumento para o Linux).
Algumas empresas preferem ficar com um nome 'conhecido', especialmente se tiverem sistemas legados com o fornecedor e o fornecedor tiver experiência significativa em manter ou migrar de um sistema operacional para outro em seu portfólio.
Pode haver recursos técnicos disponíveis apenas em um sistema operacional específico ou a empresa pode preferir hardware de marca específica que restrinja a escolha do sistema operacional.
Algumas empresas sempre 'fizeram dessa maneira' e não vêem necessidade (ou não têm inclinação) de mudar.
Algumas empresas podem ter aplicativos especialmente ajustados para um sistema operacional e pode haver um risco ou alto custo na migração para outra plataforma de sistema operacional.
fonte
> Mas, como todos sabemos, o Linux é gratuito apenas se o seu tempo não tiver valor, e acho que meu tempo é melhor gasto fazendo outras coisas além da interminável dança de atualização de alvo móvel.
Editar - isso foi engraçado. Como você pode ver no topo da página, essa foi uma citação de uma entrevista de 1998 que a JWZ fez. Ele teve uma opinião melhor 2 anos depois, em 2000, quando escreveu a sinopse no topo. E agora é 2010. Mas ainda é engraçado.
fonte
Existem alguns motivos específicos de escalabilidade que tornam o AIX ou Solaris uma escolha melhor do que o Linux para sistemas grandes.
Por exemplo, o AIX 7 no POWER7 é escalado de 1 núcleo a 256 núcleos em uma única imagem do sistema operacional e 8 TB de RAM. O Solaris possui habilidades de escalabilidade semelhantes.
O Red Hat Enterprise Linux 5 é certificado até 32 processadores e 256 GB de RAM (embora teoricamente suporte até 1 TB) em x64, mas o aumento de desempenho geralmente diminui a uma taxa mais rápida à medida que você adiciona processadores no Linux ao AIX ou Solaris.
Além disso, há detalhes técnicos, como o gerenciador de volume lógico do AIX ou o sistema de armazenamento ZFS da Solaris, que facilitam o trabalho com capacidades de armazenamento maiores do que poucos discos rígidos.
No entanto, no final menor da escala, eu argumentaria agora que há um benefício mínimo na compra do AIX em relação a um Linux suportado distribuído para a maioria das organizações.
fonte
(Principalmente centrada no Solaris; não usei o AIX. Tenho muita experiência com os BSDs e o Linxu - começando em 93).
Os Unices comerciais executados em um hardware incrível são um dos motivos. O x86 é muito bom para muitas coisas, mas rodando (digamos) nos servidores da série T da SPARC, é possível realizar cargas de trabalho altamente paralelas, como quase nada no mercado. Você pode dividir ainda mais qualquer máquina em virtual com a zona Solaris, sem sobrecarga (já que existe apenas um kernel). Eu já vi benchmarks em que, ao executar uma carga no VMware, você obtém uma taxa de transferência 30% menor em comparação com as zonas do mesmo hardware.
Acredito que o AIX tenha recursos semelhantes.
Também gosto do "ajuste e acabamento" do Solaris em comparação ao Linux. Como uma organização cuida do código, as coisas tendem a ser feitas de maneira coerente. Os BSDs são semelhantes, já que você tem uma equipe trabalhando em tudo, em vez de um hogdge podge no Linux. As distribuições certamente ajudaram, mas você pode dizer que é descentralizada.
A documentação nos Unices comerciais também tende a ser boa, pois as pessoas são realmente pagas para escrevê-la - o Linux tem muitos buracos nessa área.
Livre é bom, mas na maioria dos casos você não pode usá-lo em um ambiente de produção grande. Não ter um contrato de suporte para suas informações de RH / CRM / SAP não será cumprido. Nesse ponto, se você precisar fazer um cheque, também poderá ir com uma organização maior.
Além disso, até a Oracle comprar a Sun, o suporte ao Solaris era realmente mais barato que o da Red Hat (digamos). Acho que isso mudou, sob o relógio de Larry Ellison.
Eu também acho que o Solaris é um sistema operacional superior. Faço essas coisas há alguns anos e (por exemplo) vejo o Linux live lock normalmente uma vez por ano. Nunca, em mais de dez anos de uso do Solaris, vejo isso acontecer. Eu já vi médias de carga de mais de 200 nas caixas Solaris, e elas ainda eram responsivas o suficiente para eu entrar e ver o que estava acontecendo. Com o Linux, houve muitas ocasiões em que eu tive que devolver a caixa porque ela havia sumido: isso é algo que eu esperaria do Windows, não do Unix.
Em ordem de preferência nos servidores, eu usaria ( ceteris paribus )
Eu gosto mais do sistema Ports do FreeBSD do que qualquer outra coisa, mas você pode fazer um fac-símile próximo com o Pkgsrc multiplataforma do NetBSD que funciona em outros sistemas operacionais. (Nos desktops, minha primeira opção seria o Mac OS X, com o FreeBSD em segundo lugar, se eu tivesse que usar o FOSS - embora, se eu estiver administrando principalmente um sistema operacional específico, eu o forneça na minha área de trabalho.)
fonte
Todos os sistemas Linux / UNIX para produção séria são comerciais, os fornecedores de software gostam de criar um grande software (ou seja, Oracle) para os sistemas operacionais previsíveis. Os fornecedores dos sistemas livres não podem garantir a previsibilidade e uma compatibilidade com versões anteriores.
fonte
Não é porque você paga por algo que é bom, é nisso que eu confio. Mas muitas pessoas pensam o contrário. 1 000 000 milhões de pessoas podem estar erradas.
fonte
certamente o dinheiro é para apoio e indenização. esta é a proposição de valor fundamental da redhat, que neste momento provavelmente está vendendo mais contratos de suporte para seu produto linux do que o ibm é para aix. fosse simplesmente sobre a obtenção de tecnologia, que pode ser feita atualmente sem nenhum custo ... o centos é um fork gratuito do redhat, e o freebsd incorporou muitas das vantagens técnicas de solaris (zfs, dtrace etc.) e osx (grand central dispatch, clang).
fonte