Servidor de arquivos Linux para um administrador inexperiente

8

Uma instituição de caridade para a qual eu voluntário deseja um servidor de arquivos para suas máquinas principalmente Windows (cerca de cinco máquinas XP e 7, com alguns laptops Mac de vez em quando). Para o servidor, tenho um PC com um processador Intel Core 2 Duo 3GHz, 4 GB de RAM DDR2 a 400 MHz e um disco rígido de 500 GB. (Devo salientar que eles atualmente não possuem servidor - estão apenas usando o Windows para compartilhar uma pasta em um dos PCs.)

O que é uma distribuição Linux fácil de configurar para arquivos do Windows, mas ainda estável e segura o suficiente para proteger dados confidenciais sem um administrador de sistema especializado?

Eu estou supondo que uma distribuição Debian provavelmente se encaixaria na conta de segurança, mas eu não conheço nenhuma ferramenta personalizada para administradores de sistemas iniciantes.

Além disso, existem aplicativos matadores para facilitar a administração e a configuração (como um servidor de arquivos do Windows, em particular - esta resposta é um bom exemplo)? O FreeNAS seria suficiente? Depois de tudo configurado, quais são as medidas mínimas que preciso tomar para manter os dados seguros?

Encontrei esta resposta um tanto útil , mas não é específica para a minha questão de apenas instalar, executar e manter um servidor de arquivos seguro.

linux file-server Pat
fonte
4
O FreeNAS é definitivamente suficiente para as suas necessidades.
Javier

Respostas:

11

As soluções de nível básico são Samba e FreeNAS. Se você não se sente à vontade para cuidar de um servidor * nix e, devido ao baixo número de usuários, siga o FreeNAS.

DutchUncle
fonte
Por favor, não deixe que ninguém tenha a idéia errada sobre Samba: assim como qualquer outra ferramenta de UNIX, dimensiona-se muito bem :-)
DutchUncle
1
É verdade que ele possui uma ótima configuração de 'clustering' que compartilha bloqueios, chegando perto da escalabilidade linear no desempenho de entrega de arquivos (depois de obter um armazenamento de arquivos em cluster). Ainda, sendo OpenSource, você também pode usar 'o negócio real' nas configurações mais básicas de nível de entrada.
Javier
0

Eu sugeriria olhar para a distribuição do servidor Ubuntu junto com o GlusterFS ou a Gluster Storage Platform. Ambos são uma piada para configurar e ter uma comunidade decente. O Gluster será sua melhor aposta para dados redundantes.

Publiccert
fonte
gluster.org
Pat
Pat está certo ao fornecer esse link. Me desculpe. O Gluster não é muito claro sobre o que você deve instalar, por isso vou elaborar um pouco. Se você deseja um sistema de arquivos simples e redundante, pode equilibrar a carga, faça o download do GlusterFS. Se você deseja dedicar hosts visuais, use a plataforma de armazenamento. É um pouco menos claro, mas mais fácil, de alguma forma. Além disso, confira howtoforge.com/…
Publiccert
3
-1 para GlusterFS. Não só é que forma a escala errada para esta questão, há uma incompatibilidade nos objetivos do projeto: por um lado, servidor de arquivos seguro simples para clientes Windows, com metade de um terabyte de disco; por outro lado, um sistema de arquivos paralelo de alto desempenho (basicamente experimental) muito novo.
mattdm
1
Além disso, você acabou de postar uma pergunta serverfault.com/questions/220183, na qual diz "Se não, existe uma fonte de documentação mais detalhada do Gluster. Acho que o site está faltando". Isso não é bom para o autoproclamado administrador inexperiente que faz essa pergunta!
mattdm
Se você tivesse lido minha pergunta corretamente, entenderia que estou indo além da lista de recursos padrão e tentando algo diferente que não entendo ser POP para este produto.
Publiccert
0

Na minha opinião, o Gluster não é uma boa solução para o servidor e a situação que você descreve. Nada contra o Gluster, pois tem seu lugar, mas para um servidor simples de pequena escala, eu manteria as coisas o mais simples possível e evitaria adicionar camadas como o Gluster. Dito isto, você terá dificuldade em fazer qualquer redundância real com uma única unidade de 500 GB.

Minha sugestão é obter uma segunda unidade de 500 GB e usar o software RAID1 para obter a redundância que você está procurando. Quanto a qual distribuição usar. O FreeNAS não permite que a unidade do SO participe de nenhum RAID . Então, você poderia ter um olhar para Openfiler ou Nexenta ou ClearOS . No entanto, eles podem ter limitações semelhantes com a interface do instalador / web.

3dinfluence
fonte
Normalmente, as unidades de SO são RAID de hardware, não RAID de software; no caso improvável de o servidor ainda não ter pelo menos um controlador LSI 1068e ou Intel ICH RAID integrado, uma placa PCIe pode ser adicionada com muito mais barato.
Skyhawk
1
@Miles Erickson bem no mundo das pequenas empresas, cheguei à conclusão de que nada é "típico". E o pôster original indicava que o computador em questão é um sistema de classe de desktop mais antigo. Portanto, as chances de ter um ataque de hardware são bastante remotas. Talvez algum ataque falso, mas que deve ser evitado em todas as circunstâncias. Não há nada de errado em executar o Software Raid neste caso. Você não obtém a segurança do cache com bateria, mas as opções a bordo mencionadas também não.
3dinfluence
0

Se você deseja apenas um compartilhamento confiável de arquivos para algumas máquinas com suporte administrativo limitado, considero um dos dispositivos NAS de rede mais baratos de um grande fornecedor. Os dispositivos WD Sharespace http://www.wdc.com/en/products/products.aspx?id=270 da Western Digital funcionaram muito bem para mim.

mfarver
fonte
0

O Debian Gnu / Linux é bem conhecido por sua estabilidade. Mas o que você procura é algo executando principalmente samba e qualquer * nix é capaz, então siga o que sente.

Gopoi
fonte