Conceitualmente, e não acho que estou sozinho aqui, adoro os conceitos do ZFS. Você pode criar um grande disco, tudo é armazenado em várias unidades e pode aumentar e diminuir o pool e a unidade a qualquer momento. Além disso, os discos não precisam ser os mesmos etc.
O que eu odeio no ZFS é que, o melhor que posso dizer, é sua única forma verdadeiramente estável no Solaris em execução no hardware Oracle (anteriormente Sun). Certamente, o OpenSolaris existe, e o FreeBSD tem suporte ao ZFS, mas geralmente a confiabilidade é baixa quando no FreeBSD / OpenSolairs / Solaris em hardware que não é da Oracle.
Nós executamos (exclusivamente no momento) os servidores Window Server 2008 R2. Qual é a "próxima melhor" opção de armazenamento DAS para este sistema operacional? Não consigo encontrar uma implementação ZFS para Windows, então está pronto. Há uma infinidade de placas RAID por aí: alguém pode recomendar uma configuração que se aproxime da flexibilidade do ZFS? Uma configuração em que você pode simplesmente adicionar um disco ao pool e armazenar mais armazenamento sem precisar desativar o servidor para reconstrução?
Em suma: se você ama o ZFS, mas deseja executar o Windows Server 2008 R2, quais são as suas melhores / melhores opções?
PS: Isso é para sistemas de produção, o orçamento é da ordem de 10k por sistema.
fonte
Respostas:
Até onde eu sei, realmente a única opção que você tem que se aproxima de ser um pouco confiável é obter uma SAN que implemente a virtualização de armazenamento e conectar seus servidores Windows a ela via iSCSI / FC / FCoE / etc.
A SAN poderá oferecer recursos semelhantes aos do ZFS: snapshots, dimensionamento dinâmico de volume, clonagem etc.
fonte
Como outros dizem, não há nada comparável ao ZFS no Windows; portanto, se você quiser usá-lo, ele deverá ser conectado à rede de alguma forma.
Se você verificar a compatibilidade do hardware com cuidado, também não deverá ter problemas para executá-lo em hardware que não seja Oracle, na minha experiência (embora limitada). Pelo que eu coleciono, as coisas mais importantes a serem observadas são:
Eu recomendaria um sistema operacional baseado em Solaris sobre FreeBSD ou Linux por razões de desempenho e estabilidade, ou se você precisar de algum dos recursos que apenas as versões recentes do ZFS suportam (como criptografia). Isso significa que suas opções de sistema operacional são Solaris 10, Solaris 11 Express ou um dos garfos do OpenSolaris. Nexenta Core (ou o NexentaStor mais parecido com um dispositivo), OpenIndiana e Schillix parecem ser os mais proeminentes. Se você optar por um sistema operacional suportado pela Oracle, atualmente os custos de licença são de US $ 1000 / soquete para hardware x86 não Oracle.
Atualmente, estou executando um servidor de arquivos de teste no ZFS. Se seus requisitos forem semelhantes aos nossos, você pode seguir em frente sem seguir a rota iSCSI e, em vez disso, usar o suporte CIFS interno do Solaris para fazer com que os sistemas de arquivos ZFS apareçam como compartilhamentos regulares do Windows. Foi relativamente fácil integrá-lo ao Active Directory para autenticação, e tem sido muito menos trabalhoso que o Samba até agora.
Se você precisar que o armazenamento apareça como uma unidade nativa do Windows - para um banco de dados, por exemplo - iSCSI é sua única opção. Lembre-se de perder a capacidade de aumentar a unidade com facilidade, pois você precisa dedicar uma quantidade definida de espaço no pool do ZFS ao compartilhamento iSCSI. Se você precisar do iSCSI, aconselho a obter uma configuração de rede mais robusta do que a única placa de gigabit sugerida acima - não tivemos problemas em saturar uma conexão de gigabit com apenas quatro unidades de desktop antigas de 5400 RPM no RAIDZ em um HBA de 1,5 gbit. Uma placa de 10 gigabits ou pelo menos uma placa de quatro portas gigabit com agregação de link seria melhor.
fonte
Eu acho que você tem alguns dos conceitos do ZFS errados. Você não pode realmente reduzir os pools, no entanto, é possível criar e excluir sistemas de arquivos e outros rapidamente, usando armazenamento em pool. Honestamente, sem usar uma solução baseada em ZFS, acho que a solução do controlador Smart Array da HP é extremamente limpa e permite flexibilidade com suas unidades lógicas. Digamos que você tenha 8 discos. Dentro dessa matriz, você pode ter unidades lógicas menores que podem usar diferentes níveis de RAID. Eles também podem ser expandidos facilmente. Isso é algo exclusivo dos servidores HP ProLiant, mas é uma boa alternativa em um ambiente Windows.
No que diz respeito ao ZFS, você pode comprar uma solução ZFS enlatada de vários fornecedores. Dê uma olhada no NexentaStor e no PogoLinux , que vende sistemas NexentaStor empacotados e pré-configurados em hardware certificado . Essas soluções definitivamente caberiam no seu orçamento.
Pessoalmente, uso o NexentaStor para minhas implantações de ZFS, mas segui o caminho de adaptar o hardware HP ProLiant para a tarefa, pois é com isso que estou mais familiarizado. De qualquer forma, não há necessidade de executar no hardware Oracle para obter estabilidade no ZFS.
fonte
Existem algumas opções que você pode esperar no Windows. O sistema de arquivos NTFS do Windows possui suporte para gerenciamento de disco lógico. Você pode ler mais e verificar se ele atende aos seus requisitos em http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc758035(WS.10).aspx . A outra opção que você tem é usar o veritas volume manager http://www.symantec.com/business/storage-foundation-for-windows .
fonte
Configure um sistema Illumos / OpenSolaris como uma SAN e use o iSCSI no servidor Windows para conectar-se aos volumes de disco na SAN. Configure-o para que o servidor Windows tenha uma placa gigE extra conectada a um switch gigE ao qual o servidor está conectado, para que o tráfego iSCSI tenha basicamente seu próprio switch dedicado.
Para fazer backup de algo como o SQL Server, encerre o servidor SQL, diga à máquina Illumos para capturar instantaneamente o volume ZFS em que o banco de dados está armazenado, reinicie o servidor SQL e use o envio / recepção do ZFS para fazer backup do instantâneo em outro servidor. Fazer dessa maneira significa que você pode fazer backup de seus bancos de dados com um tempo de inatividade mínimo.
fonte
Entendo que essa questão está praticamente obsoleta agora, pois já temos Espaços de Armazenamento. Agora o problema não é flexibilidade, é desempenho. Basta olhar para os gráficos:
Espaços de armazenamento vs. ZFS
O ZFS e, mais especificamente, o RAID-Z aniquila praticamente tudo o que existe por aí. Vote na idéia do ZFS no Windows Server no UserVoice (link na parte inferior do artigo), obrigado!
fonte