Solaris como sistema operacional de servidor - por quê? [fechadas]
13
Não tenho experiência com o Solaris e me perguntei se alguma vez o usarei e por que escolheria fazê-lo. Eu não poderia responder sozinho, então aqui vai ..
Responda afirmando por que exatamente você administra uma caixa Solaris, por que você não faria isso e qualquer outra coisa relacionada. As respostas "Estou preso" também são boas :)
Utilizamos o Solaris (editar novembro de 2012: foi em 2009) para software projetado para rodar apenas no Solaris + Sparc.É certamente um sistema operacional confiável e robusto, mas a menos que você tenha um aplicativo que ofereça uma enorme vantagem ao executar no Solaris + Sparc, não há necessidade de seguir esse caminho.
Nas circunstâncias mais adversas, você não usará o OpenSolaris na produção, mas a versão mais recente do Solaris 10 (09 de maio a partir de agora). Para alguém com experiência em Linux / FOSS, é necessário um esforço significativo para tornar a instalação do Solaris 10 tão "confortável" quanto o Linux.
Muitos gurus do Solaris que conheci são certamente muito talentosos ... mas muitas vezes desconhecem como os pacotes FOSS disponíveis no Sunfreeware e OpenCSW podem facilitar a vida.
Os utilitários padrão do Unix, incluídos no Solaris, são totalmente compatíveis com as versões anteriores (outra palavra para o traseiro). Alguns gurus do Solaris acabam instalando o gnu-tar, o wget, o gnu-grep e etc para sanidade. Alguns pacotes estão disponíveis apenas como fonte e não são adequadamente testados pelos autores no Sparc. (nem todos os desenvolvedores têm uma caixa Sparc)
Os usuários do Linux / FOSS estão acostumados a corrigir / atualizar sistemas usando apt / rpm / up2date / ports / yum / qualquer que seja. Por outro lado, o Solaris corrige = inferno. A ferramenta patch Solaris mais capaz é na verdade um roteiro 3rd party, un-suportado pela Sun . Não se apresse com os comentários aqui .
Um "recurso" brilhantemente invertido do Solaris é que todos os nomes de pacotes começam com SUNW. (eles estão trabalhando para mudar isso com o OpenSolaris). Então, digamos que você tenha um pacote chamado SUNWfoo Versão 1.2. Se você lançar um patch para este pacote, como você o chamaria? Uma pessoa racional não apresentada ao Solaris pensaria "SUNWfoo versão 1.3". Isso está errado, porque os patches do Solaris são para arquivos, não para pacotes.
Dê uma olhada neste e-mail semanal " Sun Patch Club " que recebo. Isso não faz sentido. Compare as ferramentas de atualização do sistema operacional Linux / BSD e os sistemas de empacotamento e depois pense nisso.
Quanto à confiabilidade, o parâmetro mais importante é o seu administrador de sistema. Se o administrador do sistema é um guru do Solaris, mas não sabe nada sobre Linux, o Solaris é uma ótima idéia. Na mão de um administrador capaz, qualquer sistema operacional é confiável. Mas hardware, disco, memória ram, equipamentos de rede falharão. Depois de ter um certo número de servidores, você terá pessoas da Sun entrando para substituir algo a cada poucas semanas. Se você optar pelo x86, terá o pessoal da Dell / HP entrando. Qual é a diferença? Não olho para os números, mas me disseram que a Sun + Sparc é mais cara.
Muitas lojas Solaris que eu já vi ainda estão presas em 1999. Elas compram uma caixa Sun grande e cara, sem olhar para nenhum número de desempenho. ("É caro, então deve ser bom.") Três anos depois, elas substituem a caixa grande com uma caixa maior. Se seu aplicativo funcionar melhor com essa estratégia, prossiga com o Solaris.
Por outro lado, você pode arquitetar seu aplicativo para ser confiável / escalável / altamente disponível. Se algum software / hardware interessante do Solaris permitir aumentar substancialmente o desempenho ou ser mais confiável, use o Solaris. No entanto, você descobrirá que muitas empresas conseguiram ampliar e expandir seus servidores de aplicativos, servidores Web e servidores de banco de dados usando a tecnologia completa baseada em FOSS.
Eu acho que muitos desses pontos serão obsoletos em alguns anos quando o OpenSolaris estiver pronto. Desde novembro de 2012, a Oracle destruiu o OpenSolaris e o Solaris 11 não é mais atraente.
ZFS e Dtrace são recursos muito atraentes. IMO, eles simplesmente não são convincentes o suficiente para ignorar o Linux / * BSD. O ZFS e os contêineres não apresentam problemas. O argumento "compatibilidade binária" não é tão importante com a proliferação da virtualização. A compatibilidade binária também não é livre de problemas.
Hoje, Google, Apple (sim Apple), Amazon e Facebook ganham bilhões de dólares executando clusters enormes que rodam apenas o Linux por baixo. Mais de 90% dos clusters de computadores HPC / Super executam Linux. No outro extremo, cerca de mais de um bilhão de telefones e pequenos dispositivos rodam Linux.
O que alguém poderia ganhar, mesmo que fosse possível executar o procedimento acima no Solaris ? Ou, em outras palavras, o que essas pessoas estão perdendo por não rodar no Solaris? Claramente, ZFS, Zonas, Dtrace etc não são suficientemente atraentes para eles, superando quaisquer negativos. As respostas para essas perguntas devem ajudá-lo a responder à pergunta original "Por que".
+1 - uma publicação realmente ótima e informativa.
Karolis T.
Muitas das preocupações que você levanta sobre empacotamento e patches são nulas no Solaris 11. Ele introduz um novo sistema de empacotamento baseado em repositório, conhecido como IPS, o que é realmente bom. Além disso, o Solaris 11 se tornou muito parecido com o GNU, para que uma pessoa Linux se sinta rapidamente em casa.
unixhacker2010
@ unixhacker2010 Há razões pelas quais o Solaris 11 não tem tração desde o lançamento. O maior deles é o Oracle. Esta discussão é sobre os motivos pelos quais se deve usar o Solaris. Eu acho que qualquer relação com o Oracle é, por padrão, uma razão para não usá-lo. Alguém pode ter melhor sorte com Illumos: wiki.illumos.org/display/illumos/illumos+Home
Não agora
12
O Solaris possui várias qualidades bastante agradáveis. Eu não corro muito o Solaris e não tenho tanta experiência com isso, por isso tenho certeza de que outros terão uma lista maior que essa.
Aqui estão alguns que eu consigo pensar.
O Solaris possui muita tecnologia interessante que você não encontra em nenhum outro lugar. Como ZFS, DTRACE, Comstar, Besta, Recipientes. Você pode encontrar o ZFS nos BSDs e no OSX Server.
É suportado por 10 anos.
É estável binário. Isso significa que os programas criados para o Solaris 2 ainda são executados no Solaris 10 hoje, sem alterações no x86 e no Sparc.
+1 para besta e outros recursos não só um daqueles "ZFS é mensagens cool"
serverhorror
1
Tecnicamente, o Solaris 10 está no mesmo ramo que o Solaris 2. * (geralmente SunOS 5), é por isso que eles são compatíveis. Como o esquema de numeração do Solaris 2 foi 2.4, 2.5, 2.6, 7, 8, 9, 10), é um pouco menos impressionante do que parece a princípio dizer que o Solaris 2 e o Solaris 10 mantinham compatibilidade binária (mas não menos verdadeira)
jj33
dtrace está disponível no OS X (ou por defeito, ou com as ferramentas de desenvolvimento, não me lembro)
DBR
O dtrace está disponível em todas as instalações do OS X 10.5+, sempre. A ferramenta Instruments da Apple para aplicativos de depuração, que usa o dtrace sob o capô, vem com o XCode, mas os componentes básicos estão todos lá, independentemente.
21911 Dan Udey
6
Solaris é confiável. Em 12 anos executando o Solaris no Sparc, nunca tive pânico no kernel, a menos que haja um hardware defeituoso. Para Linux, eu já vi um grande número de pânico no kernel devido a erros do kernel.
Também não me lembro de ter que ligar e desligar uma caixa Solaris porque ela não respondeu. Eu sempre consegui recuperar algo e recuperar o sistema - provavelmente não é um problema em um servidor pequeno, mas quando você olha quanto tempo um E10k ou E20k levou para inicializar, você realmente não quer ser forçado ao ciclo de energia. Eu já vi caixas linux sendo firmadas em muitas ocasiões para contar.
Dito isso, eu uso o linux para quase tudo, desde um nlsu2 como servidor de impressão / arquivo até servidores bastante robustos. O Solaris não pode cobrir a maior parte desse hardware. O Solaris tem seu lugar, mas está se tornando um nicho real agora.
Problema de galinha e ovo, você deve estar familiarizado com a tecnologia e suas vantagens particulares para usá-lo na posição correta, mas se você nunca o usou, não conhece essas vantagens.
Para mim, a principal razão para implantar o Solaris foi o fato de alguns de meus clientes exigirem um contrato de serviço para todos os softwares e hardwares com uma cláusula penal. Somente as grandes empresas podem arcar com um departamento jurídico que estabelece um contrato que lhe proporciona uma sensação calorosa e confusa, mas no final não é responsável por nada.
No entanto, o Solaris é IMHO, um sistema operacional sólido e possui alguns recursos muito bons, mas se você não os usa e não exige um contrato legal para as coisas que usa, por que não usar o sistema operacional com o qual você se sente mais confortável? .
Antes de responder sua pergunta, deixe-me dizer que nunca selecionaria o Solaris ativamente como um sistema operacional em qualquer novo projeto. O Linux apenas oferece muito mais que falta no Solaris, a menos que você se esforce ao máximo para instalar todo o material GNU para emular o que existe por padrão no Linux. Dito isto, há duas coisas que possivelmente levariam alguém além de mim a selecionar o Solaris:
DTrace - Esta é a ferramenta de instrumentação de SO mais incrível que você poderia imaginar. Se você está sempre tentando rastrear algum tipo de gargalo de desempenho, fazê-lo sem o DTrace é como encontrar um banheiro externo sem lanterna .
Processadores Niagara - Em um subconjunto muito pequeno de aplicativos para servidores extremamente multithread, o Niagara pode fornecer algumas boas taxas de preço / energia / desempenho. Porém, esse subconjunto fica menor a cada dia, pois a Intel consegue corroer a maior parte dele apenas produzindo um bom hardware de uso geral.
Várias razões. Eu estou preso com isso. O cliente queria. É a única coisa que roda nos processadores SPARC (1). Mas principalmente nos ambientes em que eu o acertei, é porque foi assim que foi criado há dez anos e não havia razão para mudar isso.
Tradicionalmente, o Solaris tem uma escala muito melhor que as alternativas. E quando quero dizer escala, quero dizer até dezenas ou mais processadores e dezenas de GB de RAM. Não era apenas a melhor maneira de obter escala assim, era o único .
Acrescente a essa portabilidade superior (os binários que rodavam nos antigos processadores SPARC também rodam em novos), uma empresa que realmente estava por trás de seus computadores e software, e a Sun era vencedora de várias maneiras.
Talvez não tanto hoje, e isso me deixa um pouco triste.
Nota de rodapé:
(1) Sim, eu sei que o Linux roda em processadores SPARC, mas é raro encontrar fora de um laboratório ou porão. Assim como o Solaris x86 costumava ser extremamente raro da mesma maneira.
Neste ponto, apenas o executamos para suporte do fornecedor. Quase todo o nosso material de telefone não doméstico é apenas o Solaris (especificamente todos os nossos comutadores de telefone classe 5 e nossos soft switches VOIP dedicados, todos executados em java no Solaris).
Também mantemos algumas caixas Solaris de uma parte antiga do nosso sistema de cobrança para a qual não temos código-fonte e nunca nos preocupamos em reescrevê-las para o Linux. Costumávamos nos sentir mais confortáveis executando nossos bancos de dados Oracle no Solaris, mas com o passar do tempo, o Linux se tornou mais estável, e nos sentimos mais confortáveis com nosso próprio entendimento do Linux, nós os migramos.
Um motivo para executar o Solaris foi a qualidade do hardware da Sun para a conformidade com o NEBS. Potência A / B, redundância 2n + 1 em muitas coisas - não foi rápido, mas sobreviveria a um terremoto decente, o que é mais importante para a telefonia normalmente.
Em geral, eu realmente gostei do Solaris, gostei da estabilidade, organização, duração do suporte ao SO, compatibilidade binária etc. Por volta de 2002, porém, a curva preço / desempenho do Solaris / SPARC vs. Linux / x86 era insana. Agora seria preciso muito para voltar ao Solaris.
O Solaris é um sistema operacional Unix, desenvolvido para servidores empresariais, onde aplicativos e bancos de dados robustos são implantados, onde o io / throughput é muito alto e precisa do servidor 24 horas por dia, 7 dias por semana e menos tempo ocioso. Principalmente o recurso ZFS é incrível, que funciona como RAM, onde você não precisa gerenciar nenhuma operação io e todo o io em execução pode ser gerenciado enquanto o disco de dados estiver ativo e onde o tempo de inatividade nunca seja comprometido. Em suma, seu maravilhoso sistema operacional até agora, especialmente quando implantado em servidores baseados em SPARC.
O que o ZFS oferece mais do que o XFS? (além XFS ter um bug em 2.6.27 que às vezes congela o servidor :))
Karolis T.
ZFS: instantâneos realmente baratos, gerenciador de volume e invasões fazem parte do FS (pode ser um pró ou contra) Adicional: pilha de rede muito legal, pessoalmente, eu gosto da noção de seu sistema de segurança baseado em funções.
11138
3
Comparar o ZFS a um sistema de arquivos tradicional é como mostrar uma briga de armas com uma faca. :) Além da lista de recursos mencionados pelo Server Horror, também garante a integridade dos dados. Pode fazer limpeza em segundo plano, usa SSD como uma camada adicional de cache de leitura, replicação usando zfs send and receive e na compactação de disco. E, no futuro próximo, também oferecerá suporte à desduplicação de dados e à criptografia de disco.
Respostas:
Utilizamos o Solaris (editar novembro de 2012: foi em 2009) para software projetado para rodar apenas no Solaris + Sparc.É certamente um sistema operacional confiável e robusto, mas a menos que você tenha um aplicativo que ofereça uma enorme vantagem ao executar no Solaris + Sparc, não há necessidade de seguir esse caminho.
Nas circunstâncias mais adversas, você não usará o OpenSolaris na produção, mas a versão mais recente do Solaris 10 (09 de maio a partir de agora). Para alguém com experiência em Linux / FOSS, é necessário um esforço significativo para tornar a instalação do Solaris 10 tão "confortável" quanto o Linux.
Muitos gurus do Solaris que conheci são certamente muito talentosos ... mas muitas vezes desconhecem como os pacotes FOSS disponíveis no Sunfreeware e OpenCSW podem facilitar a vida.
Os utilitários padrão do Unix, incluídos no Solaris, são totalmente compatíveis com as versões anteriores (outra palavra para o traseiro). Alguns gurus do Solaris acabam instalando o gnu-tar, o wget, o gnu-grep e etc para sanidade. Alguns pacotes estão disponíveis apenas como fonte e não são adequadamente testados pelos autores no Sparc. (nem todos os desenvolvedores têm uma caixa Sparc)
Os usuários do Linux / FOSS estão acostumados a corrigir / atualizar sistemas usando apt / rpm / up2date / ports / yum / qualquer que seja. Por outro lado, o Solaris corrige = inferno. A ferramenta patch Solaris mais capaz é na verdade um roteiro 3rd party, un-suportado pela Sun . Não se apresse com os comentários aqui .
Um "recurso" brilhantemente invertido do Solaris é que todos os nomes de pacotes começam com SUNW. (eles estão trabalhando para mudar isso com o OpenSolaris). Então, digamos que você tenha um pacote chamado SUNWfoo Versão 1.2. Se você lançar um patch para este pacote, como você o chamaria? Uma pessoa racional não apresentada ao Solaris pensaria "SUNWfoo versão 1.3". Isso está errado, porque os patches do Solaris são para arquivos, não para pacotes.
Dê uma olhada neste e-mail semanal " Sun Patch Club " que recebo. Isso não faz sentido. Compare as ferramentas de atualização do sistema operacional Linux / BSD e os sistemas de empacotamento e depois pense nisso.
Quanto à confiabilidade, o parâmetro mais importante é o seu administrador de sistema. Se o administrador do sistema é um guru do Solaris, mas não sabe nada sobre Linux, o Solaris é uma ótima idéia. Na mão de um administrador capaz, qualquer sistema operacional é confiável. Mas hardware, disco, memória ram, equipamentos de rede falharão. Depois de ter um certo número de servidores, você terá pessoas da Sun entrando para substituir algo a cada poucas semanas. Se você optar pelo x86, terá o pessoal da Dell / HP entrando. Qual é a diferença? Não olho para os números, mas me disseram que a Sun + Sparc é mais cara.
Muitas lojas Solaris que eu já vi ainda estão presas em 1999. Elas compram uma caixa Sun grande e cara, sem olhar para nenhum número de desempenho. ("É caro, então deve ser bom.") Três anos depois, elas substituem a caixa grande com uma caixa maior. Se seu aplicativo funcionar melhor com essa estratégia, prossiga com o Solaris.
Por outro lado, você pode arquitetar seu aplicativo para ser confiável / escalável / altamente disponível. Se algum software / hardware interessante do Solaris permitir aumentar substancialmente o desempenho ou ser mais confiável, use o Solaris. No entanto, você descobrirá que muitas empresas conseguiram ampliar e expandir seus servidores de aplicativos, servidores Web e servidores de banco de dados usando a tecnologia completa baseada em FOSS.
Eu acho que muitos desses pontos serão obsoletos em alguns anos quando o OpenSolaris estiver pronto. Desde novembro de 2012, a Oracle destruiu o OpenSolaris e o Solaris 11 não é mais atraente.
ZFS e Dtrace são recursos muito atraentes. IMO, eles simplesmente não são convincentes o suficiente para ignorar o Linux / * BSD. O ZFS e os contêineres não apresentam problemas. O argumento "compatibilidade binária" não é tão importante com a proliferação da virtualização. A compatibilidade binária também não é livre de problemas.
Hoje, Google, Apple (sim Apple), Amazon e Facebook ganham bilhões de dólares executando clusters enormes que rodam apenas o Linux por baixo. Mais de 90% dos clusters de computadores HPC / Super executam Linux. No outro extremo, cerca de mais de um bilhão de telefones e pequenos dispositivos rodam Linux.
O que alguém poderia ganhar, mesmo que fosse possível executar o procedimento acima no Solaris ? Ou, em outras palavras, o que essas pessoas estão perdendo por não rodar no Solaris? Claramente, ZFS, Zonas, Dtrace etc não são suficientemente atraentes para eles, superando quaisquer negativos. As respostas para essas perguntas devem ajudá-lo a responder à pergunta original "Por que".
fonte
O Solaris possui várias qualidades bastante agradáveis. Eu não corro muito o Solaris e não tenho tanta experiência com isso, por isso tenho certeza de que outros terão uma lista maior que essa.
Aqui estão alguns que eu consigo pensar.
fonte
Solaris é confiável. Em 12 anos executando o Solaris no Sparc, nunca tive pânico no kernel, a menos que haja um hardware defeituoso. Para Linux, eu já vi um grande número de pânico no kernel devido a erros do kernel.
Também não me lembro de ter que ligar e desligar uma caixa Solaris porque ela não respondeu. Eu sempre consegui recuperar algo e recuperar o sistema - provavelmente não é um problema em um servidor pequeno, mas quando você olha quanto tempo um E10k ou E20k levou para inicializar, você realmente não quer ser forçado ao ciclo de energia. Eu já vi caixas linux sendo firmadas em muitas ocasiões para contar.
Dito isso, eu uso o linux para quase tudo, desde um nlsu2 como servidor de impressão / arquivo até servidores bastante robustos. O Solaris não pode cobrir a maior parte desse hardware. O Solaris tem seu lugar, mas está se tornando um nicho real agora.
fonte
Problema de galinha e ovo, você deve estar familiarizado com a tecnologia e suas vantagens particulares para usá-lo na posição correta, mas se você nunca o usou, não conhece essas vantagens.
Para mim, a principal razão para implantar o Solaris foi o fato de alguns de meus clientes exigirem um contrato de serviço para todos os softwares e hardwares com uma cláusula penal. Somente as grandes empresas podem arcar com um departamento jurídico que estabelece um contrato que lhe proporciona uma sensação calorosa e confusa, mas no final não é responsável por nada.
No entanto, o Solaris é IMHO, um sistema operacional sólido e possui alguns recursos muito bons, mas se você não os usa e não exige um contrato legal para as coisas que usa, por que não usar o sistema operacional com o qual você se sente mais confortável? .
fonte
Antes de responder sua pergunta, deixe-me dizer que nunca selecionaria o Solaris ativamente como um sistema operacional em qualquer novo projeto. O Linux apenas oferece muito mais que falta no Solaris, a menos que você se esforce ao máximo para instalar todo o material GNU para emular o que existe por padrão no Linux. Dito isto, há duas coisas que possivelmente levariam alguém além de mim a selecionar o Solaris:
DTrace - Esta é a ferramenta de instrumentação de SO mais incrível que você poderia imaginar. Se você está sempre tentando rastrear algum tipo de gargalo de desempenho, fazê-lo sem o DTrace é como encontrar um banheiro externo sem lanterna .
Processadores Niagara - Em um subconjunto muito pequeno de aplicativos para servidores extremamente multithread, o Niagara pode fornecer algumas boas taxas de preço / energia / desempenho. Porém, esse subconjunto fica menor a cada dia, pois a Intel consegue corroer a maior parte dele apenas produzindo um bom hardware de uso geral.
fonte
Várias razões. Eu estou preso com isso. O cliente queria. É a única coisa que roda nos processadores SPARC (1). Mas principalmente nos ambientes em que eu o acertei, é porque foi assim que foi criado há dez anos e não havia razão para mudar isso.
Tradicionalmente, o Solaris tem uma escala muito melhor que as alternativas. E quando quero dizer escala, quero dizer até dezenas ou mais processadores e dezenas de GB de RAM. Não era apenas a melhor maneira de obter escala assim, era o único .
Acrescente a essa portabilidade superior (os binários que rodavam nos antigos processadores SPARC também rodam em novos), uma empresa que realmente estava por trás de seus computadores e software, e a Sun era vencedora de várias maneiras.
Talvez não tanto hoje, e isso me deixa um pouco triste.
Nota de rodapé:
(1) Sim, eu sei que o Linux roda em processadores SPARC, mas é raro encontrar fora de um laboratório ou porão. Assim como o Solaris x86 costumava ser extremamente raro da mesma maneira.
fonte
Neste ponto, apenas o executamos para suporte do fornecedor. Quase todo o nosso material de telefone não doméstico é apenas o Solaris (especificamente todos os nossos comutadores de telefone classe 5 e nossos soft switches VOIP dedicados, todos executados em java no Solaris).
Também mantemos algumas caixas Solaris de uma parte antiga do nosso sistema de cobrança para a qual não temos código-fonte e nunca nos preocupamos em reescrevê-las para o Linux. Costumávamos nos sentir mais confortáveis executando nossos bancos de dados Oracle no Solaris, mas com o passar do tempo, o Linux se tornou mais estável, e nos sentimos mais confortáveis com nosso próprio entendimento do Linux, nós os migramos.
Um motivo para executar o Solaris foi a qualidade do hardware da Sun para a conformidade com o NEBS. Potência A / B, redundância 2n + 1 em muitas coisas - não foi rápido, mas sobreviveria a um terremoto decente, o que é mais importante para a telefonia normalmente.
Em geral, eu realmente gostei do Solaris, gostei da estabilidade, organização, duração do suporte ao SO, compatibilidade binária etc. Por volta de 2002, porém, a curva preço / desempenho do Solaris / SPARC vs. Linux / x86 era insana. Agora seria preciso muito para voltar ao Solaris.
fonte
O Solaris é um sistema operacional Unix, desenvolvido para servidores empresariais, onde aplicativos e bancos de dados robustos são implantados, onde o io / throughput é muito alto e precisa do servidor 24 horas por dia, 7 dias por semana e menos tempo ocioso. Principalmente o recurso ZFS é incrível, que funciona como RAM, onde você não precisa gerenciar nenhuma operação io e todo o io em execução pode ser gerenciado enquanto o disco de dados estiver ativo e onde o tempo de inatividade nunca seja comprometido. Em suma, seu maravilhoso sistema operacional até agora, especialmente quando implantado em servidores baseados em SPARC.
fonte
Eu tenho um amigo que implantou o OpenSolaris especificamente para usar a implementação canônica do ZFS.
fonte