Quais são os riscos de executar um servidor Web e banco de dados de produção em um servidor virtual? Atualmente, estamos pensando em usar o servidor VM Ware. Parece uma boa solução que levará a backups e restaurações fáceis, mas o que estamos sacrificando com a execução virtualizada?
Quase nada.
Você está compartilhando energia da CPU e RAM em várias máquinas virtuais. Para VMs que não estão funcionando no máximo, isso não é grande coisa
Você ganha flexibilidade e facilidade de backup. Você ganha a capacidade de reimplementar seu servidor em outro lugar em um instante quando o hardware falha. Você ganha mais dinheiro ao comprar hardware de servidor, porque está fazendo isso mais.
O VMware ESXi é totalmente gratuito e fará um ótimo trabalho. Além disso, se você quiser atualizar mais tarde, é um processo muito tranquilo
Eu diria que os riscos de não usar uma VM são maiores. Sem uma VM, se o seu hardware cair, você será SOL até substituí-lo e restaurá-lo.
Com uma VM, se o hardware cair, você pode simplesmente mover os arquivos da VM para outro servidor da VM e voltar a funcionar em questão de minutos.
Obviamente, existem outras desvantagens: a maioria das VMs não pode utilizar mais de 2 CPUs (ou Núcleos). O desempenho do disco está um pouco degradado e você precisará compartilhar a RAM com outras VMs no servidor.
Mas para a maioria dos servidores, eu diria que vale a pena.
Você está sacrificando o desempenho, no entanto, na maioria dos casos, o desempenho que sacrifica é tão insignificante que os ganhos de gerenciamento e pegada compensam bem a perda. A maioria dos servidores é um jogo justo para virtualização; os grandes servidores de banco de dados são talvez uma das exceções. No entanto, você precisa se perguntar se seu servidor de banco de dados é realmente "grande", a maioria não é.
Da sua pergunta, posso supor que você esteja procurando executar um servidor da Web e seu servidor de banco de dados associado em 2 VMs no mesmo servidor físico? Ignorando a segurança por um momento, você os executaria na mesma caixa sem virtualização? Ou seja, você acha que uma única caixa é poderosa o suficiente para a carga? Nesse caso, acho que você encontrará VMs em execução na caixa também.
Uma outra coisa que você desiste é a separação física. Se você estiver executando um servidor da Web e seu servidor de banco de dados, se um cair, você estará morto de qualquer maneira, então não é grande coisa. Mas se você executasse seus servidores da Web e seu parceiro redundante em 2VMs em uma única caixa física, então você seria bobo (e eu já vi isso.) Se você perder a caixa física, perderá os dois servidores da Web, lugar ruim para se estar.
Os riscos para o VMware Server são grandes demais! O servidor é uma solução de virtulização hospedada e, como tal, é por capricho do SO convidado. Mesmo sendo o fanboy da VMware, eu sou. Prefiro vê-lo ir com um concorrente da VMware e depois confiar no servidor. O servidor VMware é FANTÁSTICO, mas como a estação de trabalho VMware ou o servidor virtual 2005 ... se o sistema operacional host tiver problemas Todas as suas VMs têm problemas. Com o Hyper-V / Xen / ESXi, todos sendo gratuitos ... use um hipervisor real!
parece que tudo o que você procura é consolidação e, no espaço livre, há pouca diferença. Use o fornecedor com o qual você se sentir mais confortável, mas use um hipervisor real. Com a virtulização bare metal (de qualquer fornecedor), eu colocaria o impacto em zero. Se qualquer coisa, seu aplicativo terá um desempenho melhor devido à maior flexibilidade.
fonte