XFS , JFS e ext3 são as opções confiáveis em espera. Eu usei o ext4 apenas em ambientes recentes de teste / desenvolvimento do Ubuntu e não vi nenhum problema - mas eles também são estações de trabalho de baixo uso, VMs e ambientes de treinamento descartáveis.
Como o ext4 se empilha agora que teve [algum] tempo para amadurecer vs XFS e JFS (especialmente) do ponto de vista de velocidade e confiabilidade?
O ZFS é uma opção viável (já que é um módulo de fusível , provavelmente ainda não para Linux)?
Infelizmente, o ZFS no Linux ainda não é uma solução viável, mesmo que você descarte o problema de ser um módulo FUSE (que pode prejudicar seriamente o desempenho de determinadas cargas de trabalho). Simplesmente não está completo o suficiente. Além disso, não acho que exista um debugfs para o ZFS no linux, o que é um sério negativo.
debugfs é o nome tradicional da ferramenta de reparo de sistema de arquivos de baixo nível nos unices. O e2fsprogs inclui um para Ext2 / 3/4, as ferramentas XFS possuem xfs_db e outros. Outros sistemas de arquivos, especialmente os mais antigos, como o FFS e o JFS, também possuem essas ferramentas. É basicamente uma ferramenta que permite ler e manipular os dados em volume em um nível muito mais baixo, útil principalmente na recuperação.
Quanto ao ext4, eu suspeitaria que seja bastante utilizável na produção, mas eu recomendaria simular sua carga de trabalho. Desconfie de vários caminhos de código inseguros em vários aplicativos que podem corromper os dados, dependendo das configurações do ext4 (lembre-se, no AFAIK, esses problemas também podem ocorrer no XFS e no JFS).
O XFS ainda é uma solução boa e estável, embora eu admita que mudei do XFS para o ext4 devido ao desempenho fraco de criação / desvinculação do XFS. Ainda é uma escolha muito boa se você não tiver muitos arquivos pequenos sendo constantemente criados e excluídos. Números concretos podem ser obtidos na maioria dos benchmarks na rede. A desaceleração está relacionada a otimizações específicas do XFS que fazem com que determinadas operações do diário sejam bastante lentas (criação / desvinculação). É muito rápido no acesso a metadados e leitura / gravação. Boa escolha para arquivos grandes, IMHO (edição multimídia?).
Ainda não testei o JFS, embora tenha ouvido boas opiniões sobre ele - basta verificar primeiro se ele possui uma ferramenta de depuração que você acha que pode usar com segurança.
Você tem algum link sugerido para ler mais sobre os pontos mencionados, por exemplo, debugfs e ZFS, XFS cria / desvincula o desempenho?
eWall
então - você tem relatórios ou comparações confiáveis para analisar? (não que você não é confiável, mas seria uma agradável pouco para tomar um rhat ou relatório volta canônica ou gartner de gestão)
Warren
11
@warren - Sinto muito por não ter respondido antes, mas não estava monitorando o site recentemente. Quanto a comparações confiáveis, só posso apontar para vários benchmarks fs na rede, incluindo o Phoronix. Só posso garantir que seus resultados se encaixam no comportamento observado do meu sistema no XFS e no Ext4. Como mencionei na minha resposta, não posso responder com confiabilidade ao desempenho.
p_l 27/07
Alguma coisa mudou no período intermediário? Eu tenho um 10TB fs. No momento, é xfs no LVM, mas estou olhando para o zfs. Mudará apenas se estiver pronto para produção.
BSD
Desde então, o ZFSonLinux se tornou uma solução muito boa e, na verdade, estou executando-o em produção na minha estação de trabalho diurna. Funciona muito bem, mas você precisa ter cuidado ao configurá-lo.
O ZFS inclui vários sistemas para garantir a integridade do sistema de arquivos, sendo o mais crítico deles o zpool scrub, que faz uma verificação da soma de verificação e reconstrói (se necessário) de cada arquivo.
Para um sistema de produção hoje, eu não iria com o ZFS no linux. Mas se eu tivesse que armazenar mais de 40 TB de dados em alguns anos, o ZFS é o lugar para onde eu iria.
@poige - certeza que ele quer dizer que ele não é mais apenas um fusemódulo
Warren
@poige, obrigado pelo comentário. O que eu estava tentando entender é que é possível montar e usar o zfs nativamente. Eu indiquei que ainda não usaria o ZFS para linux em sistemas de produção, mas se eu tivesse que criar outra solução grande de armazenamento de arquivos, o opensolaris + zfs provavelmente seria como faria.
O ZFS no linux agora é possível em nível nativo:
http://zfsonlinux.org/
O ZFS inclui vários sistemas para garantir a integridade do sistema de arquivos, sendo o mais crítico deles o zpool scrub, que faz uma verificação da soma de verificação e reconstrói (se necessário) de cada arquivo.
Para um sistema de produção hoje, eu não iria com o ZFS no linux. Mas se eu tivesse que armazenar mais de 40 TB de dados em alguns anos, o ZFS é o lugar para onde eu iria.
fonte
fusemódulo