Digamos que eu tenha dois servidores que precisem de latência super baixa (banco de dados, arquivo etc.). Seria possível conectar diretamente os dois servidores com 10GbE, para que cada servidor tivesse 1 (no mundo real, teria 2) conexões com a rede 'principal', mas 1 placa de rede com um cabo Ethernet conectado diretamente ao segundo servidor, sem comutadores ou roteadores, apenas uma conexão direta
Internet/Datacenter
|
|
|
|
|
|
|
--------------------
| |
------------| Switch |-----------
| | | |
| -------------------- |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
Network Card 1 (eth0) Network Card 1 (eth0)
| |
-------------------- --------------------
| | | |
| Server 1 | | Server 2 |
| | | |
-------------------- --------------------
| |
Network Card 2 (eth1) Network Card 2 (eth1)
| |
| |
| Direct 10GbE |
-------------------------------------------
Minha primeira pergunta é: isso seria possível? Eles precisariam de algum serviço incomum / especial configurado para permitir que eles conversassem nessa rede que não fosse um arquivo padrão /etc/sysconfig/network-scripts/? Ambos teriam IPs estáticos no eth1, mas como coisas como roteamento funcionariam? Eu não sou especialista em redes, então essa é provavelmente uma pergunta n00b-ish
Segunda pergunta, há algum ponto? Haveria vantagens em fazer isso apenas permitindo que eles se comunicassem pela conexão de rede padrão por meio do comutador ou fornecendo uma segunda rede dedicada apenas para a comunicação intra-servidor (como a largura de banda seria usada na rede padrão pelos clientes acessando os servidores) . Supondo que a latência era a prioridade.
Eu sei que existem alguns problemas com esse método, como quando adicionamos um terceiro servidor, éteres teríamos que dar a cada servidor outra placa de rede e provavelmente configurar um triângulo de replicação muito complicado, mas como isso é hipotético, vamos ignorar isso.
E como a latência é a questão principal, a fibra seria melhor em relação à Ethernet (a velocidade não é importante desde que consiga alguns Gb / s)
Fiz essa pergunta a partir de um ponto de vista linux, porque esse é o meu histórico, mas pode ser aplicado a qualquer servidor / dispositivo
fonte
Respostas:
Não há razão para que você tecnicamente não possa fazer isso.
Eu provavelmente faria algo semelhante, nessas circunstâncias, na verdade. Do ponto de vista puramente linux, é realmente fácil, basta fornecer à conexão um endereço IP com uma máscara de bit / 30, fornecendo 2 endereços IP e, em seguida, é um simples link ponto a ponto.
Se você quisesse expandir a rede, poderia obter um switch 10GE e, em seguida, ter uma VLAN separada para o tráfego entre servidores. Há alguns equipamentos muito brilhantes na gama de switches Force10 que podem fazer comutação 10GE com taxa de linha, com enormes amortecedores.
fonte
Não posso comentar o ponto de vista do Linux, mas vou usar meu conhecimento e fazer mais algumas perguntas.
Você é dependente de baixa latência e precisa manter esses servidores sincronizados? Ambos estão executando um banco de dados ou algo assim? 10GbE deve bastar a maioria das necessidades de 2 servidores para mantê-los sincronizados. Em breve, prefiro gastar o dinheiro em um switch decente no meio dos 2 em vez de seguir o caminho que você está procurando.
Com um switch decente, você pode marcar essas portas para priorizar o tráfego e até mesmo QoS o tráfego que precisa ser em tempo real.
Meus pensamentos.
fonte
Na verdade, eu fiz isso entre dois laptops. A maioria dos adaptadores LAN modernos possui negociação automática entre eles, para que você possa usar um cabo LAN comum.
Defina endereços IP estáticos que não estejam no mesmo intervalo que qualquer outra sub-rede que você esteja usando - por exemplo, se meus sistemas estiverem em uma sub-rede 192.168.xx, eu uso uma sub-rede 10.0.0.x entre eles. Caso contrário, deve funcionar
fonte
Não há vantagem em usar essa configuração. hoje, os interruptores são extremamente rápidos, para que você nunca enfrente nenhuma latência visível devido a ele. e escalabilidade também seria um grande problema para você. Além disso, também haveria um problema de configuração do roteamento, pois você precisará manter DUAS redes separadas em vez de apenas uma.
fonte
fonte
Segurança vs. Desempenho vs. Dinheiro.
Se o tráfego do canal traseiro for alto e o dinheiro baixo, use uma conexão direta. É feito todos os dias e em muitas situações do mundo real pode ter melhor desempenho do que um switch já sobrecarregado.
Se o tráfego do canal traseiro for baixo e a segurança for média ou baixa, as NICs obrigatórias para aumentar a taxa de transferência geral da Internet - duas conexões de cada servidor com a Internet, a NICS com várias residências para "isolar" o tráfego de replicação (espaços IP separados facilitam o firewall) , faça auditoria, faça diagnósticos de rastreamento de pacotes etc.).
Se a segurança for alta e houver bastante dinheiro, use um interruptor. Mais fácil de expandir. Mais fácil de diagnosticar problemas.
No cenário fornecido, uma compra de switch não seria garantida. Utilizar um switch existente com segmentação de VLAN faria sentido. No entanto, não vejo nenhum motivo para conectar-se ao switch, a menos que os servidores sejam compartilhados, ou seja, não estejam fisicamente acessíveis. É um desperdício de duas portas de switch, a menos que a captura / depuração de pacotes esteja ativa.
fonte