Usando 48v para servidores

Atualmente, estou no meio de um processo para especificar e projetar um novo ambiente de servidor para renderização gráfica e de vídeo.

Sabemos que queremos usar blades e temos certeza de nossas decisões de fornecedores.

Temos um problema enorme, e isso é poder.
No momento, estamos olhando para obter mais energia trifásica no edifício. Uma idéia que ouvi falar é usar 48v DC para alimentar os servidores e equipamentos de rede.

As perguntas são as seguintes:

Quais são as vantagens do uso de 48V DC sobre 230VAC ou 415VAC trifásico. (Estamos no Reino Unido.)
Todos os servidores e fornecedores de rede decentes (Dell, HP, IBM, Cisco) / maioria dos servidores de rede suportam fontes de alimentação de 48V DC?
Podemos esperar que isso seja mais caro em custos de hardware?
Isso realmente será mais eficiente em termos de energia do que usar monofásico / trifásico, se tudo que um PSU fizer for reduzido para +/- 12v / 5v / 3.3v.
Podemos esperar demandas de resfriamento mais baixas devido à menor quantidade de perda de potência na conversão descendente de 230v.

hardware datacenter electrical-power physical-environment blade-server Tom O'Connor
fonte

hightech.lbl.gov/documents/data_centers/DCDemoFinalReport.pdf Encontrei isso. Muito interessante.

Tom O'Connor

Respostas:

Quais são as vantagens de usar 48V DC sobre 230VAC ou 415VAC trifásico

Eficiente e calor.

Não há transformação AC / DC no servidor. Sim, você tem um conversor grande, mas ele não está no seu rack - portanto, você produz menos calor no rack.
Eficiência. Conversores grandes? = Mais eficientes. Isso fica muito bom quando você fala UPC - a energia da bateria é CC de qualquer maneira, então é convertida em CA e depois em CC.

Todos / a maioria dos servidores e fornecedores de rede suportam fontes de alimentação de 48V DC?

Não.

Podemos esperar que isso seja mais caro em custos de hardware?

Sim.

Isso realmente será mais eficiente em termos de energia do que usar monofásico / trifásico

Sim.

Podemos esperar demandas de resfriamento mais baixas devido à menor quantidade de perda de potência na conversão descendente de 230v.

Sim, um pouco. Mas você também remove o aquecimento do rack do servidor e pode ser mais barato resfriar o conversor AC / DC central - depende do seu prédio.

Sabemos que queremos usar blades e temos certeza de nossas decisões de fornecedores.

Ok, então, o que diabos você está fazendo aqui? Se você tiver um fornecedor escolhido, PERGUNTE-LHE. Se eles fornecerem CD (se não - todas as palestras aqui não são relevantes para você), eles terão a papelada respondendo a todos os seus pontos.

TomTom
fonte

Última vez que verifiquei a maioria dos "grandes" fornecedores têm fontes de alimentação DC para seus equipamentos (Cisco definitivamente faz para todas as suas artes classe datacenter / transportadora, como faz BladeCenters Juniper da IBM fazer, e eu acredito que HP e Dell também.)

voretaq7

Sim, mas ele não está perguntando "a maioria das grandes", mas "a maioria todas / a maioria". Por exemplo, eu uso superMicro e Tyan e ambos não. Muitos menores também não, portanto, em termos absolutos (número de fornecedores), todos / a maioria NÃO. Ele não pede o maior / primeiro nível. Portanto, a resposta é "não" e você costuma dizer a ele que ele não sabe como formular sua pergunta, com a qual eu concordo.

TomTom

Não há nada que torne as fontes de alimentação maiores inerentemente mais eficientes. Enquanto o servidor tiver uma boa fonte de alimentação, você não ganhará nenhuma eficiência ao mudar para uma fonte de 48v em massa e, como ainda precisa ter um PSU para converter de 48v para 12, 5 e 3.3v, provavelmente ainda acabará com as mesmas perdas de calor no rack. Você também precisará usar cabos mais pesados (mais cobre) para transportar os 48v da fonte central para os gabinetes e sofrer mais perdas nesses cabos do que faria com 120 / 240vac.

13134 psusi

@psusi - não. A conversão DC / DC é extremamente eficiente. TÃO eficiente que toda a classificação para fontes de alimentação não depende disso. AC / DC é o problema. Isso é uma questão de custo e crescimento. Um PSU grande é mais eficiente para gerar um bom dinheiro do que toneladas de outros menores. E você pode construí-lo maior, você não tem, por exemplo, para se encaixar em um rack 1U

TomTom

@ TomTom, economias de escala. As fontes de alimentação padrão em massa produzidas em massa são mais baratas que um trabalho personalizado maciço. Mais barato ainda quando você adiciona o custo de vários suprimentos dc / dc personalizados menores, e o cobre para esses cabos de baixa tensão de bitola pesada também não é barato. Como você define "extremamente eficiente"? Você ainda está falando de uma perda de alguns por cento que não teria se não fizesse a conversão dupla.

Psusi 12/06/12

Eu trabalho na Dell. 48VDC é realmente muito raro na Europa fora das empresas de telecomunicações e não oferece vantagens reais em relação a 230 / 400VAC decentes. A tensão mais baixa significará cabos maiores por um fator de cerca de 5 e, se você estiver usando lâminas, já terá um problema em obter o cabeamento terminado de qualquer maneira. Quanto à eficiência, você terá que transformar os 400VAC para 48VAC e depois para DC, para que os ganhos de eficiência sejam pequenos. Atualmente, a técnica padrão é executar PDUs de 400VAC e, em seguida, executar chicotes locais em 230VAC para cada PSU blade. Isso também permite um carregamento de fase mais uniforme do que a execução de muitos feeds de 230VAC. A mistura de fases no chassi (pelo menos com a Dell, não conheço outros fornecedores) não é um problema.

Jim Hearnden
fonte