Estou trabalhando em alguns nomes de domínio. Estou atualizando-os. Ao usar dig
, posso consultar nosso servidor de nomes e ver que o nome correto foi atualizado. No entanto, o cache de DNS do nosso escritório ainda está mostrando o nome antigo. Ontem, reduzi o TTL para 10 minutos, para não ter que esperar muito. No entanto, existe alguma maneira de enganar o cache de DNS do escritório para atualizar? Algum truque sorrateiro que eu possa fazer para facilitar as coisas?
ATUALIZAÇÃO Vamos assumir que não tenho acesso ao servidor e não consigo reiniciá-lo? Há algo mais que eu possa fazer?
Respostas:
Supondo que seu servidor DNS esteja em um PC e não em um roteador, etc:
Liberação de cache do Linux:
Ou para distros sem nscd
Liberação de cache do cliente Windows para máquinas individuais:
Liberação de cache do servidor Windows para servidor do escritório (graças a ericmayo pela correção):
Mac (possivelmente ?!):
Se você tiver uma GUI da web etc para um roteador, haverá uma opção em algum lugar.
Liberação de cache de plataforma cruzada como acima
Sobre DNS e cache
fonte
dscacheutil -flushcache
libera o cache local no sistema operacional, não o servidor de nomes de ligação.rndc flush
limpará o servidor de nomes de ligação em um mac, o que afetará todos os computadores que usam esse servidor de nomes.Se você estiver executando o BIND como um resolvedor para o seu escritório - ie. não encaminhando para outro um resolvedor.
Esvazie tudo no cache:
Liberar um registro específico:
Se você estiver encaminhando, estará à mercê do cache do encaminhador.
fonte
Com o DNS do Windows, basta reiniciar o serviço para limpar o cache. Vale a pena experimentar o servidor do escritório.
JR
fonte
Se você estiver usando o Windows, poderá usar o nltest.
E se você estiver usando WINS, nbtstat.
fonte
Se você estiver usando o Bind9 como seu servidor DNS, reinicie o serviço
serviço sudo bind9 reiniciar
fonte
service named restart
, como Andy menciona acima. Esta seria uma resposta mais útil se você descobrisse para quais distros isso era verdade (suspeito que seja " Debian e derivados ", mas não sou especialista em Debian) e adicionei isso. Dito isto, seja bem-vindo ao SF!bind
, se for usado como um servidor autoritativo ou recursivo. Na minha opinião, como está, essa resposta por si só não faz muito sentido.