Estou pensando que não há absolutamente nenhuma razão ou justificativa para isso, mas antes de abrir a boca e entrar com algum administrador no kimchi profundo, pensei em perguntar.
Existe alguma circunstância em que um registro MX aponte para um endereço de loopback? Para mim, isso diz que qualquer servidor de email que tentar enviar para esse domínio enviará para si mesmo e falhará, mas eu não sou um guru de email, então talvez esteja perdendo alguma coisa.
Me deparei com o abaixo ao solucionar um por que não estamos recebendo e-mail? problema para um cliente, e estou tendo problemas para envolvê-lo. Talvez eu esteja pensando demais nas coisas.
RSTpacote se você não estiver executando um servidor de correio ...Respostas:
Resposta curta: Não deveria.
Resposta longa: se o domínio em questão (DIQ) não receber email, a inserção de um endereço de loopback no registro MX fará com que o servidor remetente tente se conectar. Isso economiza ao DIQ alguns bytes de sarampo e possivelmente limpa os logs do firewall (se alguém estiver assistindo) quando outros servidores de correio tentam se conectar. No entanto, na minha opinião, a economia de largura de banda não é suficiente para justificar a violação da RFC 3330.
fonte
Definitivamente um NÃO, não com um IP 127.0.0.0. Todo o intervalo 127.0.0.0 no IPv4 funciona como endereços de loopback, portanto, quando qualquer máquina se conecta a IPs nesse intervalo, ela tenta se conectar a si mesma.
O endereço IP do seu registro MX deve estar acessível a partir do mundo exterior e o que esse resultado está dizendo a qualquer servidor que faz uma consulta MX, para tentar se conectar.
Se o meu servidor estivesse tentando enviar um email, ele pesquisaria o registro MX e, em seguida, conectaria seu próprio endereço IP, enviaria o email e falharia.
fonte
warez IN A 127.0.0.1warez.example.comque tem este registro em particular ...Os RFCs relevantes dizem:
O registro de recurso MX DEVE apontar para um nome de domínio totalmente qualificado (não um endereço IP) de um servidor na Internet pública que aceite correio para o domínio. Observe que este servidor não precisa necessariamente estar no mesmo domínio que o registro MX. Seção 3.3.9 da RFC 1035
Endereços no intervalo 127.0.0.0/8 nunca devem aparecer na Internet pública. Seção 3 da RFC 5735
Observe que alguns servidores de email rejeitarão emails de remetentes que não estejam em conformidade com as RFCs relevantes .
fonte
Quando um host deve poder enviar email para si mesmo em diferentes domínios hospedados, mas não aceita email externo, "MX 0 localhost". é aceitável. Para indicar que um host não possui servidor de email, use "MX 0".
O "MX 0". é detalhado em RFC7505 .
fonte
Bem, eu tenho uma situação em que a configuração do MX de um domínio como localhost parece ser necessária.
Em março de 2012, registrei um domínio atraente que fiquei surpreso ao encontrar disponível. Era para um site de colaboração artística que minha filha queria criar. Defino o MX como um dos meus outros servidores smtp. Isso funcionou bem, mas comecei a receber muitas correspondências de "usuário desconhecido" para [email protected] (não o nome de domínio real). Então, usei o MailScanner para bloquear todas as mensagens recebidas nesse domínio, exceto um endereço legítimo. Parece que o domínio era um serviço de e-mail gratuito a partir de 2001, mas aparentemente ficou escuro e desistiu de seu nome de domínio atraente.
Isso funcionou bem até alguns dias atrás (20/11/12) quando o servidor smtp começou a rejeitar mensagens recebidas devido a excessivas conexões abertas. Esses eram processos smtp aguardando respostas de "recebimento de", eu acho. Olhei para o tráfego e estava sendo bombardeado por milhares de mensagens recebidas para [email protected] de tantos relés smtp em todo o mundo. (17.000 mensagens em um período de 24 horas)
Então mudei o MX para apontar para outro servidor que não esteja executando o smtp com a porta 25 bloqueada. Com certeza, milhares de sessões descartadas começaram a aparecer. Como esse comportamento parece algum tipo de torrent de spam, talvez de uma botnet, achei que seria necessário definir o MX como localhost.
Vou deixar assim por um tempo. Não precisamos de nenhum e-mail para o cute.domain.com, portanto, nada se perde, exceto os ciclos da botnet.
fonte
Por que não usar um destino MX que não resolve nada? Por exemplo:
example.com. No MX 10 algo. Inválido.
Os spammers verão o erro de resolução e não se incomodarão com o próximo registro MX, pensando que o destino está configurado incorretamente. Servidores reais tentarão o próximo registro. Isso não incomodará a porta TCP 25 fechada de ninguém - ou seja, não há tráfego smtp, apenas DNS.
fonte