Boas razões para manter os SOs de desktop do Microsoft Windows de 32 bits

Esta pergunta é de 2012. Se você está lendo isso em 2019 ou mais tarde, a resposta é realmente: Não. Não há um bom motivo para 2019 manter sistemas operacionais de desktop de 32 bits.

Pergunta original abaixo:

O software para servidor já está em 64 bits há algum tempo (desde o Server 2008 R2 para Windows, ainda mais cedo para Exchange e Sharepoint) e até o Ubuntu está afastando você das versões de 32 bits para os sistemas operacionais de servidor.

Mas existe algum motivo bom e quantificável para manter um sistema operacional de desktop de 32 bits mantido? Estamos preparando nossas imagens do Windows 8 para os poucos (infelizes?) Que serão os primeiros a adotar.

A maioria dos nossos computadores de mesa tem 4 GB ou menos de RAM, mas eu gostaria de não ter que me preocupar mais em oferecer suporte a um sistema operacional com sabor de 32 bits.

Alguma razão pela qual eu deveria?

• 32 bits pode ser um pouco mais rápido em certos casos de uso - os endereços menores significam um código consideravelmente mais compacto, o que significa maior eficiência do cache. Nos benchmarks que eu vi, essa eficiência tende a ser ofuscada pela maior eficiência computacional de 64 bits em ambientes de computação pesada. Mas 32 bits, de fato, ocasionalmente vencem em alguns benchmarks. YMMV. A idade do seu software é importante, pois as versões mais recentes tiram proveito das coisas de 64 bits que as versões mais antigas não.

• Um código mais compacto significa menos espaço em disco. Basta baixar os ISOs do seu sistema operacional favorito nos sabores de 64 e 32 bits para ver a diferença. Não é trivial. Também é muito mais quando você descompacta os binários. Conforme apontado pelo OrangeDog : Grande parte desse consumo de espaço advém do fato de os SOs de 64 bits enviarem bibliotecas de 32 bits, além das de 64 bits.

• Você ainda obtém uma melhor compatibilidade com componentes e softwares herdados de 32 bits. Isso é particularmente visível em sistemas que são compilados dinamicamente na máquina host, mas que extraem bibliotecas binárias de terceiros ao mesmo tempo. A estrutura .NET da Microsoft é um ótimo exemplo disso: enquanto os programas são teoricamente independentes da arquitetura, sempre que você vincula a um binário nativo, vincula-se a um arco ou outro. Muitos desenvolvedores nem sabem que isso está acontecendo e enviam componentes de produção que não serão executados em sistemas de 64 bits sem alguns ajustes para instruir explicitamente o .NET a executar no modo de 32 bits. A maioria das pessoas não sabe como fazer isso.

• Conforme apontado por Daniel B: O desenvolvimento do Windows .NET em máquinas de 64 bits deixa você aberto para uma inconsistência frustrante, em que, sob certas circunstâncias, as exceções são mascaradas pelo sistema operacional.

• Hardware legado. Você não pode executar um driver de 32 bits em um kernel de 64 bits.

Nada disso resulta em uma parada para a maioria das pessoas. Ainda assim, você precisa decidir como esses fatores afetam seu ambiente.

A única razão pela qual penso em manter um sistema operacional de desktop de 32 bits é se você usa programas antigos de 16 bits (por exemplo, DOS) e não possui a versão do Windows que suporta o Windows Virtual PC.

(E mesmo assim eu instalaria um sistema operacional de 64 bits e usaria algo como o DOSbox).

Editar: Na verdade, há outro motivo: Hardware que não consegue lidar com mais de 4 GB de espaço de endereço. Por exemplo, FireWire tentando fazer DMA. Ou qualquer hardware (antigo) sem drivers de 64 bits.

Qualquer coisa que execute o Windows 8 já é capaz de 64 bits, a menos que você tenha alguns netbooks Intel Atom de primeira geração (e eu duvido muito disso). Essa é a única coisa em que consigo pensar.

A AMD lançou seu primeiro Opteron com capacidade de 64 bits em 2003; e desde então, praticamente todos os processadores fabricados têm capacidade para 64 bits.

A Intel foi um ano depois, lançando seu primeiro Xeon de 64 bits (Nocona) em 2004 e expandindo-se para quase toda a linha de produtos até 2006. Além dos chips Atom mencionados anteriormente, todos os processadores Intel atualmente são de 64 bits.

A Wikipedia possui uma lista de processadores divididos, se você estiver interessado em história antiga .

Compatibilidade com software / hardware antigos.

Se tudo funcionar em x64, eu não me incomodaria com 32 bits.

Os endereços de memória em uma máquina de 64 bits normalmente levam 64 bits. Esses mesmos endereços levam 32 bits em uma máquina de 32 bits. Sob algumas circunstâncias bastante excepcionais, esse "aumento" no número necessário de bits pode ser a diferença entre bom desempenho e baixo desempenho em uma máquina com memória limitada.

Além disso, como é provável que você esteja executando um software de 32 bits em uma máquina que possa estar executando um software de 64 bits de qualquer maneira, e o suporte a 32 bits funcione razoavelmente bem em máquinas de 64 bits, as diferenças no lado do hardware não mudam o jogo. Ocasionalmente, você encontrará um dispositivo legado que não possui um driver de hardware de 64 bits, mas agora isso é muito raro, porque os sistemas operacionais de 64 bits estão disponíveis há mais de uma década.

Um ponto a considerar é que muitos aplicativos mais antigos de 32 bits são mais antigos de muitas maneiras além do seu bit-ness. No lado do sistema operacional Windows, um aplicativo de 32 bits pode ficar confuso se procurar arquivos em "Arquivos de Programas" localizados agora em "Arquivos de Programas (x86)". Certos itens de registro também podem precisar de atenção manual. Novamente, isso é mais uma função de aplicativos levemente mal escritos que agora precisam de sua ajuda para "encontrar" coisas que "teriam funcionado" se a máquina tivesse 32 bits.

Muitas pessoas não sabem que programas e bibliotecas de 64 bits ocupam mais memória do que os equivalentes de 32 bits.

Por exemplo, ao usar máquinas virtuais com pouca memória, é aconselhável usar sistemas operacionais de 32 bits para maximizar a disponibilidade de memória nessa VM.

Falando do Ubuntu, já executamos o LTS 12.04 de 64 bits no LTSP há algumas semanas.

O único problema que encontramos nos testadores beta iniciais é que os terminais LTSP que usamos (Dell GX2xx) exigem um kernel de 32 bits e, portanto, precisamos compilar um segundo kernel LTSP e manter o dobro de pacotes para as duas arquiteturas .

Sendo o LTSP MUITO um caso de ponta, acho que o 64-bit está pronto para ser usado, a menos que seu teste em particular mostre um defeito.

Embora eu recomende pessoalmente a migração para 64 bits o mais rápido possível e apenas morda a bala mais cedo ou mais tarde, isso não afetará sua equipe de suporte de TI. Se a largura de banda da equipe de suporte já estiver esticada ao máximo (ou seja, já houver falta de pessoal), então eu realmente consideraria esperar.

Portanto, essa é uma resposta que diz respeito a recursos humanos, não apenas a compatibilidade / software.

Evidentemente, a implementação deve ser planejada com cuidado (de preferência gradual, e não de uma vez). Haverá problemas "descobertos" que levarão horas para serem resolvidos por usuário. Depois que os problemas mais comuns são identificados, as instruções podem orientar resoluções mais rápidas para chamadas de suporte e autoatendimento.

Principalmente (por exemplo), estou pensando em todos os problemas de compatibilidade de 32 e 64 bits (in) entre o SO, um pacote de software específico e os plugins associados, como ter navegadores de 32 e 64 bits instalados (e / ou vários navegadores) em um único sistema operacional de 64 bits, atalhos para 'executar como administrador' vs 'executar como usuário normal', com opções para um 32 e plug-in de 64 bits para esses navegadores (ou às vezes restrito a plug-ins de 32 bits que funcionam apenas em uma versão do navegador) - tudo isso interrompe aplicativos e fluxos de trabalho criados sobre esses plug-ins. (Por "plug-ins", quero dizer qualquer coisa, desde Java a flash, leitores de PDF incorporados e software de conferência na Web - incorporado interno ou amplamente disponível, comercial e gratuito.) Você pode tentar testar todos esses problemas, mas é difícil prever se um usuário instalará inadvertidamente o plug-in B antes do plug-in A, o que causa um resultado diferente de outro usuário que instala o plug-in A antes do plug-in B (basicamente é '

O único motivo para manter versões de 32 bits de ... qualquer coisa ... ao redor é oferecer suporte a aplicativos e sistemas "legados". Se você pode executar tudo em sistemas operacionais de 64 bits, considere-se com sorte e siga em frente. Você pode ser como algumas SAs pobres que estão em um ambiente corporativo para uma empresa que não é de tecnologia, onde o plano de migração da base de usuários do XP para o Windows 7 começa no terceiro trimestre de 2014.

< chora >

De qualquer forma, eu não conheço o Shift+ Del, e provavelmente os deixaria ignorados em algum canto do ambiente, caso o indizível aconteça e você precise Windows XPde algo. Definitivamente, pare de se preocupar em manter, atualizar, testar ou qualquer outra coisa sobre eles, mas mantenha-os por perto, caso sejam necessários. Aconteceu outro dia em que um cliente quis que eu apoiasse alguns Windows 2000PoS, o que eu pude, porque não expulsei todas as minhas Server 2000imagens quando Server 2003saíram (e eu realmente queria).

Por mais que você ore e espere que o tempo nunca chegue, é sempre bom ter essas coisas por aí "por precaução", e os custos de mantê-las são tão insignificantemente pequenos que acho que é tolice não fazê-lo.

Tendo tido problemas consideráveis ​​devido a problemas de software herdados, só posso dizer para garantir que tudo que você executa possa ser executado em um sistema operacional de 64 bits. Se isso acontecer, você não terá motivos para não migrar, supondo que o licenciamento não seja um fator.

No meu caso, consegui reconfigurar os sistemas para que todos os aplicativos de 32 bits pudessem ser executados em uma máquina, permitindo que todas as outras estações de trabalho fossem de 64 bits. Eventualmente, eu até migrei essa máquina de 32 bits para uma VM no Virtualbox, executando em um host Debian, principalmente porque a capacidade estava lá e eu queria reduzir a contagem de caixas.

Todas as opções acima e diversas máquinas virtuais não podem executar código de x64 bits se a CPU não suportar virtualização (por exemplo, recurso VT-x).

Várias CPUs de 64 bits mais baratas e sem VT-x, etc, são atraentes para clusters 'caseiros'.

Da wikipedia :

A Intel não adicionou suporte de segmentação à sua implementação x86-64 (Intel 64), impossibilitando a virtualização de software de 64 bits nas CPUs Intel, mas o suporte ao Intel VT-x possibilita a virtualização assistida por hardware de 64 bits na plataforma Intel