Estou olhando para configurar um servidor de arquivos simples:
- 5-7 clientes - Windows, Linux e Mac OSX misturados - conexão sem fio e com fio
- Exibição de conteúdo de ~ 200 GB - fotos, MP3, ISO etc.
Qual sistema operacional você recomendaria para este servidor de arquivos? Entendo que o XP limita o número de conexões a diferentes compartilhamentos, portanto essa provavelmente não é a melhor opção.
Todas as recomendações são apreciadas.
Obrigado,
file-sharing
operating-system
file-server
barfoon
fonte
fonte
Respostas:
Seja qual for o sistema operacional em que você possa oferecer o melhor suporte - sério, para coisas relativamente básicas, como você descreveu, todas elas podem fazer um trabalho bom o suficiente, e tudo se resume à rapidez com que você pode configurá-lo, com que frequência ele permanece em funcionamento e com a rapidez você pode consertá-lo quando ele quebra - então, na minha opinião, o melhor é aquele com o qual você pode lidar melhor nessas situações.
fonte
Você tem um sistema sobressalente? Nesse caso, o openfiler ou o FreeNAS têm boa reputação por serem feitos especificamente para esta tarefa.
Fácil de manter, ele foi projetado para ser usado como um dispositivo de armazenamento em rede, possui recursos disponíveis como RAID de software e a capacidade de mantê-lo a partir de uma interface da Web, e você pode expandir o armazenamento com relativa facilidade.
fonte
Eu recomendaria o Microsoft Windows Home Server.
Primeiro, ele fará o que você está procurando: um armazenamento em rede. mas com um sistema de duplicação para evitar a perda de dados.
Ele também fornecerá um sistema de backup realmente poderoso para todos os seus computadores Windows.
E mais: acesso remoto a seus arquivos, músicas, fotos, muitos suplementos ...
fonte
FreeNAS é super, super simples e rápido. Você pode ser configurado e servir em dez minutos. NÃO PAGUE pela abominação que a MS está tentando vender como o "Servidor Doméstico". O FreeNAS é derivado de BSD, mas você nunca verá que é BSD depois de remover o teclado e o monitor.
fonte
Eu corro um servidor de arquivos usando o OpenSolaris e o ZFS como um sistema de arquivos. Os recursos do servidor de arquivos estão bem documentados e o ZFS permite o fácil compartilhamento de sistemas de arquivos. Meu amigo Simon tem um tutorial detalhado sobre como criar um servidor de arquivos caseiro, incluindo sua escolha de hardware e as vantagens do ZFS. http://breden.org.uk/2008/03/02/a-home-fileserver-using-zfs/
fonte
Linux e Samba. Funciona com todos os sistemas operacionais clientes sem pagar nada à Microsoft!
fonte
Concordo que o Linux (samba) é mais fácil de manter (não é necessário reinstalar os que são difíceis de resolver problemas), pode durar para sempre sem ficar lento ou precisar ser reinicializado. Consome menos recursos do sistema, na maioria das vezes é mais rápido, a menos que você não consiga obter os drivers corretos para o seu hardware.
fonte
Em vez de um Linux, eu usaria um FreeBSD. Depois de configurado e configurado corretamente, você pode simplesmente esquecê-lo e se concentrar em outras tarefas. Não fosse o hardware, duvido que algum problema possa surgir.
Se você decidir ir para uma distribuição Linux, eu iria para o Debian ou Gentoo, sem nada sofisticado, é claro.
fonte
A Synology está vendendo ótimos aparelhos. Eles são fáceis de gerenciar e manipular muitos protocolos (SMB, AFP, FTP, etc).
É perfeito para um sistema doméstico ou uma pequena empresa.
fonte
Eu recomendaria o Solaris com RAIDZ ou RAIDZ2. Usei isso com sucesso para compartilhar arquivos usando AFP, NFS e CIFS. O RAIDZ não apenas fornecerá os benefícios do RAID5 na medida em que pode perder um disco, mas também poderá detectar e reparar arquivos corrompidos. Também descobri que o Solaris se comporta melhor sob carga pesada do que o Linux.
fonte
Se você conhece BSD ou Linux, vá em frente com um deles. Se você ainda não ouviu, pode obter o Microsoft Windows Home Server SP1 de 32 bits (NewEgg) por US $ 95. Você não especificou que o sistema operacional deve ser gratuito, portanto, isso pode ser uma opção. Se você não quer pagar nada e ter um pouco de tempo ou conhecimento, então eu tentaria configurar uma caixa do FreeBSD.
fonte
O mais importante é o conhecimento do sistema. Minha própria experiência e experiência provêm do campo Windows e, portanto, se algo der errado no sistema baseado no Windows com discos formatados em NTFS, estou confiante de que posso resolver o problema.
Meu conhecimento sobre Linux é um tanto intermediário, na melhor das hipóteses, e como ofertas de fornecedores de OEM como a Synology, tenho muito pouco controle sobre o que está por trás. não posso dizer que posso consertar um deles se ocorrerem erros.
Vá com o que você está mais confortável. Quando se trata de armazenar grandes quantidades de arquivos, a recuperação de dados em caso de falha do sistema deve ser algo com o qual você está preparado para lidar.
fonte
Gostaria de usar Windows com HFS.exe servidor de arquivos ou FHFS . O motivo é que ele é pré-configurado com a funcionalidade da conta do usuário, uploads, permissões, monitoramento de sessão etc. Tudo o que um servidor de arquivos precisa.
fonte