Por que os servidores têm SAS em vez de SSDs? [fechadas]

Eu queria saber por que os servidores ainda vêm com discos SAS em vez de discos SSD? Eu sei que os SAS são mais rápidos que os discos rígidos normais, mas ainda são muito mais lentos que os SSDs. Eu acho que eles também são mais caros: s

então qual é o problema aqui?

Custo, capacidade e confiabilidade são fatores pelos quais a adoção do SSD não ocorreu em todos os níveis. Os SSDs custam mais do que os discos SAS para uma determinada capacidade.

Mas, em geral, os servidores não vêm com um tipo específico de disco. O armazenamento é algo que é configurado posteriormente.

Algumas informações básicas: as unidades SSD são tão confiáveis ​​quanto as unidades mecânicas (2013)?

Editar:

Observe também que nem toda carga de trabalho se beneficia do SSD. O provisionamento de 20 TB de armazenamento em massa, onde apenas um pequeno subconjunto precisa estar ativo em um determinado momento, é melhor para discos padrão ( além de classificação em camadas / cache ). Cargas de trabalho puramente seqüenciais são melhor atendidas por discos giratórios. E mais do que isso, os SSDs tendem a se sair melhor fora do fator de forma do disco . No ano passado, tenho usado SSDs baseados em PCIe para solucionar problemas de custo, desempenho e compatibilidade com SSDs tradicionais baseados em disco.

Em muitos casos, os quadros de armazenamento corporativo realmente empregam três tipos diferentes de discos - SSD, SAS e SATA (ou unidades LSAS que são SATA com um controlador SAS), com o objetivo de otimizar os dados armazenados na I / O necessidades. Em outras palavras, os dados acessados ​​frequentemente acabam vivendo nas áreas de velocidade mais alta (flash) e os dados acessados ​​com pouca frequência residem em unidades de velocidade mais baixa (mídia giratória), todos conectados à mesma matriz. Se um arquivo se tornar subitamente muito procurado, o quadro de armazenamento move-o para uma seção de velocidade mais alta do quadro para ajudar no acesso do usuário. Quando a demanda diminui, ela volta para a camada intermediária ou arquivística.

Parte do motivo para fazer isso é a economia de custos em unidades rápidas caras, mas também simplifica o gerenciamento de armazenamento e ajuda a fornecer um melhor serviço aos seus usuários finais.

Muitos servidores ainda usam discos giratórios com uma interface SAS, mas a maioria dos servidores (todos?) Que você compra atualmente também deve ter opções para SSDs.

A comparação de preços que você está fazendo é um pouco complicada - um disco SAS corporativo é definitivamente mais caro que a maioria dos SSDs de consumo, mas um SSD corporativo é muito mais caro que o de consumidor - eles ainda são muito caros para equipar um servidor com e algumas cargas de trabalho não precisam de desempenho extra.

Portanto, para a questão mais ampla de "por que os SSDs não assumiram o centro de dados?", A resposta é que eles estão chegando lá, mas o custo ainda é alto demais para substituir os discos giratórios de todas as cargas de trabalho.